Het Grote Elektrische Motorfietsen Topic

[kingcharles1666]

Vandaag een ritje (heen en weer naar een training) van 90 kilometer gemaakt, veel snelweg helaas en flinke wind tegen. Ik heb op de terugweg onderweg 15 minuten bijgeladen om zeker te zijn dat ik het haalde. Kwam thuis met 5% over en koude handen.
Afgelopen zomer reed ik datzelfde ritje zonder bij te laden. Dus inderdaad heb je in de winter minder bereik. Maar er staan zoveel laadpunten in Nederland dat je tussendoor altijd wel even kunt bijladen. Volgende keer zet ik hem bij de trainingslocatie aan de oplader en dan in er ook geen probleem.
Ben blij dat ik niet met de auto ben gegaan, ik heb nu veel meer lol gehad en bij de laadpaal meteen weer aanspraak dus een gezellig praatje (zo ontmoet je nog eens iemand )

 

[pdv_moto]

mmja. Gezellig, ja. Als je niet te veel haast hebt.
Maar die gedwongen pauze bij laden zou me niet altijd bevallen.
ik vind nu al dat ik met 300 km bereik te vaak moet tanken.
Familiy woont op 270km...

 

[pdv_moto]

Electrische aandrijving is helemaal niet jong en wordt al honderd jaar doorontwikkeld, alleen niet bij auto's.

Aandrijving en cotrol is niet het probleem. Een Electromotor heeft PKs en Massive Torque zonder dat er een versnellingsbak tussen moet.
Problems zijn Radius, Battery-life, en Oplaadtijd.

Maar KERS (heet dat nog zo?, regenerative breaking?), Goede software, en hopelijk betere batterijen gaan helpen.

Blijven Volgen.

 

[RR.]

mmja. Gezellig, ja. Als je niet te veel haast hebt.
Maar die gedwongen pauze bij laden zou me niet altijd bevallen.
ik vind nu al dat ik met 300 km bereik te vaak moet tanken.
Familiy woont op 270km...

De actieradius kan wat mij betreft niet groot genoeg zijn. Dat kun je stoppen waar je wilt, dus niet altijd bij een tankstation.

 

[RR.]

Ik heb niet heel veel verstand van batterijen, maar om praktisch te zijn, zal de laadstroom wel iets van 30 keer zo hoog moeten zijn als de gemiddelde ontladingsstroom tijdens het rijden. Ik vraag me af of dit haalbaar is.

 

[halflive]

mmja. Gezellig, ja. Als je niet te veel haast hebt.
Maar die gedwongen pauze bij laden zou me niet altijd bevallen.
ik vind nu al dat ik met 300 km bereik te vaak moet tanken.
Familiy woont op 270km...

Koop een motor met een behoorlijk bereik, ik doe op mijn sloffen 350Km op een tank. Maar ook dat is een keuze.

 

[ghulst]

Electrische aandrijving is helemaal niet jong en wordt al honderd jaar doorontwikkeld, alleen niet bij auto's.

Euhm, ja. Daarom schreef ik ook:

Ik denk dat we met z'n allen in de gaten moeten houden dat de serieuze interesse in elektrisch rijden nog relatief jong is.

En als je nou echt je gelijk wilt halen, ja, ik weet dat elektrische auto's er ook al een tijdje zijn. Zeg maar vanaf ruwweg 1828 toen Ányos Jedlik, een Hongaar, een elektrische motor in een 'auto' zette. Overigens is daar ook een hoop discussie over, want er zijn genoeg anderen die die eer claimen. Maar dat is voor auto's met een verbrandingsmotor natuurlijk niet anders. Al gebeurde het daar allemaal iets later met het eerste patent voor Karl Benz in 1879. Tot 1900 hielden elektrisch aangedreven voertuigen het land speed record en aan het begin van de 20e eeuw werden ze nog gezien als een prima alternatief voor de verbrandingsmotor. Maar daarna heeft de verbrandingsmotor ze aan alle kanten ingehaald, waardoor er eigenlijk geen research meer werd gedaan naar een vorm van opslag van elektriciteit die zich richtte op transport, actieradius en snel herladen. Tot de energie crisis van de jaren 70 en 80 de interesse weer aanwakkerde. En dan kun je weer fast forwarden naar nu.

De actieradius kan wat mij betreft niet groot genoeg zijn. Dat kun je stoppen waar je wilt, dus niet altijd bij een tankstation.

Natuurlijk, helemaal eens. Maar je blijft altijd met een beperkte actieradius zitten. Ook bij motoren met een verbrandingsmotor overigens. De grootte van de tank bepaalt dat. Om elektrische motoren en auto's een kans van slagen te geven voor de toekomst, moeten ze meer vermogen aan boord kunnen hebben en vele malen sneller kunnen laden. Op dit moment zijn er superchargers die 120kwh kunnen leveren voor Tesla. In dat geval moet je de hele 85Kw accu redelijk snel vlot moeten kunnen opladen. De Brammo Empulse R heeft een capaciteit van 10,2Kwh. Op dit moment zit daar een lader in, die 3kwh aan kan. Als een Brammo optimaal gebruik zou kunnen maken van een 120kwh ladern -ja, ik weet het, dit is heel theoretisch- dan zou je je 10,2kwh accu sneller vol moeten kunnen hebben dan dat jij je tank kunt vullen.

Maar goed, dat is even hardop dromen. Niet onmogelijk, maar dat zal nog even een paar weken duren.

 

[kilowattknijper]

Stel we zijn het eens,
Actieraduis is onhaalbaar, elektrisch rijden is enorm slecht voor het milieu.

Wat stel je dan voor?
Een onuitputtelijke energiebron graag.

Afkraken is zo makkelijk, zeker als je geen beter voorstel hebt.

Hoe zonne-energie tegen 2030 de fossiele brandstoffenindustrie zal overwinnen

Ik wil het niet afkraken, ik omarm nieuwe technologie die ons verder brengt.

Maar het is wat het is en men moet er niet meer van maken dan dat het is.

Als alle elektriciteit opgewekt zou kunnen worden d.m.v. waterkracht bijvoorbeeld dan zou het redelijk perfect zijn mits je dan overal oplaadpunten zou hebben en grote accu's.

Zolang men niet beschikt over voldoende groene energiebronnen zal elektrisch rijden niet de heilige graal zijn.
Het is een manier om de energie opgeslagen in kolen of uranium via elektriciteit om te zetten in bewegingsenergie voor transport.

Ergo, men zal heel zuinig aan moeten doen met de fossiele bronnen die er nu zijn totdat er ontwikkelingen zijn op het gebied van kernfusie die zodanig zijn dat er via kernfusie voldoende aan het net geleverd kan worden. Dat kan dus nog even duren.

Of dat er voldoende wind en/of zon-energie kan worden benut . Op het moment is dat nog een subsidie gebeuren , en dat zie ik voorlopig niet veranderen.

 

[halflive]

Of dat er voldoende wind en/of zon-energie kan worden benut . Op het moment is dat nog een subsidie gebeuren , en dat zie ik voorlopig niet veranderen.

Die hebben we al eens eerder gehad. Er komt een veelvoud aan belasting binnen over energie opgewekt door wind en zon. Die dubbeljes voor de particulier zijn verwaarloosbaar. Waar een vermogen in is gaan zitten zijn de vuilverbrandingsovens. En vervolgens zijn die kado gegeven aan het bedrijfsleven. Die proberen nu met buitenland afval het rendement van die gesubsidieerde centrales op peil te houden.

 

[ghulst]

Ik kwam net een leuk onderzoek tegen uit Amerika. Natuurlijk openen ze met de kop dat als we allemaal elektrisch rijden er 70% minder luchtvervuiling gerelateerde doden zullen zijn. Prachtig om mensen naar het artikel te krijgen, maar verderop vind ik het eigenlijk interessanter, want ze maken de vergelijking realistisch. Zo rekenen ze de CO2 mee die geproduceerd wordt bij het produceren van de brandstoffen. Zo komen ze er op uit dat elektrisch rijden op brandstof uit duurzamebronnen als zonne- en windenergie het schoonst is. Daarna komt elektriciteit die is opgewekt met gascentrales. Als derde komt de verbrandingsmotor uit de bus en daarna de elektrische auto die rijdt op stroom opgewekt uit kolen. Brandstoffen uit biomassa worden als slechtste beoordeeld, zeker als ze de gewassen daar ook speciaal voor hebben laten groeien. Voor gewasresten komt het misschien net iets lager uit dan voor gewone benzine. Aardgasauto's zijn ook niet positief.

Het zou nog leuker zijn als ze ook de lange termijn effecten van de productie van de centrales, de windmolens, de zonnepanelen en de voertuigen mee zouden nemen. Dat doen ze nog niet, maar ik vind het toch wel een interessant verhaal.

http://phys.org/news/2014-12-vehicles-powered-electricity-renewables.html

 

[Metro2005]

Het gaat zelfs minder dan 1/5 zijn. Ik heb 2 collega's die een Renault Fluence aan het testen zijn. Die heeft een 22 kWh batterij, dan spreek je over een 4€ ofzo om te herladen met een autonomie van 160km. Bij zo'n motor heb je een kleinere batterij, minder vermogen,... dus een nog lagere kost. Dan ga je waarschijnlijk al over 1/10 spreken van een tank benzine

Je rekent niet goed: 22Kwh kost je 5,5 euro, daar kom je dus 160km ver mee (in het ideale geval) , een benzine auto die 1 op 16 rijdt kost je op die 160km tussen de rond de 16 euro en bij een 1 op 20 rijdende diesel slechts 11 euro.

Dat is dus slechts 2x zo goedkoop, niet 10x zo goedkoop. En ga je het afzetten tegen een spaardieseltje (polo bluemotion oid) dan wordt het verschil nóg kleiner (dan kost zo'n rit je nog iets meer dan 8 euro euro)

Pak je dan even het prijsverschil met een benzine of dieselvariant dan valt het voordeel al snel in de richting van het opfikken van dode plantjes en dino's .


En over die scooters: Ik heb er ook naar gekeken destijds, já het is goedkoper maar de aanschafprijs lag steevast bijna 1000 euro hoger dan een vergelijkbare benzinescooter. Ik heb toen zitten rekenen en als de stroom gratis was (!) dan moest ik 20.000km rijden (!) vóórdat electrisch rijden goedkoper was dan benzine.
Die 20.000km is zeg maar ongeveer de levensduur van een gemiddelde scooter dus ook daar gaat het verhaal dat het goedkoper is niet echt op.

Met de (zover ik weet) huidige beste batterijtechniek van Lithium Ion ben ik wel bang dat we vrij snel tegen een grondstoffenprobleem aan gaan lopen als de elektrische auto gemeengoed zou gaan worden en er komt geen techniek op basis van minder exotische materialen. de voorrad van lithium is toch vrij beperkt en (helaas?) voor overgroot deel in handen van China.

Niet alleen lithium maar vooral metalen als neodymium wat in electromotoren gebruikt wordt. Die zijn zo zeldzaam dat het zelf onmogelijk (!) is om iedereen electrisch te laten rijden én over te stappen op bv windenergie (want raad eens wat daarin zit: electromotoren )
Dus tenzij daar een alternatief voor gevonden wordt kán het niet eens.

Zoek maar eens bij google op een artikel genaamd: "China en de zeldzame aardmetalen" Daar gaan je toekomstdromen

 

[Hybride]

Jammer voor de petrolheads dat dat probleem uit de wereld is, moeten ze weer iets nieuws verzinnen.

Npo wetenschap.

 

[magnamaniac]

Jammer voor de petrolheads dat dat probleem uit de wereld is, moeten ze weer iets nieuws verzinnen.

Npo wetenschap.

nou ja, uit de wreld?

Deze velden met futuristische elementen liggen wel tussen de 3,5 en 6 kilometer diepte en er zal heel goed nagedacht moeten worden over de milieuaspecten. Sommige van die metalen zijn erg giftig en je wilt niet dat het mis gaat. Als het delven vanaf die diepte haalbaar zou zijn dan zou daarmee in een klap een aantal grote problemen opgelost worden.

 

[ghulst]

nou ja, uit de wreld?

Aan de andere kant, als het economisch rendabel wordt, dan vinden we daar wel een weg voor. Want laten we wel wezen, voor veel geld wordt alles gedaan.

 

[Metro2005]

Jammer voor de petrolheads dat dat probleem uit de wereld is, moeten ze weer iets nieuws verzinnen.

Npo wetenschap.

Goed nieuws dat het gevonden is, slecht nieuws dat het zo rot uit de aarde te halen is Maar daar zal vast wel iets op gevonden worden.

 

[kilowattknijper]

Goed nieuws dat het gevonden is, slecht nieuws dat het zo rot uit de aarde te halen is Maar daar zal vast wel iets op gevonden worden.

De diepste mijnen zijn op dit moment 3,5 km diep. Het is daar snikheet en moeten goed worden gekoeld.
Wat te denken van de luchtdruk, die neemt kwadratisch toe en zal het dubbele zijn van de druk aan de oppervlakte.

 

[Hybride]

Deze zeldzame elementen blijken in grote hoeveelheden aanwezig in tot voor kort zo ongeveer het meest waardeloze materiaal op aarde, namelijk modder op de zeebodem. Dat kan worden opgepompt en daar wordt het dan uit gewonnen.

(Reuters) - Vast deposits of rare earth minerals, crucial in making high-tech electronics products, have been found on the floor of the Pacific Ocean and can be readily extracted, Japanese scientists said on Monday.

"The deposits have a heavy concentration of rare earths. Just one square kilometer (0.4 square mile) of deposits will be able to provide one-fifth of the current global annual consumption," said Yasuhiro Kato, an associate professor of earth science at the University of Tokyo.

The discovery was made by a team led by Kato and including researchers from the Japan Agency for Marine-Earth Science and Technology.

They found the minerals in sea mud extracted from depths of 3,500 to 6,000 meters (11,500-20,000 ft) below the ocean surface at 78 locations. One-third of the sites yielded rich contents of rare earths and the metal yttrium, Kato said in a telephone interview.

The deposits are in international waters in an area stretching east and west of Hawaii, as well as east of Tahiti in French Polynesia, he said.

He estimated rare earths contained in the deposits amounted to 80 to 100 billion metric tons, compared to global reserves currently confirmed by the U.S. Geological Survey of just 110 million tonnes that have been found mainly in China, Russia and other former Soviet countries, and the United States.

Link: Reuters.

 

[ghulst]

Dan vrees ik met grote vreze voor de zeebodem... Ik bedoel, kijk eens naar de winning van olie uit teerzand. Dan wordt je niet vrolijk van de impact die dat heeft op de omgeving.

 

[vroembert]

Er is nog meer nieuws over de milieuimpact van elektrisch rijden. Aangezien de meeste elektriciteit wereldwijd nog steeds met kolen wordt opgewekt: http://www.z24.nl/ondernemen/elektr...procent-smeriger-dan-benzine-of-diesel-523967

 

[Erasmos]

Er is nog meer nieuws over de milieuimpact van elektrisch rijden. Aangezien de meeste elektriciteit wereldwijd nog steeds met kolen wordt opgewekt: http://www.z24.nl/ondernemen/elektr...procent-smeriger-dan-benzine-of-diesel-523967

Met stroom heb je tenminste nog een keuze om het groen te doen.

En waar heb jij liever de uitstoot, in het stadscentrum of ergens in de polder?

 

[RR.]

Met stroom heb je tenminste nog een keuze om het groen te doen.

En waar heb jij liever de uitstoot, in het stadscentrum of ergens in de polder?

In het stadscentrum, want daar kom ik minder vaak.

 

[halflive]

Er is nog meer nieuws over de milieuimpact van elektrisch rijden. Aangezien de meeste elektriciteit wereldwijd nog steeds met kolen wordt opgewekt: http://www.z24.nl/ondernemen/elektr...procent-smeriger-dan-benzine-of-diesel-523967

Dat moet je dus ook niet doen. Energie moet je opwekken met zon-wind-water.
Overigens staan de meeste kolencentrales in de US en China. Internationale vergelijkingen gaan daarom meestal mank.

 

[Hybride]

Een Amerikaans onderzoek naar uitstoot, dat geeft me al een raar gevoel. De meeste Amerikanen hebben zich daar nog nooit druk om gemaakt en nu ineens zijn ze milieubewust ?
Het lijken wel Nederlandse motorrijders.

En wereldwijd... Als je wereldwijd wilt kijken dan horen daar aan de andere kant ook de aftandse (vracht)auto's in de derde wereld bij, de walmende diesels in Russische tanks, de schrikbarende uitstoot van schepen op zware stookolie.
Dan komt jouw geliefde verbrandingsmotor er ook lang niet zo goed van af.

In Nederland is het aandeel kolen niet zo groot, ik las iets van 24% (en dat vind ik 24% teveel); maar wat belangrijker is, hier bepaal je hier zélf waarvan jouw elektriciteit gemaakt wordt.
De mijne komt zeker niet van kolen.

En dan de één na laatste alinea:

... Overigens kun je auto’s ook direct op aardgas laten rijden. Dan is de milieuwinst nog een stukje groter.....

Denken ze echt dat een conventionele benzinewagen op gas met z'n bedroevend lage rendement (koude start, stationairloop, start-stop verkeer, ongunstige belasting) minder uitstoot dan wanneer dit gas in een elektriciteitscentrale wordt omgezet ? Ik geloof er niets van.
Een moderne elektriciteitscentrale op gas heeft een rendement van 51% tot 59% afhankelijk van de omstandigheden zoals de belasting.
bron.

Als er onderweg (transport, omzetting, opslag) 30% verloren gaat dan moet een auto op gas dus een gemiddeld rendement hebben van 70% van 51% = 35,7%
Zo goed ben ik nog niet tegengekomen. Als je gemiddeld de helft haalt doe je het héél goed.

En ga nu niet komen met mooie rendementscijfers van wat een conventionele motor in theorie kán halen, in de praktijk komt daar immers niets van terecht doordat de zaak door wisselende omstandigheden ongeveer nooit optimaal kan draaien. Zo'n ding is helemaal niet geschikt om rechtstreeks aan de wielen te koppelen voor aandrijving van een voertuig.
De conventionele motoren die wél een goed rendement halen passen niet onder de motorkap en doen dat alleen onder optimale omstandigheden die er nooit zijn in een voertuig.

Maar het staat wél in dit artikel, wat klopt er dan van de rest ?

 

[vroembert]

In het stadscentrum, want daar kom ik minder vaak.

Als rechtgeaarde plattelander heb ik er een hekel aan, als de frisse geur van bloemetjes en versgemaaid gras vermengd met een vleugje uitlaatgas verstoord wordt door dikke roetwolken vermengd met fijnstof, geproduceerd speciaal voor de holbewoners van een stadscentrum, laat die hun meuk bij zich houden, doe ik hetzelfde met mijn meuk.

 

[vroembert]

Dat moet je dus ook niet doen. Energie moet je opwekken met zon-wind-water.
Overigens staan de meeste kolencentrales in de US en China. Internationale vergelijkingen gaan daarom meestal mank.

Je vergeet onze oosterburen, die in rap tempo hun bruinkool aan het opstoken zijn, naast steenkool.