TomTom Rider 40, 400, 410 ( deel 4 )
- Onderwerp starter Mr. M
- Startdatum
- Status
Inderdaad staan in een Garmin route de zgn vormingspunten.
In aantal zijn dat er net zoveel als trackpunten.
Heb beiden eens vergeleken nadat een mede Forum lid tot de belangrijke ontdekking kwam dat je een Garmin route in MyRouteApp als een TomTom track kunt importeren.
Tot die conclusie kwamen we na het zoeken naar een oplossing op een vraag die een Forumlid stelde die vroeg of hij standaard toegezonden Garmin routes op een Rider kon gebruiken.
M.b.v. MyRouteApp kun je snel een Garmin route omzetten en snel identiek maken aan het origineel.
Die vormingspunten hebben een andere Tag dan normale trackpunten, maar MyRouteApp ziet ze gewoon als trackpunten.
(TomTom zelf zal die route natuurlijk niet slikken)
Maar toch bedankt voor de nuttige achtergrond info, JaVaWa en Hans.
Met Hans ben ik het wel eens en JaVaWa; blij weer eens wat van je te lezen.. (Altijd leerzaam
)Het is Jammer dat zowel Garmin en TomTom hun eigen interpretaties op een GPX standaard maken.
Daar zal heus geen uniforme standaard uit rollen zodat je bij wijze van spreke iedere GPX in ieder toestel kunt laden.
De track an-sich is redelijk gestandaardiseerd maar wij gebruikers willen juist meer. Wij willen via punten (tussenstops) kunnen toevoegen aan een track.
Nou ja.., beide merken bedenken hun truukjes.
Ik vind de oplossing van TomTom juist wel fraai, twee eenzelfde trackpunten.
Zolang het de oorspronkelijke track niet verkracht, is het toch geen enkel probleem om twee dezelfde trackpunten achter elkaar de plaatsen ?
Zolang TomTom die eruit filtert als viapunten, en Garmin ze compleet negeert lijkt mij daar niets mis mee.
Misschien dat MyRouteApp trouwens wel die specifieke truukjes die Garmin toepast universeel zou kunnen toepassen/gebruiken in hun software.
Zoals je o.a. al wel een Garmin route als TomTom track kan importen.
Het is nu nog te onduidelijk en per ongeluk vastgesteld.
Ik vind dat dat uitgebreider inzetbaar moet zijn en dat er ook meer bekendheid aan gegeven moet worden.
Laatst bewerkt:
Ik niet, dit is een broddeloplossing terwijl het veel beter had gekund, bijvoorbeeld door het betreffende trackpunt een naam en/of een symbool naar keuze te geven (dit kan volgens de GPX-standaard, ook al kom je dat in de praktijk nooit tegen).
Dan kun je er meteen iets nuttigs mee doen, bijvoorbeeld melden dat het om de koffie dan wel de lunch gaat...
Even wat frustratie delen:
Een vriend van me heeft ruim een maand geleden zijn tt400 opgestuurd voor
reparatie van het condensprobleem met het scherm. En dat was al een vervangend
toestel. Maar deze had nog beduidend meer last van de kwaal. (Natuurlijk kwam
eerst weer het verzoek om 115 euro oid te betalen maar dat slikten ze wel zonder
zeuren weer in. Al kost het natuurlijk wel weer de nodige dagen extra
wachttijd.) Omdat hij het na een paar weken (al!) toch een beetje lang vond
duren maar eens een berichtje gestuurd. En na een aantal (werk)dagen kwam het
antwoord dat ze wachten op onderdelen, net als de vorige keer. Het is wel een
beetje een treurige business bij TT aan het worden. (En voor mij ook want ik heb
de mijne aan hem uitgeleend :-S
Als je nog aandelen TT hebt zou ik er niet te veel op blijven zitten. Het gaat
niet goed met dat bedrijf.
Een vriend van me heeft ruim een maand geleden zijn tt400 opgestuurd voor
reparatie van het condensprobleem met het scherm. En dat was al een vervangend
toestel. Maar deze had nog beduidend meer last van de kwaal. (Natuurlijk kwam
eerst weer het verzoek om 115 euro oid te betalen maar dat slikten ze wel zonder
zeuren weer in. Al kost het natuurlijk wel weer de nodige dagen extra
wachttijd.) Omdat hij het na een paar weken (al!) toch een beetje lang vond
duren maar eens een berichtje gestuurd. En na een aantal (werk)dagen kwam het
antwoord dat ze wachten op onderdelen, net als de vorige keer. Het is wel een
beetje een treurige business bij TT aan het worden. (En voor mij ook want ik heb
de mijne aan hem uitgeleend :-S
Als je nog aandelen TT hebt zou ik er niet te veel op blijven zitten. Het gaat
niet goed met dat bedrijf.
hansvaessen
MF veteraan
Exact. Volgens TT houdt Garmin zich niet aan de gpx-standaard en nu doen ze dat, vermoedelijk, zelf ook niet. En dat maakt het voor de MRA's van deze wereld ook erg moeilijk, zoniet onmogelijk, invulling te geven aan de gebruikerswens onderweg actief gewaarschuwd te worden voor tussenpunten.
Zou dat laatste op enig moment wél kunnen dan voorspel ik overigens nu al dat we hier een discussie gaan voeren over dat je die waarschuwingen ook UIT moet kunnen zetten...
Heeft TT dat gezegd? Onzin.
TT's doet het nog steeds, al is de implementatie van het stop-moment in de track niet echt fraai.
hansvaessen
MF veteraan
Nee hoor, dat hebben ze echt gezegd
Maar ik begrijp wat je bedoelt met 'onzin': ze zullen gedoeld hebben op de garmin eigen extensies. En daarmee 'uitbreiden' van de standaard. Voor TT allicht onhandig te moeten verwijzen naar een garmin-tabel.. (http
/www8.garmin.com/xmlschemas/GpxExtensions/v3/GpxExtensionsv3.xsd)Euh ja, ik bedoelde dat TT onzin verkondigt, niet jij...
Het kunnen toevoegen van extensies is juist een belangrijk kenmerk van de GPX-standaard, dus wat Garmin heeft bedacht is geheel in lijn daarmee.
Probleem is alleen dat de "GPX-standaard" eigenlijk te breed is, je kunt op diverse manieren een oplossing bereiken.
TT gaat niet de extensie van Garmin gebruiken omdat het hun extensie is, maar de oplossing van TT is ook niet je van het (en die gaat Garmin dus niet gebruiken)
De fraaiste oplossing is toch wel een extensie, maar dan eentje van een onafhankelijke partij zodat het voor beide fabrikanten acceptabel is. Daarom introduceer ik deze: http://geo.javawa.nl/GpxExtensions/v2/GpxExtensionsv2.xsd
Daarmee kun je een naam, symbool, waarschuwing ja/nee en waarschuwingsafstand toevoegen aan een trackpunt.
Voorbeeldje van een GPX-bestand: http://javawa.nl/temp/routestops.gpx
Het kunnen toevoegen van extensies is juist een belangrijk kenmerk van de GPX-standaard, dus wat Garmin heeft bedacht is geheel in lijn daarmee.
Probleem is alleen dat de "GPX-standaard" eigenlijk te breed is, je kunt op diverse manieren een oplossing bereiken.
TT gaat niet de extensie van Garmin gebruiken omdat het hun extensie is, maar de oplossing van TT is ook niet je van het (en die gaat Garmin dus niet gebruiken)
De fraaiste oplossing is toch wel een extensie, maar dan eentje van een onafhankelijke partij zodat het voor beide fabrikanten acceptabel is. Daarom introduceer ik deze: http://geo.javawa.nl/GpxExtensions/v2/GpxExtensionsv2.xsd
Daarmee kun je een naam, symbool, waarschuwing ja/nee en waarschuwingsafstand toevoegen aan een trackpunt.
Voorbeeldje van een GPX-bestand: http://javawa.nl/temp/routestops.gpx
Als de GPX standaard al dergelijke wensen op een fraaie manier kan dekken is dat natuurlijk veel beter.
Dan zal dat ook eerder universeel geaccepteerd worden, al is organisatie door een onafhankelijke partij wellicht beter. Daar kunnen wel Garmin en TT afgevaardigden bij zitten.
(Net zoals de WiFi alliantie de WiFi standaard definieert)
Er zit wat "vreemds" in MRA (niet echt vreemd maar toch). Als je een route maakt en je maakt daar een track van, dan hangt het er vanaf op welke kaart je dat doet. Doe je dat op de TomTom of Here kaart dan zie je dat MRA bij ieder route punt een dubbel track-punt neerzet. Doe je dat op de Google kaart dan krijg je dat niet.
Wat je zou verwachten is dat de Rider 400 bij dat soort tracks dus ieder route punt als een tussenstop gaat zien. In de praktijk komt het er nu dus op neer dat je bij sommige tracks allemaal vlaggetjes krijgt en bij andere tracks niets. Soms vraag je je af hoe ze het verzinnen. Vanavond eerst maar weer even testen. Hier heb je als gebruiker toch helemaal niets aan?
Dit dus. Het is best wel kansloos. Het is voor de gebruiker zometeen totaal onduidelijk waarom de rider bij sommige tracks wel vlaggetjes laat zien en bij andere weer niet.
hansvaessen
MF veteraan
Uitstekend initiatief! Ik heb in ieder geval de Rider-productmanager van TT er even op geattendeerd.
Euh ja, ik bedoelde dat TT onzin verkondigt, niet jij...
Het kunnen toevoegen van extensies is juist een belangrijk kenmerk van de GPX-standaard, dus wat Garmin heeft bedacht is geheel in lijn daarmee.
Probleem is alleen dat de "GPX-standaard" eigenlijk te breed is, je kunt op diverse manieren een oplossing bereiken.
TT gaat niet de extensie van Garmin gebruiken omdat het hun extensie is, maar de oplossing van TT is ook niet je van het (en die gaat Garmin dus niet gebruiken)
De fraaiste oplossing is toch wel een extensie, maar dan eentje van een onafhankelijke partij zodat het voor beide fabrikanten acceptabel is. Daarom introduceer ik deze: http://geo.javawa.nl/GpxExtensions/v2/GpxExtensionsv2.xsd
Daarmee kun je een naam, symbool, waarschuwing ja/nee en waarschuwingsafstand toevoegen aan een trackpunt.
Voorbeeldje van een GPX-bestand: http://javawa.nl/temp/routestops.gpx
Dat zou heel erg mooi zijn. Zou je er meen aan willen toevoegen of een gegeven punt verplicht bezocht moet worden?
Juist ja, je wil dus kosten wat het kost voorkomen dat de rider het punt uit de route haalt bij herberekenen.
Volgens mij snap ik al waar de verwarring vandaan komt. Met "afroepen" bedoel jij dat het punt ook verplicht bezocht moet worden. Ik wil nu juist dat die functies los van elkaar zijn. Het afroepen door middel van spraak of een bericht in het scherm vind ik nogal onzinnig. Wat ik graag zou zien is dat verplicht te bezoeken route punten in de route bar zichtbaar zijn. Zo kan je ruim van te voren zien wat er aan komt.
Overigens vind ik er wat voor te zeggen om een parameter "afroepen" helemaal niet in het route bestand op te slaan. Of je al dan niet route-punten af geroepen wil hebben is vooral een persoonlijke voorkeur, niet zozeer een eigenschap van de route.
Laatst bewerkt:
Volgende use case: Ontvang een GPX file met alleen een route.
Stel dat je dat je de route op de rider zet via USB of SD- kaart. Niets aan de hand, de rider doet het precies zoals hij dat altijd deed. Stel je upload de route via MyDrive....dan moet je eerst de route "voltooien". Synchroniseer je dan de route met de rider, dan krijg je ineens tientallen vlaggetjes in beeld.
Samengevat, afhankelijk van hoe je een route op het apparaat zet is het gedrag van het apparaat anders.....wie verzint dit?
Stel dat je dat je de route op de rider zet via USB of SD- kaart. Niets aan de hand, de rider doet het precies zoals hij dat altijd deed. Stel je upload de route via MyDrive....dan moet je eerst de route "voltooien". Synchroniseer je dan de route met de rider, dan krijg je ineens tientallen vlaggetjes in beeld.
Samengevat, afhankelijk van hoe je een route op het apparaat zet is het gedrag van het apparaat anders.....wie verzint dit?
hansvaessen
MF veteraan
Even iets minder snel concluderen dat de oorzaak bij de software cq tomtom ligt en de mogelijkheid dat er een andere oorzaak is niet tevoren uitsluiten.
Ga eens terug naar je bronbestand: is dat een track of een route (verschil: vééél minder punten). Als dat een route is zal het overzetten uiterst onbetrouwbaar zijn (en daarom zie je de melding 'route afmaken'). Is het een track dan wordt hij meteen 1op1 geprojecteerd en kun je 'm 1op1 overzetten.
De vraag is niet 'wie verzint dit?' maar 'hoe moet software omgaan met verschillende kwlaiteiten bronmateriaal?'. Ergo: de bron is hier de oorzaak.
Hans, wat is er niet duidelijk? Het gaat om een GPX route, niet de perfecte bron voor een route. Mits goed gemaakt prima bruikbaar. Dat voor de rider een track de beste manier is om een route te laden dat is allemaal wel zo, maar wat ik als bestand aangeleverd kan ik niet altijd beinvloeden.
De software is uiteraard het probleem. Stuur je de GPX route via MyDrive naar de rider dan maakt hij daar stiekem een track van (snelste of spannenste route) en ieder routepunt krijgt een vlaggetje. Zet je precies het zelfde bestand via USB op de rider dan krijg je een berekende route (met toestel instellingen) zonder vlaggetjes.
Zelfde "bronbestand" ..... ander gedrag. Hoe je een niet perfect bestand op het apparaat zet moet geen invloed hebben op het resultaat, wat is daar zo moeilijk aan? Ranzig, heel erg ranzig.
Laatst bewerkt:
Het is ook niet gauw goed.![:]](/styles/motor-forum/smilies/crossy.gif "Crossy :]")
Lopen we eerst ruim 2 jaar te zeuren dat TomTom geen onderscheid maakt tussen een Route en een Track. Nu doet TomTom dit wel (afgaande op het bericht van Apax) en gaan we nu zeuren dat er wel een onderscheid is tussen een Route en een Track.
Soms snap ik helemaal niets van jullie denk patroon. Ze maken nu geen onderscheid tussen tracks en route. Ze hebben iets gemaakt waarbij routes zich anders gedragen afhankelijk van de manier waarop je ze in het toestel zet.
Ik zie ook niet wat dit nu eigenlijk toevoegd ten opzichte van een al oude track of route en een POI op de kaart.
hansvaessen
MF veteraan
Eindelijk.
Wat niet?
- Status
