xjr 1300 zijspan project

heb net gesproken met "subtoon" en ik ben er wel van overtuigd dat die 3mm buis sterk genoeg moet zijn of is er nog iemand die mijn op punten kan wijzen waardoor ik beter na een dikkere buis kan gaan. denk dat ik altijd tot de gewenste 43mm kan komen door af te draaien of een verloopbus te draaien.
 
Ik kan niet echt berekeningen maken aan de sterkte, maar ik weet wel dat de krachten op een telescoop heel anders zijn dan op de poten van een schommel. De schommelpoten zijn al voorgebogen en ik denk dat je de krachten niet moet onderschatten.
Persoonlijk zou ik niet onder de 4mm willen gaan, zeker niet als er ook nog afgedraaid moet worden. De pijp die ik gebruikt heb koste me €90 voor 3 meter geloof ik. Is prima te gebruiken en zoals Halflive aangeeft, enkel het stukje in de kroonplaten afdraaien.
Ik kan het ook niet berekenen, maar wel beredeneren. Ik wil dus wel even sparren.
Ik ben het met je eens dat de krachten anders zijn. Maar dan veel kleiner met een schommel. Heb je wel eens zijspan gereden met een telescoop? Dan heb je echt alletwee je armen nodig om een snelle bocht te nemen. Je ziet ook dat het stuur een andere kant op wijst dan het voorwiel. Je bent met alle macht bezig om een wiel een andere kant op te dwingen dan hij eigenlijk wil.
Met een schommel verminder je deze torsiekracht al enorm. Door de verminderde naloop geeft het wiel veel minder tegenstuur.
Wat hou je dan nog over? Alleen de krachten in de lengterichting van de motor en de haakse krachten als je naar de bak toe stuurt.
Wat doet de lengterichting? Niet veel lijkt me, een wheely maak je niet. Alleen als je remt gebeurt er wat. Maar kun je op de kop staan zoals bij een solo fiets? Nee, dan schuift je voorband al, Bij een solo kan je in theorie je voorband tegen de radiator remmen (als je een held bent) Zou dat bij een schommel met 50% dikkere poten kunnen? Ik denk het niet.
Haaks op de motor? Hij staat net voordat het spanwiel los komt op twee wielen, 200kg per wiel. Dat klinkt enorm. Maar wat zal het nu zwaarder hebben, die vorkpoot of de andere kant van het balhoofd, die dunne buisjes waarmee het balhoofd aan je hoofdframe vast zit?
Nu ik dit zit te schrijven, wordt het balhoofd getordeerd? Het hoofdframe wordt ook gekanteld over het achterwiel. Waarom zouden de poten dan nog moeten buigen?
Zoals ik al schreef, er zijn zat mensen (voornamelijk Aussies, dat wel) die brackets aan originele binnenpoten lassen, dat gaat ook, waarom zou een bocht ineens een probleem introduceren?
 
Ik kan het ook niet berekenen, maar wel beredeneren. Ik wil dus wel even sparren.
Ik ben het met je eens dat de krachten anders zijn. Maar dan veel kleiner met een schommel. Heb je wel eens zijspan gereden met een telescoop? Dan heb je echt alletwee je armen nodig om een snelle bocht te nemen. Je ziet ook dat het stuur een andere kant op wijst dan het voorwiel. Je bent met alle macht bezig om een wiel een andere kant op te dwingen dan hij eigenlijk wil.
Met een schommel verminder je deze torsiekracht al enorm. Door de verminderde naloop geeft het wiel veel minder tegenstuur.
Wat hou je dan nog over? Alleen de krachten in de lengterichting van de motor en de haakse krachten als je naar de bak toe stuurt.
Wat doet de lengterichting? Niet veel lijkt me, een wheely maak je niet. Alleen als je remt gebeurt er wat. Maar kun je op de kop staan zoals bij een solo fiets? Nee, dan schuift je voorband al, Bij een solo kan je in theorie je voorband tegen de radiator remmen (als je een held bent) Zou dat bij een schommel met 50% dikkere poten kunnen? Ik denk het niet.
Haaks op de motor? Hij staat net voordat het spanwiel los komt op twee wielen, 200kg per wiel. Dat klinkt enorm. Maar wat zal het nu zwaarder hebben, die vorkpoot of de andere kant van het balhoofd, die dunne buisjes waarmee het balhoofd aan je hoofdframe vast zit?
Nu ik dit zit te schrijven, wordt het balhoofd getordeerd? Het hoofdframe wordt ook gekanteld over het achterwiel. Waarom zouden de poten dan nog moeten buigen?
Zoals ik al schreef, er zijn zat mensen (voornamelijk Aussies, dat wel) die brackets aan originele binnenpoten lassen, dat gaat ook, waarom zou een bocht ineens een probleem introduceren?


klinkt plausibel
ik heb twee keer een zijspan gehad waarvan de voorvork nog standaard was en het sturen was inderdaad zwaarder dan het sturen met het span van Rob (hier heb ik les gehad) met de Harley,denk 450kg schoon aan de haak zonder rijder,was het behoorlijk werken.de bulldog vel mee naar aan de andere kant was ik die Harley gewend
 
Ik kan het ook niet berekenen, maar wel beredeneren. Ik wil dus wel even sparren.
Ik ben het met je eens dat de krachten anders zijn. Maar dan veel kleiner met een schommel. Heb je wel eens zijspan gereden met een telescoop? Dan heb je echt alletwee je armen nodig om een snelle bocht te nemen. Je ziet ook dat het stuur een andere kant op wijst dan het voorwiel. Je bent met alle macht bezig om een wiel een andere kant op te dwingen dan hij eigenlijk wil.
Met een schommel verminder je deze torsiekracht al enorm. Door de verminderde naloop geeft het wiel veel minder tegenstuur.
Wat hou je dan nog over? Alleen de krachten in de lengterichting van de motor en de haakse krachten als je naar de bak toe stuurt.
Wat doet de lengterichting? Niet veel lijkt me, een wheely maak je niet. Alleen als je remt gebeurt er wat. Maar kun je op de kop staan zoals bij een solo fiets? Nee, dan schuift je voorband al, Bij een solo kan je in theorie je voorband tegen de radiator remmen (als je een held bent) Zou dat bij een schommel met 50% dikkere poten kunnen? Ik denk het niet.
Haaks op de motor? Hij staat net voordat het spanwiel los komt op twee wielen, 200kg per wiel. Dat klinkt enorm. Maar wat zal het nu zwaarder hebben, die vorkpoot of de andere kant van het balhoofd, die dunne buisjes waarmee het balhoofd aan je hoofdframe vast zit?
Nu ik dit zit te schrijven, wordt het balhoofd getordeerd? Het hoofdframe wordt ook gekanteld over het achterwiel. Waarom zouden de poten dan nog moeten buigen?
Zoals ik al schreef, er zijn zat mensen (voornamelijk Aussies, dat wel) die brackets aan originele binnenpoten lassen, dat gaat ook, waarom zou een bocht ineens een probleem introduceren?

beter kan ik het niet uitleggen
Komt nog bij dat de veerelementen straks ook net als bij een telescoop in de richting van het balhoofd wijzen en het grootste deel van de klappen opvangen
full
 
Ik kan het ook niet berekenen, maar wel beredeneren. Ik wil dus wel even sparren.

Hmm, sparren ben ik te lui voor ;)

Is een stukje gevoel, het zal best kunnen. Ik heb vaak zat met telescopen gereden op een zijspan. Dat tordeert inderdaad, maar dat is vooral bij het sturen. De belasting tijdens het inveren rechtuit ik weer heel anders en geen probleem.

Nogmaals, puur gevoels kwestie en waarom op het randje werken, die mm meer zal je niet merken in gewicht en kosten. Belangrijk is ook wel de kwaliteit van de buis.
Op mijn werk gebruiken we veel hydrauliek, gebogen leidingen met een wanddikte tot 8mm. Soms hele partijen die scheuren, anderen van 6mm dikte houden het wel. Sowieso naadloze buis zoeken.

Komt vast goed, ben benieuwd naar het eind resultaat!
 
Mooi voorbeeld van een schokdemper die mooi in lijn staat met de buis/balhoofdhoek. ik geloof ook dat dan de krachten het best verdeeld zijn over de constructie. de inveer-krachten komen nu het mooist op de sterke plek van het stuur gedeelte. Maar nu de de krachten frontaal op het wiel en natuurlijk deze krachten maar dan negatief, dus als je afremt. deze komen uiteindelijk eerst in het schanierpunt van de schommel en dan op het gebogen stuk van de poten ( met een hefboom) en dan op het balhoofd gedeelte met een nog grotere hefboom. Nu drukt een zijspan ook nog eens schuin op zijn voorwiel als je afremt.

Nu wordt het voor mij al een lastig

Heeft iemand misschien hier al een keer aan zitten reken qua krachten

het span met berijder weegt +/- 400 tot 500 kg



En het is makkelijk om meteen naar een 6/8mm dikke buis te gaan maar ( en misschien gebeurt dat ook)
volgens mij schrijven er zo veel knappe kopen op dit forum dat er best iemand is die deze situatie heeft uitgerekend.
Ik lees graag van U
 
heb even zitten rekenen en kom op een mooi getal uit als de motor bij 150 kmh binnen 1meter moet stil staan. dan komen er aanzienlijk hoge krachten op de voorpvoorpoten. gelukkig kan ik niet zo hard remmen. haha. we praten dan over 416Kn. ter hoogte van de as.
 
zal morgen eens uitrekenen welke krachten er dan in de poten komen. krijg het nu even niet spits tijdens mijn werk.
 
ik heb net een paar vorken van de r50 en r69 serie bekeken op webfotos maar die zijn ook maar licht een paar maanden geleden stond hier een dnjepper met zijspan waar ik nog fotos van heb daarvan zijn de vorkbenen de zelfde pijp als jouw onder schommel..
bij een aanrijding is alles krom maar bij normaal gebruik blijft het meeste wel heel je rijdt ook geen 120 over een belgische kasseiweg denk ik, ik niet eens met de solofiets.
 
ik heb net een paar vorken van de r50 en r69 serie bekeken op webfotos maar die zijn ook maar licht een paar maanden geleden stond hier een dnjepper met zijspan waar ik nog fotos van heb daarvan zijn de vorkbenen de zelfde pijp als jouw onder schommel..
bij een aanrijding is alles krom maar bij normaal gebruik blijft het meeste wel heel je rijdt ook geen 120 over een belgische kasseiweg denk ik, ik niet eens met de solofiets.

Ik ben in Belgie op de snelweg wel eens met 130 door een gat in het verder strakke asfalt 'gebatert'. Dan ben je best blij met een fatsoenlijke vork......
 
Ik ben in Belgie op de snelweg wel eens met 130 door een gat in het verder strakke asfalt 'gebatert'. Dan ben je best blij met een fatsoenlijke vork......

wat is jouw advies in deze kwestie???
 
Laatst bewerkt:
is de serieproductie al opgestart dan??????????
denk trouwens dat het niet in mijn budget zal passen
 
ik zeg ook naaf besturing maar tot die tijd vind ik een schommel echt perfect.


als je aan zn constructie gaat zitten rekenen kom je op echte grote mannen getallen. eigenlijk wel mooi hoe ze dan een motortje in elkaar zetten. met precies op de juiste plek een plaatje van 1.5 mm bij het bal hoofd wordt de constructie 4maal sterker.

straks eens kijken na wat voor een buigmoment een pijp van rond 40 met een wand dikte van 3mm kan hebben

wordt vervolgt
 
heb even zitten rekenen en kom op een mooi getal uit als de motor bij 150 kmh binnen 1meter moet stil staan. dan komen er aanzienlijk hoge krachten op de voorpvoorpoten. gelukkig kan ik niet zo hard remmen. haha. we praten dan over 416Kn. ter hoogte van de as.
Mijn voorzichtige schatting is dat als je met 150 in een Fiat Multipla duikt je nog niet binnen een meter stil staat.
 
nee daar rij ik dan doorheen :+ }) ;)


je hebt nu eenmaal een paar gegevens nodig om ook maar iets te kunnen berekenen.
al ik onder de meter ga zitten slaan de getallen ook nergens meer op. het span met berijder gaat hopelijk ook geen 500kg wegen.
 
voorvork voor zijspan doorrekenen op 300 kg. en daarbij nog de veiligheidsfactor verwerken.
Tuv rekent met 900kg dynamische belasting voor een zijspancombinatie
 
Maar vanaf 150 binnen een meter stil staan :?
Hou je goed vast hé


om de vrij gekomen energie te berekenen heb je nu eenmaal een paar gegevens nodig.

ik lees nu ook net dat ik met 900kg moet gaan rekenen. die meter is echt niet heel gek als je het verhaal van dat slechte wegdek in België in ogenschouw neemt.

ook ben ik er nu al wel achter dat een buisje met een wanddikte van 2mm en niet gelegeerd staal behoorlijk wat kan hebben.

maar mijn voorpvoorpoten zijn ook binnen.

5mm wanddikte dus goed voor dit doeleinde
full
 
om de vrij gekomen energie te berekenen heb je nu eenmaal een paar gegevens nodig.

ik lees nu ook net dat ik met 900kg moet gaan rekenen. die meter is echt niet heel gek als je het verhaal van dat slechte wegdek in België in ogenschouw neemt.

Ik snap er niks meer van maar dat zal wel aan mij liggen
 
Terug
Bovenaan Onderaan