Het grote Wat ik onderweg meegemaakt heb topic #21

Status
Niet open voor verdere reacties.
Ik weet niet hoe het in België nu is geregeld met rotondes maar in Nederland is het nog steeds zo dat als er geen borden staan die de voorrang regelen gewoon rechts voorrang heeft op een rotonde. En dan moet je op de rotonde dus stoppen voor verkeer dat de rotonde op wil rijden.

Je ziet het niet vaak, op de meeste rotondes moeten alle opritten naar de rotonde voorrang verlenen. Maar vlak bij mij in de buurt is zo'n rotonde waar 2 van de vier opritten geen voorrang hoeven verlenen en de andere 2 die daar haaks op staan moeten dat wel. Ongetwijfeld is dat zo bedacht omdat zo de tram (die de rotonde ook neemt) niet hoeft te stoppen. En voor die tram stopt ook iedereen wel, maar dat ander verkeer van rechts ook voorrang heeft ontgaat de meesten.
In België is het dus zo, dat wanneer er niets is wat een voorrangsregel aanduidt, zoals een bord, een licht, haaietanden of wat maar ook, is het voorrang van rechts.

Behalve bij een rotonde. Daar is het zo dat degene die zich op de rotonde bevindt, altijd voorrang* heeft.

Mogelijk is de invoering van die regel mede verantwoordelijk voor het twijfelgedrag van velen, die wellicht denken "oei, die auto aan de vorige aansluiting, (of zelfs aan de overkant :X ), zit al net op de rotonde met zijn neus dus heeft voorrang op mij, dus ik mag er nog niet op ..."

* maar ik kan me niet voorstellen of ik ergens een rotonde weet waar er helemaal geen voorrangs signalen gebruikt worden. Ik ga er eens op letten.
 
Belgen kunnen redelijk goed rotonde rijden, zolang er maar een rijstrook is. Bij twee rijstroken word het een drama, iedereen vermijdt de linker rijstrook en elke onverlaat die hem wel gebruikt word keihard tegengewerkt.
Is in NL niet anders. Linkerbaan is altijd spannend omdat velen niet begrijpen dat het niet de bedoeling is om driekwart over de rechterbaan te doen... -O-
 
Vandaag puin kunnen ruimen en alle zeilen bij, auto voor mij werd geschept door een auto die met 70-80 vol door rood kwam. Oud mens, wat een zooi levert dat op. -O-
 
* maar ik kan me niet voorstellen of ik ergens een rotonde weet waar er helemaal geen voorrangs signalen gebruikt worden. Ik ga er eens op letten.
Keizer Karel plein Nijmegen is het beste voorbeeld. En ook het voorbeeld dat andersom (dus erop heeft voorrang) niet zou werken.

Prachtig plein!
 
Is in NL niet anders. Linkerbaan is altijd spannend omdat velen niet begrijpen dat het niet de bedoeling is om driekwart over de rechterbaan te doen... -O-

Als het nu eens eens een beetje gestandaardiseerd werd in Nederland dan is het nog te onthouden. Maar bij veel situaties worden uitzonderingen gebruikt.
Ik kan hier in de buurt een rotonde noemen waar de rechtse baan ook voor 3kwart is. En vlak na de rotonde de linkse op de rechtse baan in moet voegen. Dus de rechtse baan kiezen is de 'makkelijkste' .
Of eentje waarbij je voor de rotonde een baan naar rechts op moet schuiven om rechtdoor te mogen gaan.
Uitzonderingen op een normale situatie zorgen voor verwarring.

Keizer Karel plein Nijmegen is het beste voorbeeld. En ook het voorbeeld dat andersom (dus erop heeft voorrang) niet zou werken.

Prachtig plein!

Andersom werkt ook, het enige vervelende is dat de mensen het niet gewend zijn.
In Eindhoven is zo'n rotonde geweest. Zonder stoplichten of andere verkeerdtekens. Gewoon voorrang van rechts, dus als je er eenmaal op zit moet je iedereen voorrang geven.
 
Het mooie is dat een jaar of 10/15 geleden een heleboel kruisingen die prima functioneerden werden omgebouwd naar rotonde, en ze die rotondes nu weer hebben omgebouwd naar een gewone kruising.

Rotondes kunnen prima werken, als iedereen ze netjes neemt. Goede strook aanhouden, richting aangeven bij verlaten, en de voorrangsregels in acht nemen, maar helaas blijkt dat voor veel mensen nogal moeilijk te zijn.
 
Laatst bewerkt:
Het mooie is dat een jaar of 10/15 geleden een heleboel kruisingen die prima functioneerden werden omgebouwd naar rotonde, en ze die rotondes nu weer hebben omgebouwd naar een gewone kruising.

Rotondes kunnen prima werken, als iedereen ze netjes neemt. Goede strook aanhouden, richting aangeven bij verlaten, en de voorrangsregels in acht nemen, maar helaas blijkt dat voor veel mensen nogal moeilijk te zijn.


Dat klopt, maar het is wel zo dat sommige rotondes door één of ander kwaadaardig genie zijn ontworpen. Bijv. de rotonde in slotermeer (amsterdam) waarbij je meerdere voorsoorteerstroken hebt, en de rijstroken verspringen na iedere kwart v/d rotonde. Dus het ene moment rij je op de rijstrook voor linksaf met een pijl naar links, en vervolgens rij je ineens op de rijstrook voor rechtdoor. Wil je driekwart links en je rijdt op de linkerbaan omdat je het allemaal niet meer weet mag je op het laatste moment 2 banen zien op te schuiven. Dan zijn er nog meerdere stoplichten op de rotonde zelf, en op 8 punten doorkruist er een trambaan. Bijna iedereen gaat daar de fout in de eerste keren dat men daar rijdt vooral in drukte.
 
In België is het dus zo, dat wanneer er niets is wat een voorrangsregel aanduidt, zoals een bord, een licht, haaietanden of wat maar ook, is het voorrang van rechts.

Behalve bij een rotonde. Daar is het zo dat degene die zich op de rotonde bevindt, altijd voorrang* heeft.

Ik heb het Belgische verkeersreglement er even bijgepakt (www.wegcode.be). En daar staat niet dat degene die op de rotonde rijdt altijd voorrang heeft. Er staat dat degene die op de rotonde rijdt geen voorrang hoeft te verlenen aan verkeer van rechts.

Nergens staat echter dat degene die een rotonde oprijdt voorrang moet verlenen aan verkeer op die rotonde.

Wel staat er in de wegcode dat een rotonde pas een rotonde is als er voorrangs/stopborden op de toegangswegen staan (zie afbeelding). Zonder die borden is het geen rotonde. Waarmee dus in feite dezelfde situatie bestaat als in Nederland, zonder voorrangsborden hoef je het verkeer op een rotonde geen voorrang te verlenen. Juridisch is het dan geen rotonde, maar een rondlopende weg.
full
 
Ik kan hier in de buurt een rotonde noemen waar de rechtse baan ook voor 3kwart is. En vlak na de rotonde de linkse op de rechtse baan in moet voegen. Dus de rechtse baan kiezen is de 'makkelijkste' .
Dat is dan wel een uitzonderlijke uitzondering. In feite is het bij een rotonde met 2 banen heel simpel: links voor driekwart of rechtdoor, rechts voor rechtdoor of rechtsaf. Als iedereen dat zou doen zou de linkerbaan voor rechtdoor pakken een stuk minder spannend zijn. :X
 
Dat klopt, maar het is wel zo dat sommige rotondes door één of ander kwaadaardig genie zijn ontworpen. Bijv. de rotonde in slotermeer (amsterdam) waarbij je meerdere voorsoorteerstroken hebt, en de rijstroken verspringen na iedere kwart v/d rotonde. Dus het ene moment rij je op de rijstrook voor linksaf met een pijl naar links, en vervolgens rij je ineens op de rijstrook voor rechtdoor. Wil je driekwart links en je rijdt op de linkerbaan omdat je het allemaal niet meer weet mag je op het laatste moment 2 banen zien op te schuiven. Dan zijn er nog meerdere stoplichten op de rotonde zelf, en op 8 punten doorkruist er een trambaan. Bijna iedereen gaat daar de fout in de eerste keren dat men daar rijdt vooral in drukte.

En toch is dat verspringen van de banen er op gemaakt , dat als je voor de rotonde de juiste keuze maakt.
Je baan kan blijven volgen en je precies goed uitkomt.
Het schieplein in Rotterdam is ook zo ingericht.

Welke rotonde bedoel jij.
Bij de burgermeester roelstraat ?
Ben niet beken in Amsterdam , maar google maps komt daarop uit.
En via sateliet view heb je een aardig overzicht en ziet het er voor mij logisch uit
 
Laatst bewerkt:
Ik heb het Belgische verkeersreglement er even bijgepakt (www.wegcode.be). En daar staat niet dat degene die op de rotonde rijdt altijd voorrang heeft. Er staat dat degene die op de rotonde rijdt geen voorrang hoeft te verlenen aan verkeer van rechts.

Nergens staat echter dat degene die een rotonde oprijdt voorrang moet verlenen aan verkeer op die rotonde.

Wel staat er in de wegcode dat een rotonde pas een rotonde is als er voorrangs/stopborden op de toegangswegen staan (zie afbeelding). Zonder die borden is het geen rotonde. Waarmee dus in feite dezelfde situatie bestaat als in Nederland, zonder voorrangsborden hoef je het verkeer op een rotonde geen voorrang te verlenen. Juridisch is het dan geen rotonde, maar een rondlopende weg.[afbeelding]
Dat blauwe bord, D5, is voldoende om het tot een rotonde te maken. Die andere borden zijn niet nodig. Op de rotonde heb je voorrang op degenen die er nog niet op zitten.

Btw: heb intussen al enkele rotondes aangedaan die ik weinig neem en in minder druk gebied liggen, er staan oftewel haaietanden op de weg of een voorrangsbord (geen stop bord) alvorens je de rotonde op rijdt.

Het zou me dus heel erg verbazen dat je hier een rotonde tegenkomt waarop je geen voorrangs borden/tekens hebt.
 
Dat blauwe bord, D5, is voldoende om het tot een rotonde te maken. Die andere borden zijn niet nodig. Op de rotonde heb je voorrang op degenen die er nog niet op zitten.

De Belgische wegcode zegt toch echt heel duidelijk dat ze er beiden moeten staan.

Btw: heb intussen al enkele rotondes aangedaan die ik weinig neem en in minder druk gebied liggen, er staan oftewel haaietanden op de weg of een voorrangsbord (geen stop bord) alvorens je de rotonde op rijdt.

Het zou me dus heel erg verbazen dat je hier een rotonde tegenkomt waarop je geen voorrangs borden/tekens hebt.

Ik denk inderdaad dat je die in België niet gaat vinden omdat alleen een D5 bord zonder voorrangsregelende borden op de toerit niet aan de wet voldoen.
 
Geweldige verschrijving of was het express?

Nee niet express. Hij is wel leuk ja :)




Dat is dan wel een uitzonderlijke uitzondering. In feite is het bij een rotonde met 2 banen heel simpel: links voor driekwart of rechtdoor, rechts voor rechtdoor of rechtsaf. Als iedereen dat zou doen zou de linkerbaan voor rechtdoor pakken een stuk minder spannend zijn. :X

Ja als het zo bij elke rotonde zou zijn dan heb je gelijk, en bij de meeste is het ook. Maar om het moeilijker te maken ook een hoop uitzonderingen.
full

Komende vanaf Helze is de situatie die ik bedoelde. Het is in Geldrop
 
Nog niet wat ik onderweg meegemaakt heb, maar wat we mogelijk onderweg gaan meemaken: morgen zware storm boven land met windstoten tot 110 km/u. Wel of niet opstappen?
 
Doen waar je je goed bij voelt. Meer afstand houden van gevaar (zoals al dan niet rijdende auto's, kliko's langs de weg, zwalkende fietsers). Eén ding is zeker: stilstaan en niet omvallen is moeilijker dan rijden en niet omvallen.
 
Stap gewoon op morgen hoor, tenzij de dakpannen me om de oren vliegen morgenochtend, maar dat zien we dan wel weer.
Ik ga ook.
Net regenoverall uit de topkoffer gehaald, om morgenochtend voor t naar buiten stappen aan te doen.

Ik neem wel een kwartier extra reistijd.
En geen gekke dingen doen. Teveel kans op losse meuk, en wss slechter zicht door de regen.

Buienradar zegt windkracht 5, en veul regen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Regenpak had ik vanmiddag ook al nodig...
Topkoffer haal ik er wel even af morgen, die vangt zonder storm al veel wind. En aangezien ik mijn regenpak waarschijnlijk aan heb is de koffer toch nagenoeg leeg.
 
Laat je niet verrassen bij het verlaten van tunnels bij zulke wind. Bij de vorige storm werd ik bijna van mijn rijbaan geblazen bij het verlaten van de schipholtunnel, ondanks dat ik erop bedacht was.
 
Laat je niet verrassen bij het verlaten van tunnels bij zulke wind. Bij de vorige storm werd ik bijna van mijn rijbaan geblazen bij het verlaten van de schipholtunnel, ondanks dat ik erop bedacht was.
Das bij harde wind altijd ¤%&/&, net als t inhalen van vrachtwaggels.

Tunnels heb ik niet op mijn route, en hooguit twee waggels om in te halen.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan Onderaan