Hallo iedereen! Na jaren uitstellen sta ik eindelijk op het punt om echt een Deauville aan te schaffen. Heb reeds een SYM Joyride 200 scooter die handig is voor lokaal gebruik, maar te 'plat' voor langere ritten en snelweg. Daarvoor heb ik tot 6 jaar geleden een yamaha Diversion 600 gehad.
Hij zou dus hoofdzakelijk voor langere ritten gebruikt worden: bij mooi weer naar het werk (62km enkel en 90% snelweg) en af en toe rondtrek trips richting buitenland. Daarnaast zit ik met een budget tot maximum 3000€ en heb al wat rond gekeken. Dat geeft me al wat vragen:
- Je hebt precies grosso modo 2 groepen Deauvilles binnen mijn budget: die van rond bouwjaar 2000-2001 die gaan voor 1500-2000€ met pakweg 35.000km. Daarnaast gaat het eerder naar bouwjaar 2004-2005 maar gaat de km-stand ook eerder richting 50.000km. Jonger maar meer gebruikt dus... Waar zou jullie voorkeur naar gaan?
- Ik heb op Wikipedia gelezen dat vanaf 2002 een update gebeurd is aan de Deauville. Zijn er merkbaar (kwalitatief of qua rijgedrag) verschillen tussen modellen voor en na deze update? Eén van deze updates zou een standaard 'Combined Brake System' zijn. Is het de moeite om pakweg 400€ meer uit te geven aan eentje die een jaartje jonger is en dat wel heeft of niet? Hoorde vandaag een verkoper beweren die het liever niet op een moto heeft omdat hij het veiliger vindt helemaal zelf te beslissen hoe hard hij voor en achteraan remt...
- Vandaag zowel van een particulier als van een handelaar gehoord dat je tegenwoordig Super 98 in een moto moet gooien. Maar bij een andere motorzaak zeiden ze dan weer dat dat niks uitmaakt en dat super 95 evengoed mag. Waar of niet waar???
- Vandaag naar een paar interessante exemplaren weesten kijken:
Eentje van bwj 2000 met 36.000km op de teller. Had wat krasjes her en der maar maakt me weinig uit. Leek ook goed te rijden en schakelen. Paar keer goed door getrokken en koppeling slipte niet dus leek me goed. Trilt wat meer dan m'n Diversion 600 van vroeger maar is normaal voor een tweecilinder denk ik? Enige directe minpuntje dat ik kon opmerken was redelijk wat corrosie vooraan en in't midden aan de uitlaat. maar de vraagprijs is wel maar 1500€ en er zou nog onderhandeld kunnen worden. Wel bij een particulier, dus geen jaar garantie... Afblijven of toch in overweging houden? Wat zou vervangen van het voorste en middenste stuk van de uitlaat kosten als ik dit op termijn moet vervangen?
Volgende was eentje uit 2001 en bij een handelaar (dus een jaar garantie) met slechts 4000 (vierduizend) km! En hij zag er ook echt als nieuw uit ook. Wel nog geen testrit mee kunnen doen omdat het regende. Prijs was met 3300€ wel meteen een stuk hoger dan de vorige en het blijft er eentje uit 2001.
Morgen ga ik nog naar eentje kijken van bwj 2005. Stuk jonger dus. Maar wel met al 56.000km. Maar deze heeft wel een alarm en handvatverwarming en dat hebben de vorige 2 dan weer niet. En de prijs zou 2000€ zijn, ook bij een handelaar dus normaal garantie.
Welke van deze 3 zou jullie het interessantste lijken? Hopelijk ook een paar antwoorden/adviezen op de andere vragen. Alvast bedankt!
Hij zou dus hoofdzakelijk voor langere ritten gebruikt worden: bij mooi weer naar het werk (62km enkel en 90% snelweg) en af en toe rondtrek trips richting buitenland. Daarnaast zit ik met een budget tot maximum 3000€ en heb al wat rond gekeken. Dat geeft me al wat vragen:
- Je hebt precies grosso modo 2 groepen Deauvilles binnen mijn budget: die van rond bouwjaar 2000-2001 die gaan voor 1500-2000€ met pakweg 35.000km. Daarnaast gaat het eerder naar bouwjaar 2004-2005 maar gaat de km-stand ook eerder richting 50.000km. Jonger maar meer gebruikt dus... Waar zou jullie voorkeur naar gaan?
- Ik heb op Wikipedia gelezen dat vanaf 2002 een update gebeurd is aan de Deauville. Zijn er merkbaar (kwalitatief of qua rijgedrag) verschillen tussen modellen voor en na deze update? Eén van deze updates zou een standaard 'Combined Brake System' zijn. Is het de moeite om pakweg 400€ meer uit te geven aan eentje die een jaartje jonger is en dat wel heeft of niet? Hoorde vandaag een verkoper beweren die het liever niet op een moto heeft omdat hij het veiliger vindt helemaal zelf te beslissen hoe hard hij voor en achteraan remt...
- Vandaag zowel van een particulier als van een handelaar gehoord dat je tegenwoordig Super 98 in een moto moet gooien. Maar bij een andere motorzaak zeiden ze dan weer dat dat niks uitmaakt en dat super 95 evengoed mag. Waar of niet waar???
- Vandaag naar een paar interessante exemplaren weesten kijken:
Eentje van bwj 2000 met 36.000km op de teller. Had wat krasjes her en der maar maakt me weinig uit. Leek ook goed te rijden en schakelen. Paar keer goed door getrokken en koppeling slipte niet dus leek me goed. Trilt wat meer dan m'n Diversion 600 van vroeger maar is normaal voor een tweecilinder denk ik? Enige directe minpuntje dat ik kon opmerken was redelijk wat corrosie vooraan en in't midden aan de uitlaat. maar de vraagprijs is wel maar 1500€ en er zou nog onderhandeld kunnen worden. Wel bij een particulier, dus geen jaar garantie... Afblijven of toch in overweging houden? Wat zou vervangen van het voorste en middenste stuk van de uitlaat kosten als ik dit op termijn moet vervangen?
Volgende was eentje uit 2001 en bij een handelaar (dus een jaar garantie) met slechts 4000 (vierduizend) km! En hij zag er ook echt als nieuw uit ook. Wel nog geen testrit mee kunnen doen omdat het regende. Prijs was met 3300€ wel meteen een stuk hoger dan de vorige en het blijft er eentje uit 2001.
Morgen ga ik nog naar eentje kijken van bwj 2005. Stuk jonger dus. Maar wel met al 56.000km. Maar deze heeft wel een alarm en handvatverwarming en dat hebben de vorige 2 dan weer niet. En de prijs zou 2000€ zijn, ook bij een handelaar dus normaal garantie.
Welke van deze 3 zou jullie het interessantste lijken? Hopelijk ook een paar antwoorden/adviezen op de andere vragen. Alvast bedankt!