Kilometerheffing: Geef je reactie

Wat vind jij, met alle argumenten in het topic?

  • Ik ben voor

    Stemmen: 24 6,9%
  • Ik ben tegen

    Stemmen: 316 91,3%
  • Ik weet het niet

    Stemmen: 6 1,7%

  • Totaal aantal stemmers
    346
De kilometerheffing: elke heffing die niet naar draagkracht is, is per definitie discriminerend.
je ontneemt de metselaar die naar een klus moet een half uurloon, terwijl de bankdirecteur nog geen 10% bijdraagt.
Larie. Die advocaat die 2 ton verdient rijdt ook 10 keer zo veel kilometers in een veel grotere/duurdere auto...

daarnaast is de kilometerheffing gebaseerd op het energielabel van de auto. dat gekke label heeft een deelfactor in zich met het frontaal oppervlak van de auto. als je een golfje hebt met dezelfde motor als een hummer (theorie!) scoort de hummer beter |(
Eens. Daarom is een brandstofheffing ook zo eerlijk.
 
Laatst bewerkt:
Bij Sandd, die "postbezorger" krijg je geen minimumloon. daar hebben ze stukloon. en dan niet per enveloppe, maar per stop/ brievenbus. uiteindelijk krijg je minder betaald als een krantenwijk.
met zulke werkgevers is het niet mogelijk om een minimumloon te verdienen.
Bovendien teken je bij Sandd een contract dat je niet in loondienst bent, maar vrijwillig helpt zonder aanspraak op rechten te maken.

@bredebeier, ik heb geen idee waarom de VVD tegen de kilometerheffing is. maar ik weet wel dat ze een andere motivatie hebben als ik.

@martel, ik ben blij met je, jammer dat je niet in mijn gemeente woont, maar jouw SP-ers zijn ook blij met jouw stem :}
Marktwerking.
Als er niemand gaat werken tegen zulke voorwaarden, moeten ze ze wel aanpassen. Maar als er desondanks volk genoeg op af komt, valt het blijkbaar wel mee.
 
De kilometerheffing: elke heffing die niet naar draagkracht is, is per definitie discriminerend.
je ontneemt de metselaar die naar een klus moet een half uurloon, terwijl de bankdirecteur nog geen 10% bijdraagt.

Dat is ook de hele essentie van die kilometerheffing, het gebruik van de auto moet voor een groep mensen zo duur worden dat ze wel gedwongen zijn om hem te laten staan.

Dat is het kromme aan wat socialisme in Nederland is geworden. IJverde Den Uyl nog ervoor dat elke werknemer een autootje voor zo'n deur zou krijgen omdat het zoveel vrijheid gaf, de huidige socialist staat helemaal niet meer voor de werknemer maar het inrichten van de samenleving naar een ideaalbeeld.
 
Dat is ook de hele essentie van die kilometerheffing, het gebruik van de auto moet voor een groep mensen zo duur worden dat ze wel gedwongen zijn om hem te laten staan.

Dat is het kromme aan wat socialisme in Nederland is geworden. IJverde Den Uyl nog ervoor dat elke werknemer een autootje voor zo'n deur zou krijgen omdat het zoveel vrijheid gaf, de huidige socialist staat helemaal niet meer voor de werknemer maar het inrichten van de samenleving naar een ideaalbeeld.

Het is heel simpel. Zeg 80% van de bevolking verdient tot 125% modaal. 10% 2x modaal. 5% 3x modaal. 5% tot heel veel. Die 80% zal altijd het meeste betalen, en omdat het inkomen daar in verhouding tot de prijs van een brood het laagst is, zal de klap van verhoging daar het hardst aankomen. Want 2x modaal moet je ontzien, 3x modaal zijn er maar een paar en die laatste 5% die heeft nergens last van. Bij de laatste groepen valt netto het minst te halen. Welkom in de wereld van de breedste schouders, die zijn van de 80%. Welkom bij de kilometerheffing, bij de 80% gaat het pijn doen want het kost gewoon altijd meer, wat ze ook zeggen. Want als het niet meer brengt, hoeft het ook niet. Socialisme is.......het besodemieteren van je achterban (voorhouden dat een ander meer moet gaan betalen, maar dat is netto niet zo).
 
Haha, die gebande sukkel leest ook nog steeds mee, ik kreeg net een mailtje van hem, wat is het toch een stakker.

Lekker ontopic :+

(Ohw, jah, ben nog steeds tegen de kilometerheffing.)
Is het misschien een idee om iedere belastingplichtige in Nederland een
"bijdrage-infrastructuur" te laten betalen, zodat alle voetpaden, fietspaden,
binnenwegen, buitenwegen etc. t/m super-snelwegen EN rail-infra
uit één pot worden bekostigd?
 
Het is heel simpel. Zeg 80% van de bevolking verdient tot 125% modaal. 10% 2x modaal. 5% 3x modaal. 5% tot heel veel. Die 80% zal altijd het meeste betalen, en omdat het inkomen daar in verhouding tot de prijs van een brood het laagst is,

Dat zie je toch verkeerd, in Nederland wordt de helft van de inkomstenbelasting betaald door de 30% met de hoogste inkomens. Degenen met een inkomen onder modaal (de helft van de Nederlanders dus) betalen samen 25% van de inkomstenbelasting. Die 80% die jij noemt is dus niet de groep waar de bulk van de belastingen vandaan komt.

Ik heb die cijfers uit een Elsevier van een paar weken terug, niet online, maar hier zie je een soortgelijke verdeling staan, ook al is die enige jaren oud, maar zoveel is er ook niet veranderd in het belastingstelsel.
 
Yep, zie ook de "wet van Pareto", oftewel het Paretoprincipe.
In Jip en Janneketaal: 80 procent van al het geld wordt verdiend door 20 procent van de mensen.
En 20 procent van al het geld wordt verdiend door 80 procent van alle mensen.
De groep waar het meeste geld omgaat hoest dus ook de meeste belasting op.
 
Yep, zie ook de "wet van Pareto", oftewel het Paretoprincipe.
In Jip en Janneketaal: 80 procent van al het geld wordt verdiend door 20 procent van de mensen.
En 20 procent van al het geld wordt verdiend door 80 procent van alle mensen.
De groep waar het meeste geld omgaat hoest dus ook de meeste belasting op.

En dat is nog steeds het meest gelijkmatig verdeeld, van de heeeele wereld.

~[edit]
En ik mompel nog wat over KM heffing, want daar gaat het topic over :')
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Dat zie je toch verkeerd, in Nederland wordt de helft van de inkomstenbelasting betaald door de 30% met de hoogste inkomens. Degenen met een inkomen onder modaal (de helft van de Nederlanders dus) betalen samen 25% van de inkomstenbelasting. Die 80% die jij noemt is dus niet de groep waar de bulk van de belastingen vandaan komt.

Ik heb die cijfers uit een Elsevier van een paar weken terug, niet online, maar hier zie je een soortgelijke verdeling staan, ook al is die enige jaren oud, maar zoveel is er ook niet veranderd in het belastingstelsel.
helaas is dit een eenzijdig beeld, die 30% heeft ook het hoogste percentage hypotheekaftrek op de hoogste hypotheken. dit nog naast lucratieve regelingen met bonussen, aandelen en auto's.
er is maar 1 soort klootzakken dat net overal naast pist, dat is die 80%
met dit soort cijfers moet je altijd oppassen, je bent nooit compleet. je hebt namelijk geen overzicht in het netto besteedbaar inkomen in verhouding tot de levensstandaard.
ik kan netto geen nagels hebben om mijn reet te krabben, maar als mijn leven door het bedrijf betaald wordt heb ik daar geen moeite mee.
 
helaas is dit een eenzijdig beeld, die 30% heeft ook het hoogste percentage hypotheekaftrek op de hoogste hypotheken. dit nog naast lucratieve regelingen met bonussen, aandelen en auto's.
er is maar 1 soort klootzakken dat net overal naast pist, dat is die 80%
met dit soort cijfers moet je altijd oppassen, je bent nooit compleet. je hebt namelijk geen overzicht in het netto besteedbaar inkomen in verhouding tot de levensstandaard.
ik kan netto geen nagels hebben om mijn reet te krabben, maar als mijn leven door het bedrijf betaald wordt heb ik daar geen moeite mee.

Mijn standaard voor het leven is 'geluk'.

Daar zit gelukkig nog geen heffing op :)
 
Marktwerking.
Als er niemand gaat werken tegen zulke voorwaarden, moeten ze ze wel aanpassen. Maar als er desondanks volk genoeg op af komt, valt het blijkbaar wel mee.


Of de nood is bij veel gezinnen zo hoog, dat elke cent die verdiend wordt welkom is. -O-

Deze manier van werken door Sandd is in mijn ogen oneerlijk richting de concurrentie, die niet probeerd de regels te omzeilen.

We hebben ooit in het verleden een minimum loon afgesproken, zodat arbeid in ieder geval genoeg geld oplevert om van de leven. Vreemde ontwikkeling, dat bedrijven daar ineens van af mogen wijken. Dit is nadelig voor zowel concurrenten, als voor de schatkist, want over zogenaamde onkosten vergoedingen wordt geen belasting betaald.
 
Ben geen voorstander van kilometer heffing. ben wel voorstander voor het verhogen van de brandstof prijs en het verlagen van de BPM op voertuigen en het afschaffen van de wegenbelasting en provinciale opcenten.
 
Ben geen voorstander van kilometer heffing. ben wel voorstander voor het verhogen van de brandstof prijs en het verlagen van de BPM op voertuigen en het afschaffen van de wegenbelasting en provinciale opcenten.
Ze moeten het gewoon laten hoe het is.
BPM afschaffen is een groene leugen daar hebben ze Co2 taks voor in de plek want auto,s zijn nog net zo duur en zullen ook niet in prijs zakken. (door Co2 taks)
En het afschaffen van opcenten òke daar word je als auto bezitter misschien beter van maar eerst zien dan geloven.
Alles wat ze in den haag voor ons doen en zeggen dat we goedkoper en beter af zijn is gelogen.
Het is altijd een sigaar uit eigen doos die steeds duurder word.
 
En we pikken het gewoon van onze niet gekozen regering

Het enige wat we kunnen doen is anders stemmen en eisen dat de gekozen partijen ook gaan regeren
 
Ze moeten het gewoon laten hoe het is.
BPM afschaffen is een groene leugen daar hebben ze Co2 taks voor in de plek want auto,s zijn nog net zo duur en zullen ook niet in prijs zakken. (door Co2 taks)
En het afschaffen van opcenten òke daar word je als auto bezitter misschien beter van maar eerst zien dan geloven.
Alles wat ze in den haag voor ons doen en zeggen dat we goedkoper en beter af zijn is gelogen.
Het is altijd een sigaar uit eigen doos die steeds duurder word.

Natuurlijk wordt het duurder. Daar hoef je niet verontwaardigd over te doen. Wie er ook aan de macht is in Den Haag het wordt altijd voor iemand duurder. Politici die wat anders zeggen liegen. Hoe populairder de politicus hoe harder hij liegt, anders wordt je nooit populair. Je kan namelijk nooit de waarheid vertellen want dat vinden mensen niet leuk om te horen. Dus liegen alle politici en de populairste het hardst.
 
helaas is dit een eenzijdig beeld, die 30% heeft ook het hoogste percentage hypotheekaftrek op

Dat maakt niet uit, ondanks die aftrek komt nog steeds het meeste geld voor de overheid daarvandaan. Want naast inkomstenbelasting wordt er in deze groep ook meer uitgegeven (er is immers meer geld te besteden) en daarvan gaat via de BT ook weer een groot deel naar de overheid. Bovendien vergeet je dat die hypotheekrenteaftrek alleen maar meer oplevert omdat er meer betaald moet worden aan belasting. Per saldo betaalt degene in het 52% tarief nog steeds meer dan degene in een lager tarief.

Mooie truc van de overheid, jij moet meer betalen dan je buurman, maar ik geef je de helft van het verschil terug. En vervolgens gaat de buurman klagen dat het niet eerlijk is dat jij geld terug krijgt van de overheid.

er is maar 1 soort klootzakken dat net overal naast pist, dat is die 80%

Welke 80% bedoel je? Wie er echt naast de pot pissen zijn degenen die de hoogste belastingen betalen, die krijgen er weinig voor terug. Degenen aan de onderkant van de verdeling krijgen er daarentegen veel voor terug. En een flinke groep daartussenin die naar verhouding weinig bijdraagt maar er ook helemaal niets voor terug krijgt.
 
Dat maakt niet uit, ondanks die aftrek komt nog steeds het meeste geld voor de overheid daarvandaan. Want naast inkomstenbelasting wordt er in deze groep ook meer uitgegeven (er is immers meer geld te besteden) en daarvan gaat via de BT ook weer een groot deel naar de overheid. Bovendien vergeet je dat die hypotheekrenteaftrek alleen maar meer oplevert omdat er meer betaald moet worden aan belasting. Per saldo betaalt degene in het 52% tarief nog steeds meer dan degene in een lager tarief.

Mooie truc van de overheid, jij moet meer betalen dan je buurman, maar ik geef je de helft van het verschil terug. En vervolgens gaat de buurman klagen dat het niet eerlijk is dat jij geld terug krijgt van de overheid.Welke 80% bedoel je? Wie er echt naast de pot pissen zijn degenen die de hoogste belastingen betalen, die krijgen er weinig voor terug. Degenen aan de onderkant van de verdeling krijgen er daarentegen veel voor terug. En een flinke groep daartussenin die naar verhouding weinig bijdraagt maar er ook helemaal niets voor terug krijgt.

In Nederland is Jan Modaal altijd aan de beurt. Heb je minder, krijg je toeslagen, subsidies. Ben je modaal, kan je veel zelf betalen. Ben je dubbel, drievoudig of nog meer modaal, ben je netto goed uit. Je betaalt wel wat meer belasting, maar dat geeft niet. 80% is modaal, en die hoesten altijd het meeste op, aangezien daar de macht van het getal geldt. Zo zal het ook gaan voor de kilometerheffing. Juist voor de kilometerheffing, die maakt geen onderscheid naar inkomen. Juist degenen die klassiek links stemmen, de partijen die voor zijn, betalen de hoofdprijs bij de kilometerheffing.
 
Dit krijg ik net binnen, nadat ik een mailtje had gestuurd naar Eurlings.


Uw kenmerk is E1373980

Geachte heer,



Hieronder volgt een reactie op uw e-mail.



Uw bericht lijkt vooral te zijn bedoeld om uw mening over het wetsvoorstel Kilometerprijs kenbaar te maken. Wij danken u voor uw reactie. Uw e-mail wordt ter kennisgeving doorgestuurd naar het ministerie van Verkeer en Waterstaat.


Overigens hoeven motoren niet de kilometerprijs te betalen. Voor motoren is het te moeilijk om een kastje in te bouwen. Bovendien is een kastje bij motoren slecht beschermd tegen diefstal en weersomstandigheden. Motorrijders blijven dus de vaste belastingen betalen en doen dus niet mee met de kilometerprijs.

Graag wijzen wij u er nog op dat het hier gaat om voorgenomen beleid. In november 2009 is de Wet Kilometerprijs voor behandeling naar de Tweede Kamer gestuurd. De inwerkingtreding is afhankelijk van goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer en publicatie in de Staatscourant.


Voor meer informatie over de kilometerprijs, zie www.kilometerprijs.nl.



Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.



Met vriendelijke groet,



Danny Huf

Publieksvoorlichter Postbus 51 Informatiedienst



Mocht u naar aanleiding van dit bericht nog een vraag hebben of heeft u een andere vraag, dan kunt u hiervoor het contactformulier op www.postbus51.nl invullen.
 
Utopisch is het dat Eurlings met de kilometerheffing de files gaat oplossen. Op veel plaatsen gaat nu de ochtendspits al bijna naadloos over in de avondspits. Zelfs als dat spreiden nu voor wat verlichting tijdens de spits zorgt dan is dat m.i. maar van korte duur. Maar we weten allemaal dat politici met drie dubbele agenda's werken: hoe zorgen we dat het geld binnen blijft komen, hoe doen we dat zonder kiezers te verliezen, en wat was het probleem ook al weer. Waarom is men in Den Haag überhaupt gaan nadenken over kilometerheffing? Niet vanwege de files of het milieu maar omdat in Brussel is besloten dat die belachelijke BPM-belasting moet verdwijnen!

Maar goed, terug bij de kilometerheffing: mijn stelling, de files lossen we er niet mee op. Vanzelfsprekend hebben motorfietsen geen enkel aandeel hierin dus die moeten buiten schot worden gelaten. Het milieu is een veel belangrijker probleem dan het oplossen van de files. Kunnen wij dat probleem in Nederland oplossen? Absoluut niet. Dus heren en dames politici, als jullie echt iets willen betekenen ga dan heel hard werken om het milieuprobleem samen met je buitenlandse collega's aan te pakken en zorg dat het voor de consument en daarmee voor de fabrikant interessant is om een zuinig en schoon motorvoertuig te rijden. Bij de fabrikanten van automobielen is die trend al aardig aangeslagen maar de fabrikanten van motorfietsen blijven nog een beetje achter.
En hou alsjeblieft op over dat electronische kastje want dat is gedoemd te mislukken. Maar ja Camile, als wij met z'n allen met jouw gebakken peren zitten, dan zit jij waarschijnlijk al veilig op de post van Commissaris van de Koningin in Limburg of zo. Want zo gaat dat helaas in Nederland.
 
Mooie truc van de overheid, jij moet meer betalen dan je buurman, maar ik geef je de helft van het verschil terug. En vervolgens gaat de buurman klagen dat het niet eerlijk is dat jij geld terug krijgt van de overheid.Welke 80% bedoel je? Wie er echt naast de pot pissen zijn degenen die de hoogste belastingen betalen, die krijgen er weinig voor terug. Degenen aan de onderkant van de verdeling krijgen er daarentegen veel voor terug. En een flinke groep daartussenin die naar verhouding weinig bijdraagt maar er ook helemaal niets voor terug krijgt.
ik bedoel die 80% van de wet van pareto.

ik heb een hypotheek van 2 ton tegen een rente van 6%, net als mijn buurman. ik val in box 2 en betaal iets van 30% inkomstenbelasting.
mijn buurman valt in box 3 en betaald 50% inkomstenbelasting.
de woz waarde en daarmee het huurwaardeforfait zijn dus voor ons beiden gelijk.

ik betaal dus 6% van 200.000 euro is 12.000 euro per jaar aan de bank, net als mijn buurman.
daarvan krijg ik 30% terug van de belasting= 2000 euro.
Mijn buurman krijgt echter 50% terug= 3000 euro
kan jij me daar de logica van uitleggen, Henk?

nu is te verwachten dat mijn buurman met zijn hogere inkomen ook in een duurder huis woont. zeg een huis van 4 ton.
dan verdubbelen de bedragen: hij betaald dan 24.000 euro en krijgt er 12.000 van terug.
wij zijn dus als maatschappij zijn hogere hypotheek aan het subsidiëren.

naar mijn mening moeten de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, niet andersom.
 
ik bedoel die 80% van de wet van pareto.

ik heb een hypotheek van 2 ton tegen een rente van 6%, net als mijn buurman. ik val in box 2 en betaal iets van 30% inkomstenbelasting.
mijn buurman valt in box 3 en betaald 50% inkomstenbelasting.
de woz waarde en daarmee het huurwaardeforfait zijn dus voor ons beiden gelijk.

ik betaal dus 6% van 200.000 euro is 12.000 euro per jaar aan de bank, net als mijn buurman.
daarvan krijg ik 30% terug van de belasting= 2000 euro.
Mijn buurman krijgt echter 50% terug= 3000 euro
kan jij me daar de logica van uitleggen, Henk?

nu is te verwachten dat mijn buurman met zijn hogere inkomen ook in een duurder huis woont. zeg een huis van 4 ton.
dan verdubbelen de bedragen: hij betaald dan 24.000 euro en krijgt er 12.000 van terug.
wij zijn dus als maatschappij zijn hogere hypotheek aan het subsidiëren.

naar mijn mening moeten de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, niet andersom.
Ja die regelgeving is ook door dure meneren verzonnen net als procentueel opslag geven.
Hier worden de rijke ook alleen maar rijker van en jan modaal sukkeld er achteraan want bij hem is het net genoeg om de inflatie te compenseren of net niet,
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan Onderaan