Post hier je Dynojet-uitdraai

Ik heb de software ingesteld voor sae pk's weer te geven, dus de "bhp" die hier weergegeven staan zijn sae achterwiel pk's, het bhp is hier dus ook een beetje "ongelukkig" gekozen.
Ik heb deze testbank gekocht in het vertrouwen dat hetgene wat ik op het scherm zie, dat dat ook werkelijk klopt!, Hiermee moet ik immers de motor afstellen/wijzigen, meetfouten kan ik me niet permitteren, dit omdat ik dan verkeerde conclusies kan trekken, wat de afstelprocedure belemmerd.
EEA is ook duidelijk aangegeven bij de leverancier, en ik heb er best wel ff tijd in gestoken om de juiste beslissing te nemen.
Al dat geneuzel over "welke pk's" slaat eigenlijk nergens op, als je weet wélke pk's er op de grafiek staan, kun je ze altijd herleiden naar het soort pk's wat je wilt weten.
De berekening van de gevraagde pk's staat vast!, hier valt helemaal niks aan te draaien/versleutelen, de berekeningsformule is gebaseerd op een natuur/wiskundig gegeven, en dat staat vast!

Paul.



:} :} :}


Zo is dat :)
 
Ik heb de software ingesteld voor sae pk's weer te geven, dus de "bhp" die hier weergegeven staan zijn sae achterwiel pk's, het bhp is hier dus ook een beetje "ongelukkig" gekozen.
Ik heb deze testbank gekocht in het vertrouwen dat hetgene wat ik op het scherm zie, dat dat ook werkelijk klopt!, Hiermee moet ik immers de motor afstellen/wijzigen, meetfouten kan ik me niet permitteren, dit omdat ik dan verkeerde conclusies kan trekken, wat de afstelprocedure belemmerd.
EEA is ook duidelijk aangegeven bij de leverancier, en ik heb er best wel ff tijd in gestoken om de juiste beslissing te nemen.
Al dat geneuzel over "welke pk's" slaat eigenlijk nergens op, als je weet wélke pk's er op de grafiek staan, kun je ze altijd herleiden naar het soort pk's wat je wilt weten.
De berekening van de gevraagde pk's staat vast!, hier valt helemaal niks aan te draaien/versleutelen, de berekeningsformule is gebaseerd op een natuur/wiskundig gegeven, en dat staat vast!
Paul.

Kijk, duidelijke taal Paul! Als je maar weet wát je meet, vind het alleen jammer dat sommige van je collega's volgens de DIN of STD-norm meten (zie rest topic).

Op zich niets mis mee als je het gebruikt voor je voor/na metingen. In deze gevallen heeft de klant echter alleen de na meting gekregen, da's snel 5% 'verdient' en dat is m.i. niet eerlijk tegenover de klant die nu een wel erg rooskleurige waarde voorgeschoteld krijgt.

Hoeveel klanten denk je weten überhaupt wat het verschil is tussen de diverse normen, daarvoor is het MF een goed middel...
 
Op zich niets mis mee als je het gebruikt voor je voor/na metingen. In deze gevallen heeft de klant echter alleen de na meting gekregen, da's snel 5% 'verdient' en dat is m.i. niet eerlijk tegenover de klant die nu een wel erg rooskleurige waarde voorgeschoteld krijgt.

Ik moet zeggen dat ik het hier ook mee eens ben.
 
SAE's, DIN's... tijd voor een dyno-uitdraai erbij...

Mijn '03 Gixxer 750, uitdraai van vorige week, zie ook Gixxers @ Tovami/ Fredriks Dynojet

full
 
bedankt, ik heb nu een andere demper gemonteerd en zal volgende week opnieuw een run maken op de bank. Als het wat is post ik hem hier.
 
Beter Martin :} ! Hoe moet je met je vlieggewicht nog het voorwiel aan de grond houden, LOL ;) !?
 
Net terug van Paul Ritzen
de fazer loopt goed dat is zeker :P
en ik maar denken dat ik pk's te kort kwam.
testbank2.jpg
 
Nou hier is dan de mijne ( nog niet optimaal afgesteld )

Peter_SP2, je hebt je helaas blij laten maken met een dooie mus...FOEI alweer, dit keer voor Wim Motors
man.gif
!!!

Zoals ik al eerder meldde moet je een voor- en een na meting doen, dat is bij jou gebeurt en het verschil is 7,9 STD pk op de rol, op zich is daar niets mis mee.

Waar het echter om gaat is de absolute waarde gemeten in diverse standaards, hier een voorbeeld die ik enige tijd geleden heb gepost in deze topic, in de Dynojet RunViewer software zijn de volgende correcties verwerkt, 145,24 DIN hp = SAE 142,31 hp = ECC 142,27 hp = STD 149,07 hp. De ECC (=95/1/EC norm) geeft dus de laagste waarde weer en is overigens de huidige standaard!

Concreet komt het dus hier op neer Peter_SP2, je standaard gemeten 126,7 STD pk op de rol komt overeen met bijna 121 SAE pk op de rol, ik neem bewust SAE pk omdat dát overeen komt met de standaard Dynojet weergave.
Overigens klopt dit ook aardig want dan kom je als je de transmissieverliezen rekent (over het algemeen wordt 12 % aangehouden) op 121 + 12% = 135,5 krukas pk's hetgeen ongeveer de fabrieksopgave betreft.

Je tweede meting geeft 134,6 STD pk's, omgerekend naar SAE kom je dan uit op 128,5 SAE pk op de rol. Zoals je ziet is het verschil tussen je 1e en 2e meting dan niet 7,9 STD maar 7,5 SAE pk.

Goed, zoals je ziet is het verschil tussen SAE (vrijwel hetzelfde als EEC oftewel de nieuwe 95/1/EC norm) bijna 5%!

Ik moet het dus hard concluderen
shout2.gif
, bij Wim Motors DENK je een sterke motor te hebben getroffen maar moet je het gemeten vermogen delen door 1,05...nu ziet het er gelijk een stuk minder mooi uit :( !!!

Laat je dus in het vervolg niets meer op de mouw spelden en eis dat ze de software op SAE pk's instellen, dat is de standaard instelling voor een Dynojet Dynamometer...
 
Heel strak Martin, bijna 160 pk op de rol!!! Hoeveel cc heeft de R1 uiteindelijke gekregen???


Hmm, is "gewoon" nog 998 cc hoor :P "iets" andere compressieverhouding heeft ie wel gekregen :)
Draaiend gedeelte is cpl nieuw + nokkenassen zijn anders getimed, that's it!
Full-race en dyno was al aanwezig dus })
Ennuh, voor het idee, maar niet de geijkte meting volgens Péé :P

All-gear run O-)


full


Koppelgebeuren erbij *D


full
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan Onderaan