Ja, maar vaak sluit je een contract voor een bepaalde tijd (jaar) af en kun je dat niet tussentijds opzeggen. Even je contract erbij pakken dus.
Centraal verzekeringen topic deel 2
- Onderwerp starter tmoons
- Startdatum
Yellowneck
Die hard MF'er
- 7 okt 2010
- 408
- 0
Verrek, vorig jaar juni met de aanschaf van een nieuwe motor voor het eerst een All-risk verzekering afgesloten bij de KNMV. Helemaal vergeten om m'n verzekering voor de wintermaanden (wanneer ik toch niet (mag) rijd(en)) om te zetten naar de veel goedkopere WA+ Beperkt casco dekking. Had mij zeker 40 euro per maand minimaal gescheeld 
.
Kga morgen et alsnog ff laten wijzigen, kan nog 1 maandje meepikken
.Kga morgen et alsnog ff laten wijzigen, kan nog 1 maandje meepikken
A
Anoniempje313
Guest
En anders verkopen en direct terugkopen. Kost twee keer overschrijven.
Yellowneck
Die hard MF'er
- 7 okt 2010
- 408
- 0
Zo net ff gebeld met de KNMV. Het is mogelijk om tussentijds de dekking te wijzigen. Wel worden er wijzingskosten in rekening gebracht per wijziging (a 9,95 excl assurantienbelasting).Verrek, vorig jaar juni met de aanschaf van een nieuwe motor voor het eerst een All-risk verzekering afgesloten bij de KNMV. Helemaal vergeten om m'n verzekering voor de wintermaanden (wanneer ik toch niet (mag) rijd(en)) om te zetten naar de veel goedkopere WA+ Beperkt casco dekking. Had mij zeker 40 euro per maand minimaal gescheeld
Kga morgen et alsnog ff laten wijzigen, kan nog 1 maandje meepikken
Scheelt mij in dit geval bijna 50 euro per maand aan premie (van All risk naar Beperkt Casco). Zodra de winterstop voorbij is/mooi weer is gooi ik em weer in de All-risk.
Hi,
Ik heb een ongelukje gehad. Met een gangetje of 10 a 15 tegen een auto op gereden. Ik reed langs een stilstaande file, haalde een vrachtwagen in (die dus stil stond), en ineens staat de neus van een auto voor, die voor de vrachtwagen langs wilde afslaan. Geen tijd meer om te remmen, dus ik zat er tegenaan. De schuldvraag is geen vraag: we konden beide elkaar niet op tijd zien door de vrachtwagen, maar de tegenpartij was aan het afslaan (was tegemoetkomend verkeer), terwijl ik rechtdoor op dezelfde weg ging. Tevens was het een file, die ik mag passeren.
Maar nu dus het verzekeringswerk. De motor is een CBR900RR uit 1997, met 79.000km op de teller. Schade: beide voorvorken krom, voorspatbord scheurtje, deuken in de tank (omgevallen tegen de bumper van de vrachtwagen), en kuipschade aan de onderkuip en het kontje.
Nu heb ik even snel gekeken naar de nieuwprijzen voor vervanging, en dat komt uit op 3007 euro. De dagwaarde van de motorfiets zal rond de 2000 euro liggen, dus die is wel 'total loss'.
De standaard regel is dan dat de verzekering de motorfiets per opbod aan een schadeopkoper verkoopt, en dan het bedrag bijpast tot de dagwaarde.
Maar... Dan ben ik mijn motorfiets kwijt. Ik ben er aan gehecht, ben er niet aan toe om geld bij te passen voor een nieuwere motorfiets, en ik weet dat deze motorfiets motorisch en verder technisch prima is, want ik heb hem zelf in onderhoud en reparatie.
Ik wil dus de motorfiets behouden en hem weer opknappen, met goede tweedehandse spullen.
Wat gaat er gebeuren wanneer ik de motorfiets dus aan de expert laat zien, en hij oordeelt dat de motor total loss is? Ben ik dan mijn motor automatisch kwijt?
Ik wil niet dat hij naar een opkoper gaat, ik wil hem terug hebben. Hoe gaat het dan met uitgekeerde bedrag? Maken ze een schatting van de restwaarde van het wrak en minderen ze dat dan op het uit te keren bedrag?
Volgens mij heb ik recht op de volledige dagwaarde, en heb ik het recht om het 'wrak' te behouden. Maar ik ben daar niet zeker van. Wie kan me meer vertellen? Ik wil graag goed beslagen ten ijs komen, want ik weet ook wel dat verzekeringsmaatschappijen meer op hun geld zitten dan Scrooge.
P.S.
De auto van de tegenpartij was een BMW M6. Nieuwwaarde 188.580,- euro. Hij heeft een scheurtje in het spatbord, en dat zal wel 15.000 euro ofzo gaan kosten. Dus zijn verzekering gaat er natuurlijk alles aan doen om de mijne af te knijpen. Gelukkig heb ik een rechtsbijstandverzekering en dus ga ik op geen enkele deal in. Hij was fout, had mij voorrang moeten geven, en had moeten wachten met afslaan tot er vrij zicht was.
De bestuurder van de auto was echt een aardige kerel. Maar ik handel met zijn verzekering, dus op aardigheid ga ik niet rekenen.
Ik heb een ongelukje gehad. Met een gangetje of 10 a 15 tegen een auto op gereden. Ik reed langs een stilstaande file, haalde een vrachtwagen in (die dus stil stond), en ineens staat de neus van een auto voor, die voor de vrachtwagen langs wilde afslaan. Geen tijd meer om te remmen, dus ik zat er tegenaan. De schuldvraag is geen vraag: we konden beide elkaar niet op tijd zien door de vrachtwagen, maar de tegenpartij was aan het afslaan (was tegemoetkomend verkeer), terwijl ik rechtdoor op dezelfde weg ging. Tevens was het een file, die ik mag passeren.
Maar nu dus het verzekeringswerk. De motor is een CBR900RR uit 1997, met 79.000km op de teller. Schade: beide voorvorken krom, voorspatbord scheurtje, deuken in de tank (omgevallen tegen de bumper van de vrachtwagen), en kuipschade aan de onderkuip en het kontje.
Nu heb ik even snel gekeken naar de nieuwprijzen voor vervanging, en dat komt uit op 3007 euro. De dagwaarde van de motorfiets zal rond de 2000 euro liggen, dus die is wel 'total loss'.
De standaard regel is dan dat de verzekering de motorfiets per opbod aan een schadeopkoper verkoopt, en dan het bedrag bijpast tot de dagwaarde.
Maar... Dan ben ik mijn motorfiets kwijt. Ik ben er aan gehecht, ben er niet aan toe om geld bij te passen voor een nieuwere motorfiets, en ik weet dat deze motorfiets motorisch en verder technisch prima is, want ik heb hem zelf in onderhoud en reparatie.
Ik wil dus de motorfiets behouden en hem weer opknappen, met goede tweedehandse spullen.
Wat gaat er gebeuren wanneer ik de motorfiets dus aan de expert laat zien, en hij oordeelt dat de motor total loss is? Ben ik dan mijn motor automatisch kwijt?
Ik wil niet dat hij naar een opkoper gaat, ik wil hem terug hebben. Hoe gaat het dan met uitgekeerde bedrag? Maken ze een schatting van de restwaarde van het wrak en minderen ze dat dan op het uit te keren bedrag?
Volgens mij heb ik recht op de volledige dagwaarde, en heb ik het recht om het 'wrak' te behouden. Maar ik ben daar niet zeker van. Wie kan me meer vertellen? Ik wil graag goed beslagen ten ijs komen, want ik weet ook wel dat verzekeringsmaatschappijen meer op hun geld zitten dan Scrooge.
P.S.
De auto van de tegenpartij was een BMW M6. Nieuwwaarde 188.580,- euro. Hij heeft een scheurtje in het spatbord, en dat zal wel 15.000 euro ofzo gaan kosten. Dus zijn verzekering gaat er natuurlijk alles aan doen om de mijne af te knijpen. Gelukkig heb ik een rechtsbijstandverzekering en dus ga ik op geen enkele deal in. Hij was fout, had mij voorrang moeten geven, en had moeten wachten met afslaan tot er vrij zicht was.
De bestuurder van de auto was echt een aardige kerel. Maar ik handel met zijn verzekering, dus op aardigheid ga ik niet rekenen.
Wilde die auto linksaf slaan of rechtsaf slaan. Dat is wel relevant voor de schuldvraag, aangezien je een linksafslaande auto alleen maar aan de rechterkant mag inhalen.
Nee, er zijn twee vormen van total loss, de een met behoud van voertuig en de ander zonder behoud van voertuig. Dat laatste is altijd het geval als het voertuig technisch niet meer in orde is (niet meer in een veilige toestand te krijgen). Dat eerste is vaak aan de orde als het voertuig op zich wat simpel te herstellen schade heeft maar herstel kost meer dan de dagwaarde van het voertuig. Dat lijkt bij jou aan de orde.
Wat er dan gebeurt is dat jij een keuze hebt. Je krijgt of de dagwaarde uitgekeerd en bent de motor kwijt. Of de verzekering vraagt een opkoper om een bod. En vergoedt jou de dagwaarde minus dat bod en jij mag de motor houden.
Let wel op dat je de motor gekentekend terug krijgt en niet dat later alsnog blijkt dat hij technisch total loss was.
De auto was tegemoetkomend verkeer en sloeg (voor hem) linksaf af. Voor mij langs dus.
Overigens is het een weg met gescheiden rijbanen (Piet-Heijnkade in Amsterdam).
Ik reed langs een file. Haalde op dat moment een stilstaand vrachtwagen in. De vrachtwagen ontnam ons beide het zicht. De bestuurder van de auto besloot ondanks het beperkte zicht toch voor de vrachtwagen langs te rijden (in plaats van te wachten tot het zicht beter was).
Het resultaat was dat ik ineens 2 meter voor me geconfronteerd werd met de neus van een auto (ik reed net ter hoogte van het voorwiel van de vrachtwagen). Ik kon niet meer remmen.
Ik reed rechts langs de vrachtwagen. Aangezien het om een file ging, mocht ik dat doen. Links was geen ruimte, rechts ruimschoots.
Het was een onfortuinlijk ongeluk, want ik had zelf ook in de file kunnen wachten met die vrachtwagen in te halen. Maar er was ruimte, en er was geen bezwaar om langs de vrachtwaren te rijden, dus ik heb niks fout gedaan.
Let ook op dat ik niet een 'verhaaltje' vertel over die file. Dit was echt een file, ik was niet een rijtje auto's die voor een stoplicht stil stonden aan het inhalen. Het eerstvolgende stoplicht was een kilometer verderop. De file stond tot aan Centraal Station, alwaar er aan de weg gewerkt wordt.
Is dat niet fraudegevoelig? Die opkoper kan wel van alles bieden, vooral als de verzekering en de opkoper beide al weten dat ik de motor wil houden...
Laatst bewerkt:
Daar ben ik dus bang voor. Want dat zou in het belang van de verzekering zijn. Sowieso is een foutje makkelijk gemaakt in de 'molen'.
De schade gaat getaxeerd worden bij een motorzaak. Ik zou misschien een verklaring kunnen opstellen en die laten ondertekenen door de motorzaak en de schade-expert.
Laatst bewerkt:
Helder, dan is de schuldvraag inderdaad heel duidelijk.
Dat loopt wel los, als jij zegt dat je bij nader inzien die motor toch niet wilt houden, dan zit die opkoper wel aan dat bod vast. Het spel wordt weliswaar heel zakelijk gespeeld (puur financieel, niets met emotionele waarde e.d.) maar het wordt wel eerlijk gespeeld in verreweg de meeste gevallen.
Dat komt goed, uit die taxatie komt vanzelf naar voren of de motor nog is te repareren, dan staat er namelijk op het schaderapport wat de motorzaak voor de reparatie gaat rekenen. Blijkt dat totaal hoger dan de dagwaarde wordt het economisch total loss maar de motor houdt zijn kenteken. Heb je geen rapport met kosten die de motorzaak denkt te gaan maken, dan moet je even opletten.
Waar je ook op moet letten, de motorzaak rekent taxatiekosten, maar die vervallen als je de motor bij hen laat repareren. Aangezien je dit nu waarschijnlijk niet gaat doen zul jij die taxatiekosten moeten betalen (dat is ook redelijk, die expert van de motorzaak werkt immers ook niet voor niets). Vergeet dan niet die taxatiekosten ook bij de verzekering te claimen. En leg ook je beschadigde helm en kleding bij de motorzaak voor taxatie (indien van toepassing).
Dank je ontzettend voor de tips!
De motorzaak rekent inderdaad taxatiekosten, die bedragen 150 euro. De eigenaar had me er al op gewezen dat die taxatiekosten zouden vervallen als ik de motor bij hem zou laten repareren.
Maar ik kies er voor om hem zelf te repareren. Helaas voor de motorzaak ben ik een beetje een slechte klant voor hen.
Maar ik ben zelf te handig, ik vind het leuk om te doen, en heb er de kennis en de werkplaats etc. voor. Laat ik het zo zeggen: als de motorzaak me meer zou betalen dan mijn huidige baas, zou ik voor hem gaan werken. Maar dat gaat hem niet lukken.
De motorzaak rekent inderdaad taxatiekosten, die bedragen 150 euro. De eigenaar had me er al op gewezen dat die taxatiekosten zouden vervallen als ik de motor bij hem zou laten repareren.
Maar ik kies er voor om hem zelf te repareren. Helaas voor de motorzaak ben ik een beetje een slechte klant voor hen.
Maar ik ben zelf te handig, ik vind het leuk om te doen, en heb er de kennis en de werkplaats etc. voor. Laat ik het zo zeggen: als de motorzaak me meer zou betalen dan mijn huidige baas, zou ik voor hem gaan werken. Maar dat gaat hem niet lukken.
Laatst bewerkt:
wel een vraag stellen maar niet meer terug komen om op de antwoorden te reageren... dat is niet netjes
Monkey in "Centraal verzekerings(vragen) topic"
als ik de antwoorden goed begrijp blijft zowel de schade als de opgebouwde jaren bewaard.
de kans is dus klein dat mijn opgebouwde jaren vergeten worden (meer dan een jaar oud) maar de schade wel aangerekend word. dat zou namelijk betekenen dat ik van 1 of 2 opgebouwde jaren toen ik de laatste auto verkocht terug zou vallen naar -4 of -5 omdat dit de schade is...
bedankt iig, al kom ik er wel wat laat mee
Monkey in "Centraal verzekerings(vragen) topic"
als ik de antwoorden goed begrijp blijft zowel de schade als de opgebouwde jaren bewaard.
de kans is dus klein dat mijn opgebouwde jaren vergeten worden (meer dan een jaar oud) maar de schade wel aangerekend word. dat zou namelijk betekenen dat ik van 1 of 2 opgebouwde jaren toen ik de laatste auto verkocht terug zou vallen naar -4 of -5 omdat dit de schade is...
bedankt iig, al kom ik er wel wat laat mee
Laatst bewerkt:
Duidelijker .... ik denk dat de situatie in dit geval wel belangrijk is. Was er naast de vrachtwagen ruimte? Bijvoorbeeld een fietspad? Het rechtdoorgaand verkeer heeft weliswaar voorrang, maar men zou een discussie kunnen/willen voeren over eigen schuld bij de voorrangsgerechtigde. Met andere woorden ... moest de voorrangsplichtige sowieso wel verkeer verwachten van achter de vrachtwagen? Heeft de voorrangsgerechtigde zichzelf in een lastige situatie gebracht door in de gegeven omstandigheden zichzelf "onzichtbaar"te maken? Moest de voorrangsgerechtigde kruisend verkeer verwachten? Hield de vrachtwagen bijvoorbeeld een kruis op de weg vrij???
Ik roep maar wat dingen en zeg niet dat de situatie zo is, of dat deze discussie ontstaat ... maar het zou zomaar kunnen ...
P.S. opkopers worden altijd gezocht in dit soort situaties, maar de motor wordt niet automatisch zonder medeweten van de eigenaar verkocht. De eigenaar kan in sommige gevallen ( economisch total loss ) kiezen voor een dagwaarde regeling minus restwaarde van het wrak MET behoud van het wrak. Je doet er immers niet automatisch afstand van. Het hoogste bod van de opkopers wordt dan als restwaarde aangehouden om te kunnen rapporteren. Vaak genoeg houden eigenaren wrakken zelf, omdat ze zelf denken een betere restwaarde te kunnen krijgen ... of om toch te herstellen.
Laatst bewerkt:
rustig hier?
vraag mbt aansprakelijkheid in kettingbotsing;
situatie;
rijtje auto's staan stil voor stoplicht.
voorlaatste auto ben ik
achter mij een mondeo
daar komt een lexus aan die vergeet te remmen en hij ramt de mondeo
een en ander gaat niet zachtjes dus de mondeo word doorgedrukt tegen de achterzijde van mijn auto
ik vul samen met de bestuurder van de mondeo een schadeformulier in(zij veroorzaakt tenslotte mijn schade) en stuur dit alles op naar haar verzekering met een aansprakelijkstelling.
krijg vandaag de reactie dat zij zich niet aansprakelijk voelen en word doorverwezen naar de lexusrijder.
1; is dit inderdaad juist of word ik met een standaard verhaal afgewimpeld?
2; zij verstrekken mij het schadeformulier tussen mondeo en lexus, ik heb met de lexus rijder eigenlijk niet gesproken, magkan ik dat gebruiken om hun aansprakelijk te stellen indien 1 juist is?
3 indien 1 niet juist is wat doe ik nu?
vraag mbt aansprakelijkheid in kettingbotsing;
situatie;
rijtje auto's staan stil voor stoplicht.
voorlaatste auto ben ik
achter mij een mondeo
daar komt een lexus aan die vergeet te remmen en hij ramt de mondeo
een en ander gaat niet zachtjes dus de mondeo word doorgedrukt tegen de achterzijde van mijn auto
ik vul samen met de bestuurder van de mondeo een schadeformulier in(zij veroorzaakt tenslotte mijn schade) en stuur dit alles op naar haar verzekering met een aansprakelijkstelling.
krijg vandaag de reactie dat zij zich niet aansprakelijk voelen en word doorverwezen naar de lexusrijder.
1; is dit inderdaad juist of word ik met een standaard verhaal afgewimpeld?
2; zij verstrekken mij het schadeformulier tussen mondeo en lexus, ik heb met de lexus rijder eigenlijk niet gesproken, magkan ik dat gebruiken om hun aansprakelijk te stellen indien 1 juist is?
3 indien 1 niet juist is wat doe ik nu?
robdegekste
MF'er
- 25 jun 2010
- 178
- 0
Vraagje over mijn dagwaarde
Vorig jaar heb ik een Suzuki GSXR 600 met een KMstand 14.000 gekocht voor 5600e.
Was nog een aardige scherpe prijs want er zat een sportuitlaat, powercommander op en enkele carbon onderdelen Nu zie ik dat ik bij de aanschaf een dagwaarde heb van 3500e.
Natuurlijk veels te weinig. Als ik bij de dagwaarde kijk van het bovag boekje kom ik uit op 4650e en deze motor heeft 45000km gelopen. Hoe kan het verschil van de dagwaarde zo groot zijn?
Voor 3500e heb je nooit een gixxer uit 2006 met een lage km stand. Dat zou de verzekeraar toch ook weten?
Vorig jaar heb ik een Suzuki GSXR 600 met een KMstand 14.000 gekocht voor 5600e.
Was nog een aardige scherpe prijs want er zat een sportuitlaat, powercommander op en enkele carbon onderdelen Nu zie ik dat ik bij de aanschaf een dagwaarde heb van 3500e.
Natuurlijk veels te weinig. Als ik bij de dagwaarde kijk van het bovag boekje kom ik uit op 4650e en deze motor heeft 45000km gelopen. Hoe kan het verschil van de dagwaarde zo groot zijn?
Voor 3500e heb je nooit een gixxer uit 2006 met een lage km stand. Dat zou de verzekeraar toch ook weten?
A
Anoniempje313
Guest
HuibertCR
Die hard MF'er
1: Volgens mij onjuist. Ik meen dat jij inderdaad hen aan kunt spreken ter vergoeding van je schade, deze vergoeding kunnen zij vervolgens verhalen bij de verzekeraar van de Lexus
2: Hier durf ik niets over te zeggen, het klinkt wat vreemd, maar ze geven je wel een mogelijkheid om de echte veroorzaker aan te spreken. Vermoedelijk lukt dat je ook wel.
3: Ik zou gewoon nogmaals bij de Mondeo schadevergoeding eisen, want:
Mondeo rijder heeft de schade bij jou veroorzaakt, hoe dat zo kwam is niet jouw probleem.
Als de schade die jij hebt opgelopen vervolgens door hen verhaald kan worden dan moeten zij dat zelf maar doen en niet jij, omdat HUN verzekerde tegen jouw auto aan zat en niet de Lexus.
Daar zou ik me op richten in het contact met de mondeo-verzekeraar.
HuibertCR
Die hard MF'er
Oh lol, niet gezien. Hij was volgens mij als 'rood' aangemerkt, dus ging er vanuit dat het een recente post was. Ik zal volgende keer wat beter opletten.
Kees Den Haag
MF veteraan
Ik dacht dat bij kop-staart botsingen met meerdere voertuigen de verzekering van het laatste voertuig in de keten alles schades zal regelen. Dit is een afspraak tussen de verzekeraars onderling. Dit om de administratieve last voor de verzekeraars te beperken.
Dit omdat anders Voertuig A voertuig B aansprakelijk zal stellen, voertuig B zal aankloppen bij voertuig C, voertuig C weer bij voertuig D, enz. Als alles door 1 verzekeraar wordt afgehandeld scheelt ze dit een enorme berg werk. En gemiddeld zal het voor de verzekeraar niets uit maken.
BikerOfAmsterdam
MF veteraan
- 17 nov 2012
- 2.150
- 0
nee de gang van zaken is zoals je al zei:
B heeft bij A niet genoeg afstand gehouden.. zo heeft C niet bij b.. en d niet bij c..
dan ook maar de afwikkeling melden;
de boel doorgespeeld naar de lexus (achterste auto dus) verzekeraar, deze heeft een expert ingeschakeld en heeft betaald, belachelijk wat zo'n 156 nog aan dagwaarde heeft
er is eigenlijk niet moeilijk gedaan vanuit hun door bijvoorbeeld terug te verwijzen naar de middelste (mondeo) verzekeraar
Kees Den Haag
MF veteraan
Blijkbaar niet dus want de verzekeraar van de laatste auto heeft betaald. Ook wel logisch, want je kan nog zo veel afstand houden, maar als er één keihard achterop je knalt schiet je toch naar voren. En daar kan je niet veel aan doen.
En goedkoper voor de verzekeraars als alles door één partij wwordt afgehandeld.
Ik weet niet vanaf hoeveel voertuigen ze deze werkwijze hanteren.
Laatst bewerkt:
