Reactiestang achterrem

[leeuwis88]

Ik vroeg me af waarom de achterremklauw meestal vast zit aan de achterbrug doormiddel van een reactiestang.

Bij hardtail projecten zie je dat ze gewoon in het frame zelf vastzitten.

Waarom gebeurd dat ook niet bij gewone fietsen?
Of gebeurd dit wel en hebben jullie voorbeelden?

 

[Anoniempje313]

Dat hangt af van hoe de fabrikant het heeft gemaakt.
Als het maar ergens aan vast zit, anders gaat de klauw een rondje doen

 

[bananeman1001]

als de reactiestang aan de achtervork zit, dan verstijft de achtervering tijdens het gebruik van de achterrem.
wanneer de reactiestang aan het frame zit dan blijft de vering veel beter werken en zal niet zo snel gaan stuiteren.
is vrij makkelijk te testen door bij stilstaande motor de remmen in te knijpen en de vering in te drukken.
er zijn aanmerkelijke verschillen tussen de 2 constructies.

 

[JanB]

als de reactiestang aan de achtervork zit, dan verstijft de achtervering tijdens het gebruik van de achterrem.
wanneer de reactiestang aan het frame zit dan blijft de vering veel beter werken en zal niet zo snel gaan stuiteren.
is vrij makkelijk te testen door bij stilstaande motor de remmen in te knijpen en de vering in te drukken.
er zijn aanmerkelijke verschillen tussen de 2 constructies.

 

[Anoniempje313]

als de reactiestang aan de achtervork zit, dan verstijft de achtervering tijdens het gebruik van de achterrem.
wanneer de reactiestang aan het frame zit dan blijft de vering veel beter werken en zal niet zo snel gaan stuiteren.
is vrij makkelijk te testen door bij stilstaande motor de remmen in te knijpen en de vering in te drukken.
er zijn aanmerkelijke verschillen tussen de 2 constructies.

En om het af te maken: waarom kiest de fabrikant bij het ene model voor fixatie via achterbrug, en bij het andere model via een reactiestang (de verschillende impact op vering in acht nemende)?

 

[P.H.C. Ritzen]

als de reactiestang aan de achtervork zit, dan verstijft de achtervering tijdens het gebruik van de achterrem.
wanneer de reactiestang aan het frame zit dan blijft de vering veel beter werken en zal niet zo snel gaan stuiteren.
is vrij makkelijk te testen door bij stilstaande motor de remmen in te knijpen en de vering in te drukken.
er zijn aanmerkelijke verschillen tussen de 2 constructies.

Euhhh, het is wel andersom hoor...., en de locatie van het aangrijpingspunt van de reactie stang op de achterbrug is ook zeer belangrijk betreffende de veer reactie.

 

[bananeman1001]

Euhhh, het is wel andersom hoor...., en de locatie van het aangrijpingspunt van de reactie stang op de achterbrug is ook zeer belangrijk betreffende de veer reactie.

volgens mij niet.
als de remklauw aan de achtervork afsteunt, dan maakt het voor de veer reactie niet uit waar dat aan de achtervork is.
de remklauw blijft dan 1 geheel met de achtervork tijdens het remmen.
of de reactiestang nou aan de voorkant of aan de achterkant zit, veerreactie blijft hetzelfde.

wanneer je de vork met stang aan de achtervork, dan inveert, met achterrem vast, verdraait/rolt ook het achterwiel een klein beetje naar voren en duwt het voorwiel daarmee ook iets naar voren.
anders gezegd, het achterwiel komt steeds verder van het voorwiel te staan als de achtervork meer horizontaal komt te staan.
het uiteinde van de vork beweegt niet recht omhoog maar maakt immers een cirkel beweging.
omdat het wiel natuurlijk op de grond staat, zie je dat als verdraaien van het wiel.
vooral crossmotoren met hun lange en soepele veerweg laten dit makkelijk zien.

dit verschijnsel zorgt ervoor dat het geheel wat gaat wringen tijdens het rijden en remmen en dat uit zich weer in een stroef werking achtervering.
wat weer tot gevolg heeft dat bij slecht wegdek of extreme remacties, het achterwiel eerder kan gaan stuiteren dan bij afsteunen aan het frame.

als de remklauw aan het frame afsteunt, dan is de plaats wel van belang.
de afstand van de plek waar de reactiestang aan het frame zit en de het draaipunt van de achtervorklagering, moet hetzelfde zijn als de afstand achteras tot remblokken.
verschilt deze afstand, dan krijg je dezelfde verschijnselen in meer of mindere mate als wanneer de reactiestang aan de achtervork zit.

 

[leeuwis88]

Maar het zou dus gewoon mogelijk moeten zijn om de remklauw op de achterbrug te monteren met ogen die je er op vastlast? Vind het altijd zo zonde als je een zo'n naakt mogelijke motor hebt en er dan nog een reactiestang op zit ofzo..

En weten jullie motoren waar dit van kracht is?

 

[MonstroMorini]

In ieder geval bij de mijne , maar ik denk bij bijna alle moderne motoren zit de remklauw geborgd op de achteras. Gebruik is meestal om de boel te stabiliseren - echt om te remmen gebruik ik de voorrem.

 

[Anoniempje327]

Volgens mij denk je te moeilijk.
Als hij vast zit aan het frame dan zal tijdens remmen de stang tegen het frame drukken waardoor de achtervork moeilijk in de veren gaat.
Het is zoals vroeger een anti-duik op de voorvork zat bij racemotoren.
Als hij op de achterbrug vast zit i.p.v. op het frame is dit effect er niet.

 

[Anoniempje327]

Hetzelfde principe als hier op de voorvork zit.
Tijdens remmen druk de stang in tegen gestelde richting zodat de vork minder duikt.

 

[BolletjeBas]

Wat een geile fiets!

 

[Anoniempje313]

Maar het zou dus gewoon mogelijk moeten zijn om de remklauw op de achterbrug te monteren met ogen die je er op vastlast?

Absoluut kan dat.

Vind het altijd zo zonde als je een zo'n naakt mogelijke motor hebt en er dan nog een reactiestang op zit ofzo..

En weten jullie motoren waar dit van kracht is?

Kijk voor de grap eens rond: legio. Te veel om op te sommen!

Succes!

 

[bananeman1001]

de construktie met de reactiestang aan het frame is niet om een antiduik effect te creeren.
de vork veert dan juist makkelijker dan met een reaktiestang aan de vork.

 

[whoeaaah]

de construktie met de reactiestang aan het frame is niet om een antiduik effect te creeren.
de vork veert dan juist makkelijker dan met een reaktiestang aan de vork.

Nietus

 

[Anoniempje327]

de construktie met de reactiestang aan het frame is niet om een antiduik effect te creeren.
de vork veert dan juist makkelijker dan met een reaktiestang aan de vork.

Doordat de stang tegen het frame drukt zal hij de brug naar beneden drukken en zo voorkomen dat de motor te ver in veert tijdens remmen.
Hetzelfde gebeurt als de klauw en stang aan de onderkant zitten.
Hij trekt dan de brug naar beneden met hetzelfde anti duik effect.

 

[halflive]

Hetzelfde principe als hier op de voorvork zit.
Tijdens remmen druk de stang in tegen gestelde richting zodat de vork minder duikt.[afbeelding]

Het principe is dat de rem, en de vering losgekoppeld worden. De vork blijft doen waar hij voor bedoeld was, veren. De rem steunt af op een vast punt waar hij de reactiekracht netjes kwijt kan zonder neveneffecten.
Je kunt dan een soepele voorvering toepassen zodat het wiel netjes het wegdek blijft volgen.
Voor achter gaat dat net zo op.
Ik denk dat de meeste fabrikanten op de vork afsteunen ondat het productietechnisch handig is. Het nadeel van gefixeerde achtervering merkt de consument toch niet.

 

[Anoniempje313]

Waarom kiezen fabrikanten om bij het ene model een reactie-stang te gebruiken, en bij het andere model een fixatie aan de achterbrug?

 

[lexe]

misschien om de reactie kracht op een ander punt telaten werken. bv ivm de constructie van de achterbrug, zwakke koker achterbrugarm.

 

[Speedphreax]

Nou ja.. bij offroad motoren snap ik op zich wel dat ze hem altijd vlakbij de naaf aan de achterbrug vastmaken. Zo'n stang is gewoon niet handig bij offroad rijden omdat je die zo krom hebt.

 

[frankn]

Ik heb hem op mijn XT500 ook aan het frame zitten.
Heb het achterwiel met remmerij van een KTM GS350 erin gebouwd
en daar zat de reactiestang ook aan het frame.
Maar het is wel een duurdere oplossing omdat de remcilinderdrager
scharnierend moet worden uitgevoerd.
Maar ik denk dat het juist voor offroad gebruik handig is als
je achterwiel niet gaat stuiteren bij het remmen.

 

[IceMan78]

Ik heb hem op mijn XT500 ook aan het frame zitten.
Heb het achterwiel met remmerij van een KTM GS350 erin gebouwd
en daar zat de reactiestang ook aan het frame.
Maar het is wel een duurdere oplossing omdat de remcilinderdrager
scharnierend moet worden uitgevoerd.
Maar ik denk dat het juist voor offroad gebruik handig is als
je achterwiel niet gaat stuiteren bij het remmen.

Dat lijkt me een belangrijke voor de fabrikant.

Verder ben ik het met bananaman eens.

En of het als anti-squat werkt hangt af van de hoek van de achterbrug en onderlinge hoek tussen brug en reactiestang en daar dan weer de verlengde lijnen en denkbeeldig snijpunt van ten opzichte van de hoogte van het zwaartepunt blabla. Kun je zo weinig over zeggen.

 

[Speedphreax]

Ik heb hem op mijn XT500 ook aan het frame zitten.
Heb het achterwiel met remmerij van een KTM GS350 erin gebouwd
en daar zat de reactiestang ook aan het frame.
Maar het is wel een duurdere oplossing omdat de remcilinderdrager
scharnierend moet worden uitgevoerd.
Maar ik denk dat het juist voor offroad gebruik handig is als
je achterwiel niet gaat stuiteren bij het remmen.

Oude hokken, ok.. maar geen moderne offroad motoren. Die hebben hem allemaal aan de achterbrug. Gewicht is trouwens ook een belangrijke factor.. naast onverwoestbaarheid.

Ik dacht trouwens dat hij bij de XT500 gewoon met een arm vooraan de brug zat. Weet ik wel zeker trouwens

 

[frankn]

Ik dacht trouwens dat hij bij de XT500 gewoon met een arm vooraan de brug zat. Weet ik wel zeker trouwens

Klopt zo zit het ook origineel, maar ik heb het omgebouwd.

 

[Speedphreax]

Heb je dan ook een naaldlager om je as zitten?