smeltend glas

Willem

PROCRASTINATOR
Donateur
22 aug 2005
29.785
53.538
Kampen (Overijssel)
Ik heb twee dezelfde koplampen waarbij de lampen dit vertonen. Het is gelijktijdig gebeurd.
Het lijkt opgezwollen glas dat naar boven is gekomen.
Ik heb werkelijk geen idee wat ik hiervan moet denken.
full
 
Oplossing
Dit heb ik ook nog nooit gezien....

De gloeidraad (en gas) kan toch nooit temperatuur genoeg ontwikkelen om het glas zelf tot smeltpunt te krijgen...... (of blijkbaar toch wel ;-)

Ben benieuwd wie hier meer over kan vertellen..
Naar mijn weten brand eerder het draadje door dan dat dit gebeurd.
Nu waren het goedkope koplampen dus zullen de lampen ook niet duur zijn geweest.

Als je het glas aangeraakt hebt met je handen, dan wilt er door het vet van je handen dit wel eens ontstaan.

Zet het peertje/lampje er altijd in zonder het glas aan te raken ;)

De koplampen zijn met de lampen erin geleverd en ik heb ze er niet uit gehaald en dus niet aangeraakt.
Beide lampen vertonen dit ook nog eens op exact...
Dit heb ik ook nog nooit gezien....

De gloeidraad (en gas) kan toch nooit temperatuur genoeg ontwikkelen om het glas zelf tot smeltpunt te krijgen...... (of blijkbaar toch wel ;-)

Ben benieuwd wie hier meer over kan vertellen..
 
Als je het glas aangeraakt hebt met je handen, dan wilt er door het vet van je handen dit wel eens ontstaan.

Zet het peertje/lampje er altijd in zonder het glas aan te raken ;)
 
Laatst bewerkt:
Dit heb ik ook nog nooit gezien....

De gloeidraad (en gas) kan toch nooit temperatuur genoeg ontwikkelen om het glas zelf tot smeltpunt te krijgen...... (of blijkbaar toch wel ;-)

Ben benieuwd wie hier meer over kan vertellen..
Naar mijn weten brand eerder het draadje door dan dat dit gebeurd.
Nu waren het goedkope koplampen dus zullen de lampen ook niet duur zijn geweest.

Als je het glas aangeraakt hebt met je handen, dan wilt er door het vet van je handen dit wel eens ontstaan.

Zet het peertje/lampje er altijd in zonder het glas aan te raken ;)

De koplampen zijn met de lampen erin geleverd en ik heb ze er niet uit gehaald en dus niet aangeraakt.
Beide lampen vertonen dit ook nog eens op exact dezelfde plek, boven de gloeidraad van het dimlicht.
Voordat ik de lampen eruit trok heb ik gekeken of ze al doorgebrand waren, dat was dus niet zo. Ze doen het nog.
 
Oplossing
De glasbol van de halogeenlamp is gemaakt van kwartsglas. Dit glas is beter bestand tegen hoge temperaturen dan gewoon glas. Hierdoor kan de temperatuur in de lamp wel oplopen tot 3100 Kelvin
 
Ik heb het ook gehad.
Er kwam nauwelijks licht uit de koplamp en toch niet kapot.
Helemaal versmolten en zwart.
Wolfram verdampt, damp zet zich af op het glas, warmte wordt opgesloten en de lamp wordt erg heel. Misschien dat door deze warmte het glas vervormd.

Glas is een vreemde stof. Glas is niet gekristalliseerd, niet kristallijn. In feite nog steeds vloeibaar taai stroperig, ook al kan je er flessen van maken en jaren lang iets in bewaren.
Ook kristalglas is geen kristal.

Winkelruiten die al jaren in de sponning zitten zijn omdat het traag vloeibaar is onderaan iets dikker dan bovenaan.
Een scherpe splinter wordt langzaam bot omdat het scherpe randje weg vloeit.
In het verleden zijn er operatie messen van gemaakt totdat men erachter kwam dat de messen na een tijdje liggen vanzelf bot waren geworden.

Kristalliseren van glas duurt zeer lang, eeuwen, romeins glaswerk vertoont zo nu en dan kristallisatie vlekken, gebiedjes in het glas waar de moleculen zich uiteindelijk in een kristalrooster gerangschikt hebben. het normaal heldere glas krijgt dan grijze vlekken.
 
Dit heb ik ook nog nooit gezien....

De gloeidraad (en gas) kan toch nooit temperatuur genoeg ontwikkelen om het glas zelf tot smeltpunt te krijgen...... (of blijkbaar toch wel ;-)

Ben benieuwd wie hier meer over kan vertellen..
Puur formeel gezien heeft glas geen smeltpunt of vriespunt.
Het is of vloeibaar of een gas.
Bij hogere temperaturen wordt het minder viscoos en bewerkbaar.

Dit lampje is verkeerd gemaakt of had verontreiniging op het glas.
 
Ik heb het ook gehad.
Er kwam nauwelijks licht uit de koplamp en toch niet kapot.
Helemaal versmolten en zwart.
Wolfram verdampt, damp zet zich af op het glas, warmte wordt opgesloten en de lamp wordt erg heel. Misschien dat door deze warmte het glas vervormd.

Glas is een vreemde stof. Glas is niet gekristalliseerd, niet kristallijn. In feite nog steeds vloeibaar taai stroperig, ook al kan je er flessen van maken en jaren lang iets in bewaren.
Ook kristalglas is geen kristal.

Winkelruiten die al jaren in de sponning zitten zijn omdat het traag vloeibaar is onderaan iets dikker dan bovenaan.
Een scherpe splinter wordt langzaam bot omdat het scherpe randje weg vloeit.
In het verleden zijn er operatie messen van gemaakt totdat men erachter kwam dat de messen na een tijdje liggen vanzelf bot waren geworden.

Kristalliseren van glas duurt zeer lang, eeuwen, romeins glaswerk vertoont zo nu en dan kristallisatie vlekken, gebiedjes in het glas waar de moleculen zich uiteindelijk in een kristalrooster gerangschikt hebben. het normaal heldere glas krijgt dan grijze vlekken.
Ik heb dit inderdaad eerder gehoord over ruiten van oude kerken, het blijft langzaam zakken.
 
Puur formeel gezien heeft glas geen smeltpunt of vriespunt.
Het is of vloeibaar of een gas.
Bij hogere temperaturen wordt het minder viscoos en bewerkbaar.

Dit lampje is verkeerd gemaakt of had verontreiniging op het glas.
Dit lampje moet dus zijn lampjes. Er zijn er twee die nu optisch dezelfde vervorming vertonen op dezelfde plek boven het draadje. Hebben dezelfde aantal branduren. En vermoedelijk kort na elkaar geproduceerd geweest.
Als dat klopt wat ik vermoed dan zou het dus kunnen liggen aan verkeerd gemaakt.
Of beide lampen zijn verontreinigd geweest op precies dezelfde plekken. Dat kan natuurlijk wel maar dat is wel heel toevallig.

Ik heb nu de lampen uitgewisseld voor een set philips lampen. Ik ga het in de gaten houden.
 
Ik heb dit inderdaad eerder gehoord over ruiten van oude kerken, het blijft langzaam zakken.
Klopt. Je ziet het ook bij oudere (zeer oude) huizen. De ramen vertonen allerlei vervormingen (bolvorming) komt dor diezelfde (natuur)wet. De nieuwere ramen zijn uiteraard al veel beter, maar "vloeien" idd nog steeds, zij het zéééér traag.

In feite is er op onze aardkloot geen enkele "vaste" materie. Alle materies bestaan gewoon uit ontelbaar veel en immens krachtige atomen, die het voor ons als een vaste materie doen lijken, en ze voor ons "bewerkbaar" maken. Ook ons volledige lichaam is zo opgebouwd. Dus ook water is geen "vloeistof", maar lijkt voor ons een vloeistof door omdat de samenstelling van de daarvoor gebruikte atomen er dat effect aan geven.

Terug on topic: Productie artikelen, zoals deze lampen dus, worden steekproefsgewijs gecontroleerd op hun kwaliteit (bij goedkope producten mag je de kwaliteitscontrole tussen aanhalingstekens plaatsen ...). Bijvoorbeeld, om de 1000 geproduceerde lampjes worden er uit dat lot misschien 50 uitgevist om te controleren, merken ze een afwijking buiten de normen, gaat alles van die badge naar de recycling afdeling. In uw geval is het dus mogelijk dat er van die bijvoorbeeld 1000 lampjes 350 slecht waren, maar bij de steekproefsgewijze controle toevallig enkel goede voorkwamen, met gevolg, ze gaan door naar de handel, en er zijn in de fabriek dus twee achter elkaar geproduceerde lampjes ingezet en toevallig zijn er dat van die slechte. Ik zeg niet dat het zo is, maar het heeft een grote kans dat het zo gelopen is.

Halogeen lampen mag je dus idd niet aanraken, het quartzglas kan het (weinige) vet van onze vingers idd niet verdragen. Maar vermits jij dat niet gedaan hebt, lijkt mij voorgaande waarschijnlijker ... mogelijk zijn die er door een minder zorgzame bandarbeider in gezet, en heeft hij/zij die wél met de blote vingers aangeraakt ...
 
Hebben de pootjes van het lampje toevallig ook een beschadiging, iets van een klein brand/lasplekje?
En de connector aan de kabelboom, is die nog wel fris, niet deels gesmolten of verbrand?
Nee, die zijn nieuw en ongeschonden.

Klopt. Je ziet het ook bij oudere (zeer oude) huizen. De ramen vertonen allerlei vervormingen (bolvorming) komt dor diezelfde (natuur)wet. De nieuwere ramen zijn uiteraard al veel beter, maar "vloeien" idd nog steeds, zij het zéééér traag.

In feite is er op onze aardkloot geen enkele "vaste" materie. Alle materies bestaan gewoon uit ontelbaar veel en immens krachtige atomen, die het voor ons als een vaste materie doen lijken, en ze voor ons "bewerkbaar" maken. Ook ons volledige lichaam is zo opgebouwd. Dus ook water is geen "vloeistof", maar lijkt voor ons een vloeistof door omdat de samenstelling van de daarvoor gebruikte atomen er dat effect aan geven.

Terug on topic: Productie artikelen, zoals deze lampen dus, worden steekproefsgewijs gecontroleerd op hun kwaliteit (bij goedkope producten mag je de kwaliteitscontrole tussen aanhalingstekens plaatsen ...). Bijvoorbeeld, om de 1000 geproduceerde lampjes worden er uit dat lot misschien 50 uitgevist om te controleren, merken ze een afwijking buiten de normen, gaat alles van die badge naar de recycling afdeling. In uw geval is het dus mogelijk dat er van die bijvoorbeeld 1000 lampjes 350 slecht waren, maar bij de steekproefsgewijze controle toevallig enkel goede voorkwamen, met gevolg, ze gaan door naar de handel, en er zijn in de fabriek dus twee achter elkaar geproduceerde lampjes ingezet en toevallig zijn er dat van die slechte. Ik zeg niet dat het zo is, maar het heeft een grote kans dat het zo gelopen is.

Halogeen lampen mag je dus idd niet aanraken, het quartzglas kan het (weinige) vet van onze vingers idd niet verdragen. Maar vermits jij dat niet gedaan hebt, lijkt mij voorgaande waarschijnlijker ... mogelijk zijn die er door een minder zorgzame bandarbeider in gezet, en heeft hij/zij die wél met de blote vingers aangeraakt ...

Mochten de nieuwe lampen het niet krijgen dan ga ik maar uit van een productie fout.
 
Dit lampje moet dus zijn lampjes. Er zijn er twee die nu optisch dezelfde vervorming vertonen op dezelfde plek boven het draadje. Hebben dezelfde aantal branduren. En vermoedelijk kort na elkaar geproduceerd geweest.
Als dat klopt wat ik vermoed dan zou het dus kunnen liggen aan verkeerd gemaakt.
Of beide lampen zijn verontreinigd geweest op precies dezelfde plekken. Dat kan natuurlijk wel maar dat is wel heel toevallig.

Ik heb nu de lampen uitgewisseld voor een set philips lampen. Ik ga het in de gaten houden.
Ik vind twee keer identiek defect ook wel toevallig. Maar niks is onmogelijk :)
 
Ik heb het ook gehad.
Er kwam nauwelijks licht uit de koplamp en toch niet kapot.
Helemaal versmolten en zwart.
Wolfram verdampt, damp zet zich af op het glas, warmte wordt opgesloten en de lamp wordt erg heel. Misschien dat door deze warmte het glas vervormd.

Glas is een vreemde stof. Glas is niet gekristalliseerd, niet kristallijn. In feite nog steeds vloeibaar taai stroperig, ook al kan je er flessen van maken en jaren lang iets in bewaren.
Ook kristalglas is geen kristal.

Winkelruiten die al jaren in de sponning zitten zijn omdat het traag vloeibaar is onderaan iets dikker dan bovenaan.
Een scherpe splinter wordt langzaam bot omdat het scherpe randje weg vloeit.
In het verleden zijn er operatie messen van gemaakt totdat men erachter kwam dat de messen na een tijdje liggen vanzelf bot waren geworden.

Kristalliseren van glas duurt zeer lang, eeuwen, romeins glaswerk vertoont zo nu en dan kristallisatie vlekken, gebiedjes in het glas waar de moleculen zich uiteindelijk in een kristalrooster gerangschikt hebben. het normaal heldere glas krijgt dan grijze vlekken.

Interessant, weer wat geleerd, ik dacht dat pek het langzaamst stromendste was wat er bestond.

Pitch Drop experiment
 
Winkelruiten die al jaren in de sponning zitten zijn omdat het traag vloeibaar is onderaan iets dikker dan bovenaan.
Een scherpe splinter wordt langzaam bot omdat het scherpe randje weg vloeit.
In het verleden zijn er operatie messen van gemaakt totdat men erachter kwam dat de messen na een tijdje liggen vanzelf bot waren geworden.
Klopt. Je ziet het ook bij oudere (zeer oude) huizen. De ramen vertonen allerlei vervormingen (bolvorming) komt dor diezelfde (natuur)wet. De nieuwere ramen zijn uiteraard al veel beter, maar "vloeien" idd nog steeds, zij het zéééér traag.

Leuke verhalen, alleen zijn ze niet waar. De viscositeit van glas is zó hoog, dat het extreem lang (1032 jaar) duurt voordat het zichtbaar vervormt. De vervormingen in het glas van oude huizen komt door de productietechniek; pas sinds de jaren 50 van de vorige eeuw is men in staat om op grote schaal perfect vlak glas te maken.
 
Laatst bewerkt:
Ook gehad , denk dat het aan de kwaliteit v.d. lampen ligt . Merk niet bekend lamp zat bij de fittinghouder . Ook een halogeenlampje dus.
 
Laatst bewerkt:
Maar TS heeft beide lampen branden en dan kan het wel eens teveel worden. Niet voor glas, wel voor bedrading. Met name de schakelaar is een zwak punt. Oplossing: schakelen via relais.
 
Laatst bewerkt:
We hebben het tot nu toe alleen over het glas gehad, maar dit zijn halogeenlampen. En die werken net wat anders als een gewone lamp.

In het kort: Het draadje verdampt (zoals altijd), dit verdampte metaal gaat een verbinding aan met het halogeen gas, en dat gas deponeert het weer op een hete plek.
Hierdoor kan de draad heter gestookt worden, want het maakt toch niet uit als de draad verdampt, sterker nog, het proces werkt pas echt goed bij een hele hete draad.

Voordeel: Hetere draad, hoger rendement.

Nu het glas: Als je met je vingers aan het glas zit, ontstaat er lokaal een hele hete plek (de olie uit je huid die inbrandt). Nu wordt het verdampte metaal niet alleen op de draad, maar ook op die plek afgezet. Vandaar dat een buis daar zwart of zelfs glimmend van het metaal wordt. Maar dat effect versterkt zichzelf wel, het wordt als gevolg van die afzetting daar nog heter.

In dit geval zou ik zeggen: De lampjes zijn onzorgvuldig ingezet, en dat de hitte zich op die plek concentreert in het glas is ook wel logisch, gezien het interne ontwerp van de lamp.

Even volhouden, en ze klappen. (errr, niet doen dus) Er is een reden waarom huiskamer en werkplaats armaturen een beschermend glas hebben.
 
55 watt is toch standaard?
Klopt. Bij een H4 is het een 55/60W combi. En ook als je motor zo opgebouwd is dat beide lampen branden, en je dimlichten blijven branden bij het inschakelen van je grootlicht, dan is de bekabeling daar ook op voorzien, en ook de behuizing van de lampen.

Zou mij overigens verbazen dat die opgeblazen exemplaren slechts 35W zijn.

@TS, zij die wel degelijk 35W? Misschien is het opschrift niet zo duidelijk, en zijn deze ook gewoon 55W?

Halogeens van 35W, ze bestaan, maar hier zelden te vinden. In Aziatische landen wordt nog wel veel gebruik gemaakt van 35W koplampen, maar dat zijn meestal nog doe bolvormige pitten, de voorlopers van de halogeens dus ... voor zover ze daar een werkende koplamp hebben tenminste :P
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Terug
Bovenaan Onderaan