Het zijspan café deel 3 ...Nieuwe ronde!..

[Wilholm68]

Amerikaan? tis een duitser

geen wonder dat BMW aangeeft dat je er geen zijspan naast mag bouwen....

 

[was: rampatampa]

Wel apart dat heel Europa met Tripteq naloopverkorting op de originele triangel rijdt en nergens last van heeft. En een Amerikaan weet het stuk te krijgen.
Ik vermoed inderdaad dat er al langer een probleem was. Ik vermoed een los zittende fusee.

Zou goed kunnen, maar het kan ook door een vastgelopen fusee komen, of door een met een te hoog aanhaalmoment vastgezette fusee-moer(Lekker vastgeknald met een luchttolletje bijvoorbeeld).
Dit is voor velen sowieso een link sleutel-object(deze fusee), want je hebt er inbus 7 en ringsleutel 21 voor nodig, wat veel mensen niet hebben.
Je moet de fusee met de inbus tegenhouden, als je de moer vast wilt kunnen zetten.

Maar dan nog moet dit niet kunnen, want het is, zoals je op het filmpje ziet levensgevaarlijk.
Je moet dus een zwaardere constructie hebben, met voldoende reserve, voor het geval dat niet alles klopt. Wat zelfs dan niet breekt!

 

[halflive]

Amerikaan? tis een duitser

geen wonder dat BMW aangeeft dat je er geen zijspan naast mag bouwen....

Ik weet wel dat hij Duits kan schrijven, maar volgens mij is hij permanent gevestigd in de US.

Je hebt gelijk, het is een Duits/Fins koppel.

Ik weet ook hoe het stuk heeft kunnen gaan.

De telelever is gefixeerd. Als je dan de filmpjes van Sauerkraut & Tofuwurst kijkt zie je dat ze kneiterhard over extreem slecht wegdek rijden. De vering slaat regelmatig op het eind. Dan komt er natuurlijk een moment dat de punt van de telelever het opgeeft.
Dan is het idee van een zware gefixeerde EML telelever zo gek nog niet. Hoewel je dan de klappen direct doorgeeft op je gegoten frame.

 

[Hellracer]

Zit het gefixeerd? Dan kun je toch veel beter nog een extra steun richting balhoofd erbij plaatsen?

 

[Enigma1500]

Wel apart dat heel Europa met Tripteq naloopverkorting op de originele triangel rijdt en nergens last van heeft. En een Amerikaan weet het stuk te krijgen.
Ik vermoed inderdaad dat er al langer een probleem was. Ik vermoed een los zittende fusee.

Er blijken dus ook breuken te ontstaan bij zijspangebruik met de originele vork, heb ik ergens gelezen. kan het nu even niet meer terugvinden...

 

[Enigma1500]

Zit het gefixeerd? Dan kun je toch veel beter nog een extra steun richting balhoofd erbij plaatsen?

Die steun zit er, de originele schokbreker wordt vervangen door een stalen pijp omdat de vering in de schommelarmvoorvork de functie van vering overneemt. EML vervangt daarom de triangel door een compleet hulpframe wat dus nog niet zo gek is....

 

[rutgertjuh]

ik kan het filmpje niet bekijken. Dat is op het werk geblokkeerd.
Maar wat ik zo begrijp uit de reactie's is het iemand die nogal los gaat op onverharde wegen ed.
Zolang je dat niet doet denk ik dat het allemaal wel mee zal vallen en ga ik ervan uit dat de naloopversteller prima afdoende is.
Neemt niet weg dat ik er regelmatig even naar zal kijken, maar dat zal ik met meer onderdelen doen.

 

[was: rampatampa]

EML gebruikt ook de onderste fusee niet meer, hier voor in de plaats zit dan een mini balhoofd met twee kogellagers en een bus tussen de twee lagers. De bovenste fusee blijft wel behouden, in combinatie met de originele kroonplaat.

 

[was: rampatampa]

EML gebruikt ook de onderste fusee niet meer, hier voor in de plaats zit dan een mini-balhoofd met twee kogellagers en een bus tussen de twee lagers. De bovenste fusee blijft wel behouden, in combinatie met de originele kroonplaat.

 

[was: rampatampa]

Dit is de situatie in mijn eigen EML subframe.

 

[halflive]

Dat is raar, zitten er echt kogellagers in?

 

[Hellracer]

Ik had daar conische lagers verwacht.

 

[leotje60]

Toen ik de voorvork uit mijn politiespan haalde had ik daar ook conische lagers verwacht maar daar zaten ook kogellagers in.

 

[Hellracer]

Politie en kogels. Spreekt voor zich.

 

[JFJ]

Geen kogelvrije lagers dus.

 

[Enigma1500]

Je hebt natuurlijk axiale kogellagers en radiale kogellagers. Net hoe de belasting is. Maar meestal worden 'gewone' kogellagers over voor mis/gebruikt.

 

[slijptol]

Twee kogellagers in een bus die moeten uitlijnen met een fusee kogel die er een centimeter of 30 boven zit.
Statisch overbepaald noemen ze dat in de machine bouw.
Er is een hele goede kans dat ze elkaar onder spanning zetten.

Waarom niet de originele fusee kogel in de plaats van die twee kogellagers?

 

[was: rampatampa]

Het is eigenlijk een vreemde constructie; de platen die zich boven en onder de pijp voor de lagers bevinden hebben een gat met een diameter van 16mm. Vandaar dat er een M16x1,5 bout is gebruikt.

Dat is nog niet vreemd, maar dat er lagers zijn gebruikt met een inw.dia van 20mm wel.
Vandaar de bus die de ruimte tussen lagers en de M16 bout moet opvullen.

Omdat de seals een inw.dia van 30mm hebben heb ik daar twee 11mm dikke ringen voor gemaakt(30x11,gat 16mm).

De gebruikte lagers zijn normale kogellagers.

Wat de reden voor EML is, voor deze lastige combinatie van onderdelen weet ik niet, maar ik vertrouw er op dat het een goede reden is. Ik kreeg het subframe eerst zonder deze onderdelen, nadat ik een nabestelling had gedaan, kreeg ik twee lagers en twee keerringen.
De overige zaken heb ik zelf gemaakt.

 

[was: rampatampa]

Voor wat betreft de uitlijning was er geen probleem, je monteert als eerste de schommel aan het subframe mbv de M16 bout. Daarna monteer je de bovenste kroonplaat over de fusee en de twee schommelarm-poten. Dat gaat bij mijn motor volledig spanningsvrij!

Dat is ook wat Ad van Gils me op het hart heeft gedrukt; "Zorg dat je alles spanningsvrij monteert",
niet alleen wat betreft de vork, maar alles wat de montage van je span, subframe, etc. betreft.
Spanning geeft scheuren.

 

[slijptol]

Wat je beschrijft kan eigenlijk niet!
Op het moment dat je schommel zijdelings belast wordt dan wordt deze dwarskracht volledig opgenomen door de 2 lagers in het busje.
De fusee kogel bovenaan kan alleen maar kracht opnemen als er een vervorming van het lagerhuis of de ophanging daarvan optreedt.

Zoals ik al zei, 3 lagerpunten in lijn is statisch overbepaald.
En dat kun je niet verhelpen met netjes monteren.

 

[was: rampatampa]

Hier nog een plaatje van het EML subframe; de steun die in plaats van de voorschokbreker is gekomen, staat onderaan veel verder naar voren geplaatst als de schokbreker in de telelever-constructie. Bovenaan steunt hij wel af op de plaats waar de schokbreker bevestigd zat.

 

[Hellracer]

Ik snap de constructie wel maar de keuze voor 2 kogellagers verbaasde me in eerste instantie een beetje.
Als ze perse het bovenste fuseestuk willen behouden begrijp ik het wat beter want met een enkel kogellager of een conisch lager krijg je bovenaan een enigszins flexibele ophanging. Beter zou zijn niet alleen het onderste fuseestuk te verwijderen maar de bovenste ook en dan een soort lange balhoofdsbuis met traditionele conische lagers daarin te gebruiken. 1 onder en 1 boven. Dat daarvoor het bovenste deel waarin de fusee zit ook drastisch (=duur) ook aangepast moet worden is duidelijk.

 

[was: rampatampa]

Toch kan het; want ik rij er gewoon probleemloos mee rond.
En als dit wel problemen zou geven had EML het wel gewijzigd, lijkt mij.

De twee lagers zitten niet in een busje, maar in een stevig, dikwandig stuk pijp.

De plaatsen waar voor mijn gevoel het eerst vervorming optreed zijn de schokbrekers, vorkpoten, schommelarm en de stuurhelften.

Wat is er mis met meer dan twee lagers in lijn? Ik denk dat je de twee lagers onderaan als één dubbelrijig lager moet zien, dat meer radiale kracht op kan nemen als één enkel lager.

Wat je beschrijft kan eigenlijk niet!
Op het moment dat je schommel zijdelings belast wordt dan wordt deze dwarskracht volledig opgenomen door de 2 lagers in het busje.
De fusee kogel bovenaan kan alleen maar kracht opnemen als er een vervorming van het lagerhuis of de ophanging daarvan optreedt.

Zoals ik al zei, 3 lagerpunten in lijn is statisch overbepaald.
En dat kun je niet verhelpen met netjes monteren.

 

[was: rampatampa]

Het lijkt me dat deze constructie een compromis is tussen uitvoerbaarheid (kostentechnisch) en noodzaak tot verbetering tov de BMW constructie. Het lijkt me inderdaad een te dure wijziging om de bov. fusee te wijzigen, bovendien wijzig je dan ook een origineel frame-deel, wat dan weer gevolgen heeft voor de RDW-reglementering.

Ik snap de constructie wel maar de keuze voor 2 kogellagers verbaasde me in eerste instantie een beetje.
Als ze perse het bovenste fuseestuk willen behouden begrijp ik het wat beter want met een enkel kogellager of een conisch lager krijg je bovenaan een enigszins flexibele ophanging. Beter zou zijn niet alleen het onderste fuseestuk te verwijderen maar de bovenste ook en dan een soort lange balhoofdsbuis met traditionele conische lagers daarin te gebruiken. 1 onder en 1 boven. Dat daarvoor het bovenste deel waarin de fusee zit ook drastisch (=duur) ook aangepast moet worden is duidelijk.

 

[Enigma1500]

Ik zal binnenkort mijn ervaringen over dit onderwerp aan jullie toevertrouwen. Ik moet een hulpframe afkomstig van een 1100RS gaan monteren (en pas maken !!) op een 1100S. En dat het allebei 1100's zijn wil niet zeggen dat het frame gelijk is....... Maar ja, ik heb ook al eens zo'n hulpframe omgebouwd van een 1100RS naar een 1150 GS.