Waarom verbruiken motoren relatief veel brandstof?

[adrinalino]

Hier een vraag voor de kenners:

Waarom verbruiken motoren relatief veel brandstof?

Een moderne auto loopt ongeveer 1:15 to 1:18. Die auto is 4 tot 5 keer zwaarder en vangt veel meer wind. Toch heeft een moderne motor vrijwel hetzelfde gebruik ondanks zn veel kleinere frontaal oppervlak en lager gewicht.
Waar zit 'm dat in en kun je een motor veel zuiniger laten lopen?

Alvast bedankt voor het delen van je kennis,
Aad.

 

[Cas]

Vermogen per liter, toerental etc.

Verder heeft een motor een zwaar beroerde cw waarde, veel slechter dan een auto.

 

[Anoniempje327]

De luchtweerstand van een motor is groter dan die van een auto.

 

[stefan1990]

De luchtweerstand van een motor is groter dan die van een auto.

Terwijl een motor er vaak aerodynamische uitziet dan een auto
en kleiner is zou je zeggen dat het juist minder is

 

[LePensZeur]

hoor al die dikzakken eens die zelf de luchtweerstand veroorzaken

een moderne motor (nc700 pf mt07) gaat richting de 1op 30.

en dan wel in de praktijk en niet een verzonnen test voor co2 waardes

 

[Anoniempje327]

Zuinige motor dankzij aerodynamisch schild

 

[stefan1990]

Zuinige motor dankzij aerodynamisch schild

Mooi idee.
het ziet er wel wat vreemd uit

 

[RR.]

Het verbruik van auto's is gelogen en automobilisten zijn te dom om het zelf uit te rekenen.
Dat is de enige reden.

 

[midlifecrisis]

ik ken er ook 1 die 1 op 40 rijd, Honda NC700,
niet mijn favoriete motorfiets maar het kan dus wel.
een 1600cc bmw 6 cilinder, k1600gt, loopt overigens ook dik 1 op 20.

en persoonlijk denk ik dat de rechterhand meer invloed heeft dan de luchtweerstand.

 

[Harley]

Hier een vraag voor de kenners:

Waarom verbruiken motoren relatief veel brandstof?

Een moderne auto loopt ongeveer 1:15 to 1:18. Die auto is 4 tot 5 keer zwaarder en vangt veel meer wind. Toch heeft een moderne motor vrijwel hetzelfde gebruik ondanks zn veel kleinere frontaal oppervlak en lager gewicht.
Waar zit 'm dat in en kun je een motor veel zuiniger laten lopen?

Alvast bedankt voor het delen van je kennis,
Aad.

omdat die opgegeven waardes van auto's nooit gehaald worden.

Je kunt 1 op 100 doen uit een 125cc met nog geen 10 ppk -> De ligmotor

 

[midlifecrisis]

Zuinige motor dankzij aerodynamisch schild

daar wil je niet eens dood in gevonden worden.

 

[Han S]

persoonlijk denk ik dat de rechterhand meer invloed heeft dan de luchtweerstand.

Net als de rechtervoet. Toevallig heb ik vanmiddag getankt met de Supermagna en die heeft 1 op 13 gelopen met mijn zeer onzuinige rijstijl. Ik ben het tegenovergestelde van 'het nieuwe rijden'.

Met onze Peugeot 206XS (1600 cc viercilinder met 16 kleppen en 110 pk) haal ik gemiddeld 1 op 14. Met de Mazda MX5 (1600 cc viercilinder met 16 kleppen en 116 pk en lichter dan de Peug) haal ik rond 1 op 10 en met de Jaguar (4200 cc zescilinder met 12 kleppen, 1700 kg en 245 pk/384Nm) haal ik tussen de 1 op 2.4 en 1 op 5.5. Terwijl er mensen zijn die met zo'n auto 1 op 9 a 10 halen.

En weet je wat? Het zal me jeuken, ik houd van gas geven en dat blijf ik doen.

 

[DucBMW]

Het verbruik van auto's is gelogen en automobilisten zijn te dom om het zelf uit te rekenen.
Dat is de enige reden.

Kleine nuance: mijn auto weegt leeg 1745 kg en rijdt gemiddeld 1 op 18 à 19. Dat-ie zoals opgegeven 1 op 24 moet kunnen halen geloof ik wel, maar is niet realistisch bij verkeersdeelname.
Hoedanook, een dergelijk verbruik redt ik met geen van mijn motoren: FJR: 1 op 16, Triumph: 1 op 17. Dat heeft er natuurlijk alles mee te maken dat ik anders met een motor rij dan dat ik dat met een auto doe.

Antwoorden werden al gegeven:

- Auto heeft gunstiger stroomlijn
- Auto is (tegenwoordig) gebouwd om zijn ding te doen tussen pakweg 1500 en 2500 t/min, soms is dat ideale toerengebied nog krapper
- D.m.v. 1 of meerdere turbo's wordt bij moderne auto's een veel hoger rendement (vullingsgraad) bereikt; dat zie je terug aan het enorme koppel (mijn auto: 590 Nm uit 2.1 liter cilinderinhoud, t.o.v. circa 110 Nm uit 1 liter cilinderinhoud bij een gemiddelde motor), maar omdat diezelfde auto's omwille van milieu weer geknepen worden zie je het niet/minder terug qua vermogen
- Een motor levert doorgaans juist weer veel meer vermogen per liter cilinderinhoud, simpelweg door hogere toeren, en voor al die arbeid is natuurlijk brandstof nodig... meer dus

 

[Anoniempje327]

daar wil je niet eens dood in gevonden worden.

Ik wil alleen even aangeven wat het effect is van de aerodynamica.
Het liefst word ik nergens dood gevonden

 

[helaholatuthola]

En weet je wat? Het zal me jeuken, ik houd van gas geven en dat blijf ik doen.

Vrouwlief rijdt met een V6 3,4 liter 1 op weinig.
Best duur, maar dat comfort en die power mag best wat kosten
Mijn ouwe 1100 (1980) doet trouwens 1 op 17. Vind ik best netjes voor zo'n oud lijk. Maar al doet ie 1 op 1, rijden zal ie!

 

[midlifecrisis]

Ik wil alleen even aangeven wat het effect is van de aerodynamica.
Het liefst word ik nergens dood gevonden

het zal toch een keer gebeuren, daar ontkomt niemand aan.

 

[sjaak55]

veel motoren krijgen een rijk mengsel om de NOx uistoot te verminderen

 

[Anoniempje327]

het zal toch een keer gebeuren, daar ontkomt niemand aan.

Dat is niet helemaal waar.
Er zijn mensen die nooit gevonden zijn.

 

[rikkie cbr]

omdat het kan!!!

 

[Joep]

Dat is niet helemaal waar.
Er zijn mensen die nooit gevonden zijn.

scherp!

 

[BugsBunny]

De gemiddelde motorfiets is niet geconstrueerd voor een gunstig verbruik.

Op het moment dat dat wel gedaan wordt (zoals bij een aantal nieuwe Honda's bijvoorbeeld) rijdt je met een motorfiets wel een stuk zuiniger. Ik haal met mijn NC750X gemiddeld 1;31. Geen enkele benzine auto haalt dat onder dezelfde condities als hoe ik er mee rij. Midlifecrisis weet wel ongeveer hoe

Wel is het 'verschil' met 'normale' motoren op de snelweg kleiner. Bij 120 km/h gemiddeld haal ik nog ongeveer 1;25 met het apparaat. Binnendoor toeren zo'n de 1;35.

Dat een auto een lagere cW waarde heeft mag wel zo zijn. Dat betekend niet dat een auto minder energie nodig heeft om vooruit te komen. Een motor heeft een stuk kleiner frontaal oppervlakte.

 

[Daveydave]

Misschien te maken met het aantal carburateurs? En dat een motor
Veel meer toeren maakt........

 

[Han S]

De moderne auto en motor heeft inspuiting en die wordt electronisch geregeld. Een carburateur is altijd een compromis en qua gebruik zal de inspuiting het altijd winnen. Maar ik denk dat als ik heel rustig ga rijden, dan haalt de Supermagna ook wel de 1 op 20. Ik heb een kennis en die rijdt grote ritten met een Kawasaki 550 viercilindertje en dat loopt 1 op 23.

Maar ik heb geen motor om mee te gaan slakken.

 

[Janbros]

Waarom verbruiken motoren relatief veel brandstof?

wil je het verbruik van sportieve moto's vergelijk met auto's, neem dan auto's die gelijkaardige prestaties leveren. verbruiken ze dan nog relatief veel ?

wil je het verbruik van zuinige auto's vergelijken met moto's, neem dan moto's die zuinig zijn.

relatief is zeer rekbaar

 

[Phaeton W12]

- D.m.v. 1 of meerdere turbo's wordt bij moderne auto's een veel hoger rendement (vullingsgraad) bereikt; dat zie je terug aan het enorme koppel (mijn auto: 590 Nm uit 2.1 liter cilinderinhoud, t.o.v. circa 110 Nm uit 1 liter cilinderinhoud bij een gemiddelde motor),

WTF, 590Nm met 2.1 liter cilinderinhoud? Je bedoelt 390Nm of zo? Of 290Nm?