Vleugels, wings, spoilers

Tuurlijk gaan hun dat ook proberen.
Maar daar was eigenlijk geen reden voor, alleen maar omdat ducati t gebruikt voor hun front end problem.
ducati can beter t probleem oplossen ipv de symptomen te bestrijden.
 
Laatst bewerkt:
Als het maar werkt in de hoofden van de heren coureurs is het al iets waard.

En ja het is lelijk... nou en? Het is geen modeshow, dus laat ze maar lekker proberen.





Als we alles verbieden wat lelijk is dan was driekwart van dit forum verboden. :+
 
Ik denk dat we van geluk mogen spreken dat er nog niemand ernstig gewond is geraakt door die dingen en het verbaast me nog meer dat het überhaupt nog niet is verboden door allerlei veiligheidscommissies. Het is toch niet zo moeilijk voor te stellen wat er kan gebeuren als iemand flink geraakt wordt door zo'n ding? En ja, ik vinnut er niet uitzien, maar dat vind ik minder belangrijk dan het veiligheidsaspect.
 
Dat begrijp ik dus ook inderdaad niet.

Bij Biland vond ik het trouwens wel mooi! :+
biland-wm-assen-1982img160_460.jpg
 
Laatst bewerkt:
Dat is wel degelijk een onderwerp.
Daarom zijn ze ook afgerond. Race Direction heeft ook al aangekondigd dat een gebroken winglet (bijv na een crash) direct wordt bestraft met een zwarte vlag.
Daarom zijn die dingen ook aangelijmd en geen vast onderdeel van de kuip. Bij een val zullen ze volledig afbreken/loskomen.
 
Bitaktus_Snellus zei:
Dat is wel degelijk een onderwerp.
Daarom zijn ze ook afgerond. Race Direction heeft ook al aangekondigd dat een gebroken winglet (bijv na een crash) direct wordt bestraft met een zwarte vlag.
Daarom zijn die dingen ook aangelijmd en geen vast onderdeel van de kuip. Bij een val zullen ze volledig afbreken/loskomen.
Klik om te vergroten...

:^

In de reglementen staat precies vastgelegd wat de radii op zo'n vleugel moet zijn.

Daarbij.. in een crash kan elk kunststof onderdeel afbreken en een scherp voorwerp worden...
 
Het introduceert daarnaast het probleem van drag en turbulentie, dezelfde ellende die close racing/ inhalen in de f1 onmogelijk maakte tot er een knopje op t stuur kwam.

Aerodynamica is de doodsteek voor close racing. Lichte mannetjes als Pedrosa werden vorig al flink door elkaar geschud op Philip Island als gevolg van "dirty air". De extra downforce in kg staat niet in verhouding tot de hoeveelheid gegenereerde drag. Uiteindelijk dus alleen een voordeel van de topteams (kennis, budget, motorvermogen) die al voorin rijden, de technisch minder ontwikkelde teams kunnen straks letterlijk niet meer aanhaken.
 
Zahariac zei:
Sarcasme? Want waarom zouden een Yamaha en een Honda er dan nu ook gebruik van willen maken. Als het echt geen voordeel voor hun op zou leveren zouden ze er toch na het testen gelijk weer mee ophouden?
Klik om te vergroten...

Zit voornamelijk tussen de oren gok ik.
Die downforce heb je alleen wat aan op de rechte stukken.
Het lijkt mij dat je in de bochten er zelfs last van kan hebben.
 
Racebert zei:
Naat moto2 nu ook in de moto3 per direct afgeschaft. Wat is de reden dat het hier niet meer mag en in de GP wel...
Klik om te vergroten...

Moto2 reed er al niet mee, dus dat was zo geregeld...

De reden voor het verschillende tijdstip van invoeren is dat in Qatar in de Moto2 klasse geen enkele rijder gebruik heeft gemaakt van vleugels.
Bron : Racesport.nl, de snelste motorsportwebsite van Nederland

In de Moto3 werd er a wel mee gereden, maar waren de Moto3 fabrikanten er nu allemaal tegen. Eerst zouden ze het seizoen nog afmaken met vleugels.

De Grand Prix commissie heeft deze beslissing genomen nadat de Moto3 fabrikanten unaniem een voorstel hadden ingediend voor een verbod op het gebruik van de aerodynamische vleugels.
Bron : MotoGP het laatste nieuws en uitslagen - Racesport.nl

In de MotoGP zijn er volgens mij nog geen fabrikanten officeël tegen alleen enkele rijders die ze niet veilig vinden zoals Pedrosa (http://nl.motorsport.com/motogp/news/pedrosa-na-crash-met-dovizioso-verbied-die-vleugeltjes-686429/)
 
Laatst bewerkt:
Snap ik. Maar er is een reden dat dorna er een verbod op legt en goedkeurd. Als iedereen tegen is kunnen ze het ook gewoon niet gebruiken uit principe. Maar blijkbaar is het de moeite waard om het ook daadwerkelijk te verbieden. Vandaar de vraag, waarom niet in de GP
 
Racebert zei:
Snap ik. Maar er is een reden dat dorna er een verbod op legt en goedkeurd. Als iedereen tegen is kunnen ze het ook gewoon niet gebruiken uit principe. Maar blijkbaar is het de moeite waard om het ook daadwerkelijk te verbieden. Vandaar de vraag, waarom niet in de GP
Klik om te vergroten...

In de MotoGP wil Ducati de winglets helemaal niet verboden hebben. Ze hebben er veel tijd en energie in gestoken, en blijkbaar ervaren ze er directe verbetering mee.
 
Ja ook dat snap ik. Honda wilde niet dat de ecu standaard werd, hun hadden ook enorm veel tijd, energie en geld in gestoken in goede electronica en dat is ook doorgevoerd.

Wat is nu de beweegreden dat de andere 2 klassen niet meer mogen.. als iedereen er tegen is gebruik je ze gewoon niet. Er is een reden waarom de teams het niet willen in moto3 en dorna het de moeite waard vind om het ook daadwerkelijk te verbieden. Is het niet mooi? Is het niet veilig? Of een andere reden. En zeker als het de reden veiligheid is, dan snap ik niet waarom ze in de motogp nog wel mogen.
 
Racebert zei:
Ja ook dat snap ik. Honda wilde niet dat de ecu standaard werd, hun hadden ook enorm veel tijd, energie en geld in gestoken in goede electronica en dat is ook doorgevoerd.

Wat is nu de beweegreden dat de andere 2 klassen niet meer mogen.. als iedereen er tegen is gebruik je ze gewoon niet. Er is een reden waarom de teams het niet willen in moto3 en dorna het de moeite waard vind om het ook daadwerkelijk te verbieden. Is het niet mooi? Is het niet veilig? Of een andere reden. En zeker als het de reden veiligheid is, dan snap ik niet waarom ze in de motogp nog wel mogen.
Klik om te vergroten...

Eén van de doorslaggevende redenen is ontwikkelingskosten. In de Moto2 en Moto3 stonden teams op het punt om die kosten te gaan maken en de lelijke, ongewenste wings te ontwikkelen. Maar het is nog niet werkelijk gebeurd (op wat kleine tests na). Nu konden ze dus nog verboden worden, voordat iemand er veel geld in gepompt had.

In de MotoGP heeft Ducati die ontwikkelingskosten allang gemaakt en zou een verbod betekenen dat dat allemaal voor niets is geweest. Dat willen ze natuurlijk niet, vooral omdat ze na al die kosten gemaakt te hebben wings hebben gevonden die de motor helpen.
 
leotje60 zei:
Ik denk dat we van geluk mogen spreken dat er nog niemand ernstig gewond is geraakt door die dingen en het verbaast me nog meer dat het überhaupt nog niet is verboden door allerlei veiligheidscommissies. Het is toch niet zo moeilijk voor te stellen wat er kan gebeuren als iemand flink geraakt wordt door zo'n ding? En ja, ik vinnut er niet uitzien, maar dat vind ik minder belangrijk dan het veiligheidsaspect.
Klik om te vergroten...

Het wachten is op een flinke verwonding als gevolg van de vleugels en pas dan volgen er maatregelen. Dat ze spuuglelijk zijn moge duidelijk zijn.
 
Laatst bewerkt:
Racebert zei:
Kijk, das een goede reden, dank u
Klik om te vergroten...


Nouja nog steeds is jouw vergelijking met de ecu wel redelijk spot-on.

"oh we moeten allemaal de zelfde computer want blablabla" , topmerken zoals honda hebben hier bakken met geld in gestoken maar opeens mag/kan dat niet meer.

De vluegels van duc mogen wel blijven omdat ze zelf te dom zijn een goeie computer te ontwikkelen?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan