Schuldvraag bij kop-staart botsing

[Yellowneck]

Helaas vandaag de motor niet overeind kunnen houden. Echt een zondagsrijder voor me die lekker een noodstop maakte om niets, precies bij een tramoversteekplaats, waar ik dus kansloos was qua grip en em niet meer kon houden. Belandde uiteindelijk met de voorwiel onder haar achterbumper, tegen het linkerachterwiel aan. Om het nog leuker te maken is ze, terwijl ik met een behulpzame getuige (degene die achter mij reed) de motor overeind trok en van de weg afduwde, er vandoor gereden. :-(

Het complete verhaal in wat meer detail:
Ik reed op de Middachtenweg in de richting van Rijswijk (Google maps). Dit is soort van een rotonde met bij iedere afslag verkeerslichten zegmaar. Ik ging rechtdoor deze 'rotonde' over, en alle verkeerslichten stonden op groen voor deze richting.

Echter de auto voor me die maakt ineens een noodstop voor een zebrapad, welke geen beschermde functie heeft (want verkeerslichten gaan boven wegmarkeringen) en bovendien is de zebrapad ook nog eens voorzien van verkeerslichten voor de voetgangers (en die staan op rood als het kruisend verkeer groen heeft). Zie:

[img=500,121]http/static.tweakers.net/ext/f/ym6ZP3hpEsvgOHmzviDiSEZk/full.jpg[/img]​

Ik reed achter haar en moest dus ook vol in de remmen, echter ligt er ook een tramspoor. Het eerste gedeelte remmen ging goed, tot ik bij het tramspoor kwam en verloor ik het voorwiel. M'n motor schoof met mn voorwiel zo onder haar achterbumper. Ben er zelf (geen idee hoe) als een ninja afgesprongen en stond vrijwel direct op beiden benen op het asfalt (alleen kleine schaafwond op knie).

Direct naar de bestuurster gelopen en vanuit mn helm proberen duidelijk te maken dat het nergens voor nodig was om hier vol op de rem te gaan en dat het geen zebrapad was als de verkeerslichten werken. Vrouwtje was duidelijk ook geschrokken want ze keek alleen maar voor zich uit en kwam een half huilende "ooh sorry" uit.

Maargoed, eerst maar de weg vrij maken, want heeft geen zin om met zn allen daar midden op de weg drama te schoppen, dus heb de vrouw gevraagd een klein stukje naar voren te rijden. Een getuige -die achter mij reed met zijn vrouw en kind- was al uitgestapt en vroeg of alles goed met mij was en heeft uiteindelijk geholpen de motor op te tillen en van de weg te duwen.

Ondertussen was het vrouwtje weggereden . Volgens een getuige zou zij bij de tankstation een paar honderd meter verderop gestopt zijn, maar hebben daar niemand gevonden. Volgens de pompbediende was er inderdaad wel even een vrouw (die matchte met het signalement) die was uitgestapt bij de tankstation en daarna is weggereden. Gelukkig heb ik wel dankzij de vrouw van de getuige die mij hielp het kenteken van de vrouw en heb ik hun gegevens gekregen om te gebruiken als getuigen.

Schade is helaas aanzienlijk, hoewel het allemaal niet meer zo hard ging (denk max 20km/h). Koelvloeistof was aan het weglekken, diverse kappen kapot, knipperlicht kapot etc:

[img=234,176]http/static.tweakers.net/ext/f/QN9oNwGEs1nPhw5WHPGrtCvl/medium.jpg[/img]
[img=234,176]http/static.tweakers.net/ext/f/rYGqV9Dha6C9cnh0TeOCaqYx/medium.jpg[/img]
[img=234,176]http/static.tweakers.net/ext/f/pDFmGYWEcKTdntUwBpXzaNKQ/medium.jpg[/img]
[img=234,176] http/static.tweakers.net/ext/f/AdIbg2okJC6vbP7hpTxJ4xVF/medium.jpg[/img]
​

Goed, nu het lullige dus wat betreft de schuldvraag en schadeverhaling. Omdat ik achterop in haar reed, is de kans groot dat er niks verhaald kan worden. Bij een aanrijding achterop is de partij die achterop rijd vrijwel altijd aansprakelijk. Had ik misschien meer afstand moeten houden? Ja tuurlijk, want dan was het natuurlijk niet gebeurd. Had die vrouw zo onnodig een noodstop moeten maken? Nee ook niet natuurlijk.

Nu zijn er natuurlijk uitzonderingen bij een kop-staart botsing. Zoals:

Remmen zonder directe verkeersaanleiding
Als je voorganger plotseling remt zonder dat daar een directe verkeersaanleiding voor is. Een directe verkeeraanleiding is bijvoorbeeld iemand die plotseling oversteekt, een rood verkeerslicht of een stopbord.
Bron

Morgen dus een hele leuke dag met alles regelen met de verzekering. Precies sinds dit seizoen niet meer all-risk verzekerd natuurlijk . Ga in ieder geval proberen (een deel van de) schade op de tegenpartij te verhalen en ga dinsdag aangifte doen van doorrijden na een ongeval

Wat is jullie kijk hierop? Heb ik een kans dat er een deel van de kosten verhaald kunnen worden? En aangezien ze is doorgereden na het ongeval, heeft dit verder gevolgen voor de schuldvraag?

 

[Ruud_W]

Aih.. Dat is balen!

Mijn beroepsmatige ervaring leert dat - in de regel - degene die achterop rijdt bij een ander aansprakelijk is voor de schade. Hier zijn wel uitzonderingen op, maar dat is echt een zeldzaamheid. Bovendien zal het voor jou moeilijk (dan wel onmogelijk) zijn om te bewijzen dat de vrouw onnodig heeft geremd. Feit is bovendien dat jij ongeacht de situatie onvoldoende afstand hebt gehouden.

Ongeacht de schuldvraag heb je denk ik meer aan het achterhalen van de gegevens van de wegrijdende vrouw. Als je die kan vinden én je hebt een getuige die jouw verhaal kan bevestigen, sta je al iets sterker. In dat geval is het aan jouw en haar verzekeringsmaatschappij om het een en ander te regelen.

Desondanks zou ik vanwege de kosten persoonlijk geen juridische procedure starten om je schade te verhalen, maar eerder dat geld in het opknappen van je motor stoppen..

Succes met het herstel!

 

[halflive]

Jij bent fout, je moet altijd afstand houden voor als er iets onverwachts gebeurt. Stoppen vanwege een verkeerde inschatting is geen misdrijf. Zij is schuldig aan doorrijden na een ongeval. Maar ze zal waarschijnlijk verklaren dat ze is geschrokken of bang van je geworden.

 

[Yellowneck]

Aih.. Dat is balen!

Mijn beroepsmatige ervaring leert dat - in de regel - degene die achterop rijdt bij een ander aansprakelijk is voor de schade. Hier zijn wel uitzonderingen op, maar dat is echt een zeldzaamheid. Bovendien zal het voor jou moeilijk (dan wel onmogelijk) zijn om te bewijzen dat de vrouw onnodig heeft geremd. Feit is bovendien dat jij ongeacht de situatie onvoldoende afstand hebt gehouden.

Ongeacht de schuldvraag heb je denk ik meer aan het achterhalen van de gegevens van de wegrijdende vrouw. Als je die kan vinden én je hebt een getuige die jouw verhaal kan bevestigen, sta je al iets sterker. In dat geval is het aan jouw en haar verzekeringsmaatschappij om het een en ander te regelen.

Desondanks zou ik vanwege de kosten persoonlijk geen juridische procedure starten om je schade te verhalen, maar eerder dat geld in het opknappen van je motor stoppen..

Succes met het herstel!

Bedankt!
Wat betreft het achterhalen van de gegevens, dat is opzich geen probleem. Het kenteken is bekend, echter toen ik de politie ter plekke belde, werd er enkel een afspraak gemaakt voor a.s. dinsdag om er aangifte van te doen. De politie zal icm het kenteken de eigenaar kunnen achterhalen (hopelijk ook meteen de bestuurster).

En getuigen die heb ik inderdaad. Die zeiden dat er vaak genoeg idioten voor niets hier op de rem gingen. Ik heb hun naam en telefoonnummer dus dat is fijn.

Daarnaast, kosten voor een juridische procedure zullen er niet echt zijn, aangezien ik rechtsbijstandverzekering heb. Was niet van plan om inderdaad nog eens geld te investeren in dergelijke procedures.

Ik ga er inderdaad van uit dat het helaas pindakaas is, maar heb stiekem toch een beetje hoop.

Jij bent fout, je moet altijd afstand houden voor als er iets onverwachts gebeurt. Stoppen vanwege een verkeerde inschatting is geen misdrijf. Zij is schuldig aan doorrijden na een ongeval. Maar ze zal waarschijnlijk verklaren dat ze is geschrokken of bang van je geworden.

Dat is nog steeds geen excuus om door te rijden na een ongeval, dus dat kan ze wel verklaren, maar dat zal niet stand houden.

 

[Sander78]

Dat zij zich schuldig zou maken aan het verlaten van een plaats ongeval betekent natuurlijk niet dat ze om die reden ook de schuld van het ongeval krijgt.

De verzekeringsmaatschappijen zijn in principe degene die uitzoeken wie hier de schuld heeft. Belangrijk is dat je zsm je verzekeringsmaatschappij inlicht en hierbij het kenteken van de tegenpartij vermeld (zij komen dan ook bij de toenaamgestelde van het voertuig uit) en nog belangrijker dat je de naam en telefoonnummers van jouw getuigen aan hen meldt. Dan kunnen zij hun onderzoek ook starten.

 

[Kees Den Haag]

Ik ga er inderdaad van uit dat het helaas pindakaas is, maar heb stiekem toch een beetje hoop.

Lullig, maar als je achterop bent gereden dan ben jij aansprakelijk. Het heeft echt geen zin om hier tijd in te investeren. Dat kan je beter besteden aan het opknappen.

Ze had natuurlijk niet door mogen rijden. Dat is zelfs een misdrijf, maar dan maakt voor de schade echter niks uit.

 

[mean-machine]

Zoals ik het zie:

Jouw fout!
In principe moet je altijd voldoende afstand houden tot je voorligger, ook als die een noodstop maakt.

Of er een zebra is, of stoplicht, of er wel of niet iemand (gaat) oversteken is niet relevant. Remmen zonder aanleiding is meestal niet aan de orde. Als die vrouw gaat melden dat er een hond ging oversteken of dat ze dacht dat dat zou gaan gebeuren, dan remt ze al niet meer zonder noodzaak. Als dan later de eigenaar van die hond is te vinden, en kan worden aangetoond dat de hond de aanleiding is van het ongeluk kan de evt schade van de vrouw geregeld worden via de WA-verzekering. Ik heb zelf een kat en daar werkt dat ook zo. Dan nog blijft staan dat jij die vrouw van achter hebt aangereden en daarvoor aansprakelijk gaat worden gesteld. Omgekeerd is niet van toepassing!

Waar die vrouw wel in gebreke is dat zij de plaats ongeval, zonder zich bekend te maken, heeft verlaten. Vlgs mij is dat zelfs een misdrijf(?) iig hiervan aangifte gaan doen!

Al met al voor jou heel vervelend, maar de schade ligt in dit geval bij jou. Ook de schade die de vrouw misschien nog wel heeft. (maar niet heeft aangegeven)

Het enige wat ik nog kan bedenken is als die vrouw geen RBW heeft, of onder invloed is geweest van alcohol of drugs. In dat geval is de situatie heel anders. Maar dan de vraag om dat een dag later nog te kunnen bewijzen?

Voor jou: Veel sterkte met alle sores en hopen dat de kosten nog enigszins meevallen.
Wees er gelukkig mee dat je zelf niets mankeert!

 

[Sander78]

Waar die vrouw wel in gebreke is dat zij de plaats ongeval, zonder zich bekend te maken, heeft verlaten. Vlgs mij is dat zelfs een misdrijf(?) iig hiervan aangifte gaan doen!

Dat klopt.
Wegenverkeerswet artikel 7 -> 176 lid4 -> 178 lid 1

 

[Sander78]

Zucht... Dubbele post..

 

[Ghetto Bassie]

Heb ik ook een keer meegemaakt, ipv rustig de lege rotonde op te rijden (wat ik verwachtte omdat ie volop leeg was), maakte dat sufgerukte domme wicht zowat een noodstop. Was optrekkende omdat we al stapvoets richting de rotonde reden, daardoor raakte ik haar niet, maar gleed mijn voorwiel weg bij mijn noodstop op haar aktie. Ze reed ook door, maar ben er zwaar over de zeik achteraan gereden. Die k*t gaf aan dat ze remde omdat het heel misschien wel een mogelijk kon gaan zijn dat er een scooter of auto aan kon komen, veiligheid voor haar kind achterin. Wtf, in wijde omgeving geen ene moer op de weg.
Later kwam ik politie tegen en het verhaal uitgelegd. Kwam er op neer dat ik voldoende afstand had moeten bewaren (ja, m'n reet, maar goed), en dat ik de schade niet kon verhalen. Word nog kwaad als ik er aan terugdenk...

Edit: Over het verlaten van de plaats van het ongeval heb ik toen niet eens nagedacht, weet in die situatie ook niet of ik daar wat mee kon. Nu is het verschil dat jij je voorligger wel hebt aangetikt en ik niet.

 

[Yellowneck]

...
...
...

Al met al voor jou heel vervelend, maar de schade ligt in dit geval bij jou. Ook de schade die de vrouw misschien nog wel heeft. (maar niet heeft aangegeven)

...

Ja goed, dat is inderdaad een risico als ik dit ga 'aanvechten'. Als de kans zo groot is dat het nadelig voor mij gaat uitpakken (maw de schuldvraag ligt bij mij), dan zou het toch haast interessanter om helemaal niet hier achteraan te gaan en het laten voor wat het is, dan hoef ik tenminste die kosten van die trut ook niet te lappen. Want zij heeft natuurlijk ook schade aan haar achterbumper. Maar dat is toch krom?
Dan snap ik al helemaal niet waarom zij is weggereden, dus als ik gewoon lekker niks doe, dan kan zij ook geen schade verhalen, want zij heeft helemaal niks van mij qua gegevens.

 

[mean-machine]

Heb ik ook een keer meegemaakt, ipv rustig de lege rotonde op te rijden (wat ik verwachtte omdat ie volop leeg was, maakte dat sufgerukte domme wicht zowat een noodstop. Was optrekkende omdat we al stapvoets richting de rotonde reden, daardoor raakte ik haar niet, maar gleed mijn voorwiel weg bij mijn noodstop op haar aktie. Ze reed ook door, maar ben er zwaar over de zeik achteraan gereden. Die k*t gaf aan dat ze remde omdat het heel misschien wel een mogelijk kon gaan zijn dat er een scooter of auto aan kon komen, veiligheid voor haar kind achterin. Wtf, in wijde omgeving geen ene moer op de weg.

Veel kop-staart gebeurt idd op deze manier!
Vaak zit er dan zo'n suf-kop (meestal een oude taart) voor je, die alles hakerig, onzeker en langzaam doet. Natuurlijk net als jij die afspraak nog net wilde halen! Je bent dan lekker aan het drukken, wat natuurlijk geen enkele zin heeft! Op een kwaad moment drukt die taart geheel onverwacht vol op de rem. Ja, dan weet je het wel!! Gebroken glas en wat deuken. En de schuld is dan niet bij de taart..............!
(helaas berust dit verhaal op eigen ervaring )

 

[Ghetto Bassie]

Veel kop-staart gebeurt idd op deze manier!
Vaak zit er dan zo'n suf-kop (meestal een oude taart) voor je, die alles hakerig, onzeker en langzaam doet. Natuurlijk net als jij die afspraak nog net wilde halen! Je bent dan lekker aan het drukken, wat natuurlijk geen enkele zin heeft! Op een kwaad moment drukt die taart geheel onverwacht vol op de rem. Ja, dan weet je het wel!! Gebroken glas en wat deuken. En de schuld is dan niet bij de taart..............!
(helaas berust dit verhaal op eigen ervaring )

Bizarre is, dat we dus gewoon stapvoets naar de rotonde reden , ik had iig geen haast of what so ever. Je verwacht dat zo'n sufgerukte gewoon rustig optrekt ipv een maximale noodstop om niks maakt.

Maar helaas zit je dan, net als de ts, met schade aan je bike en een paar zwaar verziekte dagen.

 

[martin117]

Nou,met blik heb ik eens een invoegende auto moeten ontwijken.
Deels op de andere weghelft geduwd. voor hem terug naar eigen weghelft,hij wilde passeren (links) en schatte verkeerd in,reed achterop mij conclusie verzekering,ik had gesneden uiteindelijk deel vergoed. Ik zou het helemaal met getuige,gewoon proberen.

 

[mean-machine]

..........gewoon rustig optrekt ipv een maximale noodstop om niks maakt.

Maar helaas zit je dan met een paar zwaar verziekte dagen.

Je moet maar zo denken: It's all in the game! en Shit happens!
Als je de nodige km's maakt, niet leuk, heb je wel eens een enkele keer een deukje of een (snelheids)bon. Hoort er helaas bij! Ik laat mijn humeur er niet meer door verzieken!!

 

[Kees Den Haag]

Het enige wat ik nog kan bedenken is als die vrouw geen RBW heeft, of onder invloed is geweest van alcohol of drugs. In dat geval is de situatie heel anders. Maar dan de vraag om dat een dag later nog te kunnen bewijzen?

Zelfs dat zal de situatie niet anders maken.

 

[saabert]

madam heeft sowieso een probleem: weg/doorrijden na een ongeval (ongeacht of het haar schuld is ja of nee) is tegenwoordig een misdrijf. als daarbij ook nog eens komt dat ze zonder reden een (nood-)stop maakt, is ze twee keer 'de Jacqueline'.

helaas heb je hier weinig aan als je geen kenteken van de doos/muts/sufkut hebt. wellicht dat het waarborgfonds nog wat voor je kan betekenen? informeer daarvoor even bij je verzekering(stussenpersoon).

 

[Rappie]

Onnodige noodstop maken, ongeval veroorzaken en vervolgens wegrijden na dat ongeval. Ik weet het niet hoor, maar direct zeggen 'jammer en helaas' is wel heel kort door de bocht. (dat doorrijden maakt op zich niet direct wat uit gok ik zo, maar kan me niet voorstellen dat het in haar voordeel gaat werken)

Als die vrouw zomaar een noodstop maakt op niks af, dan mag dat gewoon niet (je zou art 5 hier nog bij kunnen betrekken wellicht? Er was namelijk gewoon geen noodzaak tot die noodstop). Dan kun je wel stellen dat je altijd voldoende afstand moet kunnen houden etc. Maar dat is wel afhankelijk van allerlei omstandigheden. Zoals, in dit geval, de pech dat je onderuit ging door de tram rails. Anders had je waarschijnlijk (uiteraard ) nog wel op tijd stil kunnen staan zonder brokken.

Je hebt het kenteken van de vrouw, meerdere getuigen, een aparte situatie (met bv de tramrails) en een rechtsbijstandverzekering. Ik zou er voor gaan

 

[lennart0r]

Zondagsrijders zijn de paria's van de openbare weg. Ik blijf er altijd zover mogelijk uit de buurt en houd duivel zoveel afstand, precies om dit soort redenen. Ik hoop voor je dat het goed afloopt, maar je staat niet kansloos want noodstoppen maken om niets en wegrijden na een ongeval horen niet te kunnen.

 

[Roeleey]

Heel lang geleden een soortgelijk ongeval gehad...We reden weg bij een verkeerslicht en na de direct daarop volgende bocht ging een meneer vol in de remmen omdat hij schrok van de blauwe lucht ofzo
Heeft even geduurd, maar met behulp van getuigenverklaringen (had ook die mazzel) werd ik toch in het gelijk gesteld. Zou het toch proberen hoor Zoals je zelf zegt heb je een rechtsbijstandverzekering dus die kosten heb je niet en mocht je onverhoopt je gelijk niet krijgen en zij de schade aan haar auto claimen ben je daar voor WA verzekerd

 

[basman180]

In het verkeer ervan uitgaan dat een ander een bepaalde actie doet, loopt helaas soms naar af.
En ik denk dat dit er een van is.
Veel succes met afhandeling vd schade.

 

[Anoniempje313]

Achterop rijden is in beginsel aansprakelijk.

Tenzij je kunt aantonen dat de schudvraag (al is het deels) bij de voorganger ligt. Daar zijn situaties van bekend in jurisprudentie.

Doorrijden staat er beetje los van, en is een zaak voor politie.

Zorg goed voor je getuige en direct overleggen met je verzekeraar. En aangifte doen.

 

[Buellbloke]

Je reed dus te dicht, en/of mogelijk te hard, op je voorganger, je was te laat met remmen en hebt je motor vervolgens niet onder controle.

Waarom zou je die vrouw dan aansprakelijk willen stellen?

 

[frank_b]

Ik persoonlijk vind het behoorlijk risicovol om hier een zaak van te maken.

Ik ben eens aan het kijken geweest bij google maps:
Inderdaad een tramlijn, zebrapaden, zooitje bomen, dus onoverzichtelijk kruisende banen enz enz

Kortom een situatie waar je voorbereid moet zijn op onverwachte dingen.

Daar hoort een remmende auto voor je ook bij, misschien schrok ze ergens van, enz enz
Dat kon wel eens heel moeilijk worden om dit te winnen.
Want in beginsel moet ben jij fout en moet jij dus aantonen dat het volledig haar schuld was.

En dan komt het grote nadeel bij verliezen: Inderdaad moet jij dan de schade aan haar voertuig betalen.
Ik zie dit nog niet snel 100% jou kant op gaan. Maar ok je moet zelf de afweging maken.

Wel dat ze doorrijd, echt fout. Maar ok dat helpt jou verder niet, dat is zoals gezegd een zaak voor de politie.
En misschien is ze wel heel erg geschrokken of was ze bang voor je reactie. Volgens mij heeft ze zelfs 12 uur de tijd om zich nog te melden bij de politie.

Nog een leuk feitje? Heb je ter plekke de politie gebeld? en gewacht?
Klinkt raar, maar wanneer je dat niet gedaan hebt, maak jij je ook schuldig aan doorrijden na ongeval.

Kortom, lastige situatie succes met je beslissing en de afhandeling.

 

[Anoniempje313]

Je reed dus te dicht, en/of mogelijk te hard, op je voorganger, je was te laat met remmen en hebt je motor vervolgens niet onder controle.

Waarom zou je die vrouw dan aansprakelijk willen stellen?

Ach, opeens erg hard remmen zonder noodzaak mag ook niet.

Natuurlijk is afstand houden belangrijk, ook omdat mensen rare dingen doen in het verkeer.

Nu gaat het om een technische afhandeling, en kan ik me voorstellen dat iemand hier iig een punt van wil maken.