Rijden op vluchtstrook R465A (O brief)

[Boefje]

Niet enkel op de Brusselse ring hoor!! Ook in Antwerpen en Gent is het meestal zo.
Vorige maand stond ik zo ook eens in de file (met koekblik) en ze raasden ook voorbij op de pechstrook. Nu stoort me dat niet erg als er geen 3 zeurende klein mannen mee zijn in de wagen die zeggen van "papa doe toch zoals al die anderen en rijdt op de pechstrook". Boetes voor pechstrookrijden zijn wel wat duurder dan €50 hoor. Weet ik van politieagent.

Rode kruizen van afgesloten banen hebben ze ook schijt aan in Belgie...
Knalt iedereen overheen tot op het laatste stukje..

Daarnaast zijn ze er dol op om midden op kruispunten de boel te gaan blokkeren als ze groen hebben, en ze kunnen niet doorrijden.

Af en toe word ik gek van ze, gelukkig zijn ze face to face meestal wel relaxed

 

[ALEXELA]

Gelukkig staat of valt mijn zelfbeeld bepaald niet met wat jij of andere totale vreemden van mij denken dus ook voor jou geldt: denk wat je wil denken!

Ik denk dat je op het juridische gebied een blaaskaak bent.
Tevens stel ik vast, dat je het advies van TS, om weg te blijven uit dit topic, in de wind hebt geslagen.


TS, ik zal je topic niet meer vervuilen.
Goed te weten dat je je door een jurist hebt laten adviseren.
De ingeslagen weg lijkt mij de juiste.
Succes gewenst met het vervolg.
(en houd ons a.u.b. op de hoogte)

 

[Buellbloke]

Zodra dat is gebeurd kan ik het PV en de overige documenten gaan opvragen en dan laat ik de rechter beslissen. Die is tenminste objectief, itt de overige betrokkenen in deze zaak..

Wat ben je concreet van plan?

Je zegt e.e.a. aan de rechter voor te willen leggen maar lijkt de formele procedure die daaraan vooraf gaat over te willen slaan dus hoe wil je e.e.a. aanpakken?

Je tekent geen bezwaar aan bij de OvJ en betaald de uiteindelijke boete net zolang niet totdat je vanzelf gedagvaard wordt of....?

 

[vonniee1]

Wat ben je concreet van plan?

Je zegt e.e.a. aan de rechter voor te willen leggen maar lijkt de formele procedure die daaraan vooraf gaat over te willen slaan dus hoe wil je e.e.a. aanpakken?

Je tekent geen bezwaar aan bij de OvJ en betaald de uiteindelijke boete net zolang niet totdat je vanzelf gedagvaard wordt of....?

Het feit dat je dit vraagt zegt voor mij genoeg over jouw gebrek aan kennis (itt wat je een paar berichten hiervoor beweert). Een ieder met een basiskennis van strafrecht kan jou vertellen dat wanneer je niet op de kennisgeving van het CJIB reageert de OvJ je een strafbeschikking stuurt. Dit is geen kwestie van de boete net zo lang niet betalen totdat ik word gedagvaard. Ik heb geen boete gehad, ik heb kennisgeving gekregen dat ik word verdacht van het plegen van een strafbaar feit. Wanneer je tegen die strafbeschikking in verzet gaat ("ik ga in verzet" is dan voldoende) zal de zaak voor komen bij de kantonrechter. Als ik dus niet inga op de strafbeschikking en simpelweg in verzet ga zal de rechter een uitspraak moeten doen. De rechter kan mij vrijspreken of een boete opleggen.

Afijn nu je je uitleg hebt, nogmaals het verzoek om je discussies met de verschillende mensen in dit topic te staken of privé verder te voeren. Ik heb er namelijk niks aan of jij wel of geen juridische kennis kunt bewijzen en of je vindt dat je dat wel of niet moet doen. Bedankt

 

[vonniee1]

Ik denk dat je op het juridische gebied een blaaskaak bent.
Tevens stel ik vast, dat je het advies van TS, om weg te blijven uit dit topic, in de wind hebt geslagen.


TS, ik zal je topic niet meer vervuilen.
Goed te weten dat je je door een jurist hebt laten adviseren.
De ingeslagen weg lijkt mij de juiste.
Succes gewenst met het vervolg.
(en houd ons a.u.b. op de hoogte)

YUP...

En jij vervuilt mijn topic niet hoor Je maakt gewoon een punt.

Hartstikke bedankt, ik zal updaten zodra ik een stap verder ben! Gezien hoe lang er al tussen zit voordat de kennisgeving binnenkwam bij de leasemaatschappij en vervolgens bij mijn werkgever denk ik zomaar dat het nog wel even gaat duren voordat ik gedagvaard word. Kan zomaar eens 2017 worden haha

 

[Wegmisbruiker]

Bedankt voor je advies, ik heb inmiddels ook een jurist gesproken en die zei vrijwel precies hetzelfde. Ik wacht nu af tot ik van het CJIB hoor (de vorige brief stond op naam van mijn werkgever en zij hebben aangegeven dat ik de bestuurder ben) en dan laat ik de termijn voor verhoor verstrijken zodat het naar de OvJ gaat. Zodra dat is gebeurd kan ik het PV en de overige documenten gaan opvragen en dan laat ik de rechter beslissen. Die is tenminste objectief, itt de overige betrokkenen in deze zaak..

Waarom laat je de termijn van verhoor verstrijken, terwijl je juist daar al aan kunt tonen dat het een foutief kenteken betreft en jij ergens anders was met die auto?

 

[Kees Den Haag]

Waarom laat je de termijn van verhoor verstrijken, terwijl je juist daar al aan kunt tonen dat het een foutief kenteken betreft en jij ergens anders was met die auto?

Het verhoor is om de schuld vast te stellen. Daar kom je niet verder mee. (Vandaar ook dat je gewaarschuwd wordt dat je niet verplicht bent tot antwoorden) Daar kan je dus beter niet aan meewerken, het is alleen in je nadeel.

 

[MeanBlueMan]

Come on!!!
Je spreekt in je post over nota bene een "aantal" zaken, OvJ en Rechter.
Kennelijk zaken, waarbij je doet voorkomen, dat jij daarin een winnende rol hebt gespeeld.

Zaaknummers, rolnummer maken het mogelijk één en ander even te verifiëren.
Misschien óók wel handig voor, en te lering van de TS.

En elke rechtenstudent leert al in de eerste paar maanden van zijn studie: "Hij die beweert, bewijst". (dus kom maar op met die zaaknummers)

Mij zou de zin om zoiets door te geven ook vergaan als iemand dat op zo'n manier denkt af te dwingen.


Afgezien daarvan is hij de enige die adequate info weet te posten ipv zelfbedachte regeltjes die niet bestaand zijn.

Je draait er omheen, wat mij de indruk geeft dat je zit te verzinnen.

Je zegt dat je ervaren bent. Laat het maar even zien dan. Maakt niet uit of het relevant is. Ik bied meteen mijn excuses aan, als je hard kan maken wat je beweerde.

Maar er zal nu wel een antwoord komen dat je daar allemaal geen zin in hebt, of andere uitvluchten.

Helpt het als ik zijn ervarenheid bevestig ?

 

[MeanBlueMan]

Het verhoor is om de schuld vast te stellen. Daar kom je niet verder mee. (Vandaar ook dat je gewaarschuwd wordt dat je niet verplicht bent tot antwoorden) Daar kan je dus beter niet aan meewerken, het is alleen in je nadeel.

Dit is echt onzin.
Een verhoor is 'een bewijsmiddel'.

En dat kan dus net zo goed richting je onschuld als je schuld zijn, geheel afhankelijk van de inhoud van de verklaring.

Tevens stel ik vast, dat je het advies van TS, om weg te blijven uit dit topic, in de wind hebt geslagen.

De enige die beslissen of iemand ergens weg gaat blijven is degene zelf of een Mod

 

[Buellbloke]

Het feit dat je dit vraagt zegt voor mij genoeg over jouw gebrek aan kennis (itt wat je een paar berichten hiervoor beweert). Een ieder met een basiskennis van strafrecht kan jou vertellen dat wanneer je niet op de kennisgeving van het CJIB reageert de OvJ je een strafbeschikking stuurt. Dit is geen kwestie van de boete net zo lang niet betalen totdat ik word gedagvaard. Ik heb geen boete gehad, ik heb kennisgeving gekregen dat ik word verdacht van het plegen van een strafbaar feit. Wanneer je tegen die strafbeschikking in verzet gaat ("ik ga in verzet" is dan voldoende) zal de zaak voor komen bij de kantonrechter. Als ik dus niet inga op de strafbeschikking en simpelweg in verzet ga zal de rechter een uitspraak moeten doen. De rechter kan mij vrijspreken of een boete opleggen.

Afijn nu je je uitleg hebt, nogmaals het verzoek om je discussies met de verschillende mensen in dit topic te staken of privé verder te voeren. Ik heb er namelijk niks aan of jij wel of geen juridische kennis kunt bewijzen en of je vindt dat je dat wel of niet moet doen. Bedankt

?

Ik vraag wat JIJ van plan bent omdat ik jouw plannen eenvoudigweg niet ken en dus geef ik zomaar een schot voor de boeg, vandaar ook de "...of..." aan het einde van mijn bericht.

Ik weet eerlijk gezegd niet waarom je zo fel op mij reageert terwijl ik enkel probeerde relevante informatie te posten in een poging je te helpen, en anderen daarover kennelijk graag met mij in discussie wilden gaan...?

Jij vroeg dit forum om hulp, ik poogde je die te geven, da's alles.

Enfin, succes ermee en ik ben benieuwd naar de uitslag.

 

[midlifecrisis]

?

Ik vraag wat JIJ van plan bent omdat ik jouw plannen eenvoudigweg niet ken en dus geef ik zomaar een schot voor de boeg, vandaar ook de "...of..." aan het einde van mijn bericht.

Ik weet eerlijk gezegd niet waarom je zo fel op mij reageert terwijl ik enkel probeerde relevante informatie te posten in een poging je te helpen, en anderen daarover kennelijk graag met mij in discussie wilden gaan...?

Jij vroeg dit forum om hulp, ik poogde je die te geven, da's alles.

Enfin, succes ermee en ik ben benieuwd naar de uitslag.

Ik denk gordelroos.

 

[vonniee1]

Waarom laat je de termijn van verhoor verstrijken, terwijl je juist daar al aan kunt tonen dat het een foutief kenteken betreft en jij ergens anders was met die auto?

Ik weet niet of ik het al vermeld had maar ik kan dus niet aantonen dat ik ergens anders was. Niet gepind, niet met iemand samen en geen afspraken buiten de deur. Dus het enige dat ik in zo'n verhoor kan doen is de OvJ informatie geven die tegen mij gebruikt kan worden. Nee ik doe m'n zegje wel voor de rechter, die oordeelt tenminste objectief. N

 

[Wegmisbruiker]

Ik weet niet of ik het al vermeld had maar ik kan dus niet aantonen dat ik ergens anders was. Niet gepind, niet met iemand samen en geen afspraken buiten de deur. Dus het enige dat ik in zo'n verhoor kan doen is de OvJ informatie geven die tegen mij gebruikt kan worden. Nee ik doe m'n zegje wel voor de rechter, die oordeelt tenminste objectief. N

"Ik was het niet" kan tegen je worden gebruikt?
Dat wist ik niet, ik dacht juist aan wedervragen stellen en alvast uitpluizen waar de fout is ontstaan en hoeveel gelijke voeruigen er van het voertuig rondrijden met een soortgelijke kentekenserie.
En die kans is vrij groot, aangezien bedrijven/leasemaatschappijen vaak 2 of 10 van 1 model/type voertuig, achtereen op kenteken aanmelden.
Dat moet al afdoende zijn, als je het niet was berust het op een leesfout en je kunt wellicht niet direct aantonen dat je het niet was, indirect zal dit gegeven voor hen een signaal zijn dat de rechter hetzelfde gaat zeggen en zal men ws seponeren.
Zo niet, kun je altijd nog naar de rechter

 

[Buellbloke]

"Ik was het niet" kan tegen je worden gebruikt?
Dat wist ik niet, ik dacht juist aan wedervragen stellen en alvast uitpluizen waar de fout is ontstaan en hoeveel gelijke voeruigen er van het voertuig rondrijden met een soortgelijke kentekenserie.
En die kans is vrij groot, aangezien bedrijven/leasemaatschappijen vaak 2 of 10 van 1 model/type voertuig, achtereen op kenteken aanmelden.
Dat moet al afdoende zijn, als je het niet was berust het op een leesfout en je kunt wellicht niet direct aantonen dat je het niet was, indirect zal dit gegeven voor hen een signaal zijn dat de rechter hetzelfde gaat zeggen en zal men ws seponeren.
Zo niet, kun je altijd nog naar de rechter

Inderdaad, je zou de OvJ op zijn minst duidelijk kunnen proberen te maken dat er sprake zou zijn van een misverstand.

Je moet daarbij wel erg vreemde dingen zeggen wil je de OvJ daarmee informatie geven die tegen je kan worden gebruikt in een dergelijke zaak.

Daarnaast: ook al is de OvJ partij in een dergelijke zaak, dat wil niet zeggen dat deze erop uit is om willekeurige burgers, en al helemaal niet onterecht, te vervolgen.

De OvJ seponeert aan de lopende band zaken om uiteenlopende redenen, ik begrijp dan ook niet helemaal waarom sommigen menen te weten dat een OvJ er alles aan zal doen om hen, al dan niet onterecht, in het pak te naaien, waardoor men liever direct naar een rechter gaat?

 

[frank_b]

...., ik begrijp dan ook niet helemaal waarom sommigen menen te weten dat een OvJ er alles aan zal doen om hen, al dan niet onterecht, in het pak te naaien, waardoor men liever direct naar een rechter gaat?

Dit begrijp ik dan weer wel, je zal best gelijk hebben hoor en ik neem ook wel aan dat de OvJ normaal gesproken best inhoudelijk goed naar een zaak wil kijken.

Echter geeft een OvJ de gewone burger waar ik ook toe behoor toch een beetje "Wij van WC-eend" gevoel. Het is ook de OvJ die de strafmaat bepaald nl.
Ik blijf dit een beetje raar vinden.

Daarbij ook nog opgeteld dat een OvJ bestookt wordt met brieven door de vaste kliek vertragers (ja ik rij te hard maar ga toch in bezwaar omdat het kan) wat ook weer veel afwijzingen en standaard antwoorden geeft bij een OvJ.

Beetje oorzaak en gevolg dus.

En ook ik heb meegemaakt dat een foute meting (gewoon aantoonbaar en echt fout in PV) weggeveegd werd. (Zelfs met lagere school rekenen was dit aantoonbaar, maar ok het blijft een alpha studie )
Dat alles doet het vertrouwen in de OvJ dus duidelijk geen goed.

Dus ja, begrijpen doe ik het wel.

 

[Wegmisbruiker]

Dit begrijp ik dan weer wel, je zal best gelijk hebben hoor en ik neem ook wel aan dat de OvJ normaal gesproken best inhoudelijk goed naar een zaak wil kijken.

Echter geeft een OvJ de gewone burger waar ik ook toe behoor toch een beetje "Wij van WC-eend" gevoel. Het is ook de OvJ die de strafmaat bepaald nl.
Ik blijf dit een beetje raar vinden.

Dat gevoel zit bij jezelf en precies om die reden gaat een verweer dan ook niks uithalen.
In dit geval bepaald een OVJ aan de hand van het PV de hoogte van het bedrag, en blijft het ook langer in je verkeersdossier staan.
Des te meer reden voor een goed gesprek met zo iemand.

Daarbij ook nog opgeteld dat een OvJ bestookt wordt met brieven door de vaste kliek vertragers (ja ik rij te hard maar ga toch in bezwaar omdat het kan) wat ook weer veel afwijzingen en standaard antwoorden geeft bij een OvJ.

Beetje oorzaak en gevolg dus.

Als je niet bij die vaste kliek hoort en met een aannemelijk verhaal komt heeft een OVJ echt wel oren.
Bestaat je verweer uit; hoe slecht hun systeem wel niet werkt of in welke gebreke men is gebleven dan haal je idd vaak bakzeil.

Een goed verweer moet er op een vriendelijke manier op wijzen dat hier een misverstand is ontstaan door een verkeerd gelezen/genoteerd cijfer/letter.
Alles wat je er verder bijhaald aan onderbuikgevoelens doet afbreuk aan je verweer.
Dat komt namelijk ook over als "wij burgers van WC-eend"

 

[Hollender]

Is er hier een moord gepleegd of hebben we het over een verkeersovertreding? TS is blijkbaar erg schuw.

 

[midlifecrisis]

Dit begrijp ik dan weer wel, je zal best gelijk hebben hoor en ik neem ook wel aan dat de OvJ normaal gesproken best inhoudelijk goed naar een zaak wil kijken.

Echter geeft een OvJ de gewone burger waar ik ook toe behoor toch een beetje "Wij van WC-eend" gevoel. Het is ook de OvJ die de strafmaat bepaald nl.
Ik blijf dit een beetje raar vinden.

Daarbij ook nog opgeteld dat een OvJ bestookt wordt met brieven door de vaste kliek vertragers (ja ik rij te hard maar ga toch in bezwaar omdat het kan) wat ook weer veel afwijzingen en standaard antwoorden geeft bij een OvJ.

Beetje oorzaak en gevolg dus.

En ook ik heb meegemaakt dat een foute meting (gewoon aantoonbaar en echt fout in PV) weggeveegd werd. (Zelfs met lagere school rekenen was dit aantoonbaar, maar ok het blijft een alpha studie )
Dat alles doet het vertrouwen in de OvJ dus duidelijk geen goed.

Dus ja, begrijpen doe ik het wel.

De Ovj eist alleen maar, de rechter bepaald, mits schuldig bevonden, de straf.

 

[frank_b]

Klopt, maar de OvJ kan wel seponeren.

Kijk ik geef alleen maar aan dat ik de gevoelens die spelen bij de OvJ wel begrijp.
Het "WC-eend gevoel" dat leeft onder de samenleving.
En ja dat zal best niet terecht zijn, maar vooroordelen, de samenleving zit er vol mee.

In dit geval zou ik ook proberen de OvJ te overtuigen dat ik het niet gedaan zou hebben.
Kwaad kan het volgens mij absoluut niet.
Of het gaat lukken, geen idee, geen garantie.

En nee, ik hoor niet bij de vaste kliek. Ik trek alleen aan de bel bij een onterechte constatering. (in mijn ogen dan, maar wanneer TS de waarheid spreekt is dit er eentje)
Alleen sta je op punten achter, en inderdaad:de OvJ zal zwaar tillen aan de verklaring van de agent, maar dat doet de rechter ook.

Maar nee heb je, ja kun je krijgen. Volgens mij kun je er niet slechter van worden.
Tenzij je je inderdaad klem praat wanneer je het wel gedaan zou hebben, anders kan dat volgens mij niet. (En vandaar dat de vaste kliek dit station natuurlijk overslaat, want die zoeken een manko in het systeem ondanks dat ze het gedaan hebben, andere insteek)

Dit laatste geeft volgens mij ook aan dat je al met punten achterstaat voor een rechter, die zal zich ook afvragen waarom je je verhaal niet gedaan hebt bij de OvJ.
Dus TS, ik zou het toch overwegen, of in iedergeval een uitgebreide brief.
Zorg dat je opvalt tussen de standaard brieven.

 

[Mike Schenk]

Dit is echt onzin.
Een verhoor is 'een bewijsmiddel'.

En dat kan dus net zo goed richting je onschuld als je schuld zijn, geheel afhankelijk van de inhoud van de verklaring)

In theorie klopt dat, in de praktijk lukt het je zelden je onschuld te bewijzen in een verhoor. En wordt alles wat je aandraagt gebruikt om de zaaktegen jou sterker te maken. Zoals TS het nu speelt is de meest verstandige wijze.

 

[Buellbloke]

In theorie klopt dat, in de praktijk lukt het je zelden je onschuld te bewijzen in een verhoor. En wordt alles wat je aandraagt gebruikt om de zaaktegen jou sterker te maken. Zoals TS het nu speelt is de meest verstandige wijze.

Onzin.

Een verhoor is een bewijsmiddel dat zowel belastend als ontlastend kan werken, zowel in de theorie als ook in de praktijk.

 

[MeanBlueMan]

In theorie klopt dat, in de praktijk lukt het je zelden je onschuld te bewijzen in een verhoor. En wordt alles wat je aandraagt gebruikt om de zaak tegen jou sterker te maken. Zoals TS het nu speelt is de meest verstandige wijze.

Absoluut niet mee eens.

TS reageert puur uit emotie, in de redenatie zit niets wat hout snijdt.

Er reageren in dit topic mensen die daadwerkelijk regelmatig met OvJ's te maken hebben en mensen die volgens mij zich alleen een beeld gevormd hebben van OvJ's op grond van... tja, wat eigenlijk vraag ik mij af ?

 

[Wegmisbruiker]

Verjaardagspraat.....

 

[MeanBlueMan]

Verjaardagspraat.....

en dan ben je nog lang niet jarig ,)

 

[Wegmisbruiker]

en dan ben je nog lang niet jarig ,)

Idd!