Beschuldigd van aanrijding tijdens motorvakantie Duitsland

[Sphyrnidus]

En dit soort dingen maakt de verzekeringen nodeloos duur

 

[Mike Schenk]

Als dit zomaar kan (via kenteken iemand aanklagen wegens schade), dan kan iedereen dit toch doen?

TS heeft zijn gegevens achter gelaten. Bovendien wordt hij nu in staat van beschuldiging gesteld door de Duitse justitie, niet de tegenpartij. Duitse justitie kan uiteraard wel gegevens achterhalen.

En ja, is het niet: wie claimt, bewijst? Je bent toch altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt?

Er is geen sprake van een claim. Er is sprake van beschuldiging van het verlaten van de plaats van een ongeval zonder gegevens achter te laten. TS geeft aan dat er a) geen ongeval is geweest en b) dat hij wel gegevens heeft achtergelaten.

Dat gegevens achterlaten maakt de discussie wel wat lastiger met betrekking tot de aansprakelijkheid (waarom laat je gegevens achter als er geen ongeval was). Maar pleit hem wel volledig vrij datgene waarvan hij nu beschuldigd wordt. En die aansprakelijkheid komt pas aan de orde als er geclaimd wordt.

 

[midlifecrisis]

Dus je ziet dat iemand, al dan niet terecht, voorrang neemt en dat 'accepteer je niet' ?

Dus je stuurt bewust op een ongeluk aan?

Tja, hoe stom ben ik dan?

Voorang krijg je, als er een Tokkie graag eerst wil dan gaat ie maar.

 

[Hanzzzz]

Liefsts niets doen zonder rechtsbijstand. Ze moeten je helpen. Volgens mij kun je zelfs zelf een advocaat inschakelen als je rechtsbijstand je weigert te helpen of niet goed helpt en de kosten op hun kan verhalen.

Wil moet je het toch zelf doen dan wel reageren maar hun met bewijs last laten komen. Daarna pas zelf reageren op hun verhaal.

 

[Hanzzzz]

Edit: Jouw verhaal doet me denken aan DAS.

Onlangs werd op TV de werkwijze uitgelegd van DAS.
Ook bij DAS is het policy om zo weinig mogelijk voor de clienten te doen.

Onlangs nog op TV (Kassa of Radar)dat Arag DAS bij een schadeclaim naar derden heel snel een veel te laag schikkingsbedrag aan deze derden voorstelt. Ze sturen alleen een dreigbrief met juridische procedure of een zeer laag schikkingsbedrag te voldoen.
Het lage bedrag wordt natuurlijk meestal vrij eenvoudig geaccepteerd. Voor Arag DAS is dan de kous af. Maar niet voor jou!! Jij als benadeelde zit dan met het financiële gat. Maar dat deert Arag DAS niet. Voor hun is het alleen prettig dat ze niet juridisch in actie hebben hoeven komen. Maar dat was juist hun bedoeling! Het belang van de klant interesseert ze geen barst!!!

Edit: Ik ben niet bij de les!! TV ging over DAS!!
Toch denk ik dat ook Arag niet heel veel beter zal acteren............

Dus voor eenieder: Heb je Arag DAS rechtsbijstand, dan zsm wegwezen!

Eigenlijk zijn al die verzekeraars grote boeven!! Een hoop opgeklopte lucht en zeepbellen.
Dure maatpakken en dikke lease-bakken. Wie denk je dat dat allemaal betaalt?
Nee, ze komen niet binnen met een breekijzer. Deze lieden zijn gewiekster!! Vertrouw ze nooit!

Het ging over DAS en ik zit al jaren bij ARAG.

Diverse zaken naar volle tevredenheid door ARAG laten afhandelen. ARAG kan ik iedereen dus aanraden. En nee ik werk en niet en heb er ook geen aandelen.

 

[NR34]

Liefsts niets doen zonder rechtsbijstand. Ze moeten je helpen. Volgens mij kun je zelfs zelf een advocaat inschakelen als je rechtsbijstand je weigert te helpen of niet goed helpt en de kosten op hun kan verhalen.

Wil moet je het toch zelf doen dan wel reageren maar hun met bewijs last laten komen. Daarna pas zelf reageren op hun verhaal.

Ik zou niet van aannames uitgaan. En zeker niet in gevallen als dit. Recentelijk nog een halve uitzending van Radar of Kassa gewijd aan de praktijken van rechtsbijstandverzekeringen en de tendens was dat alle maatschappijen onder hun verplichtingen uit proberen te komen op het moment dat hun diensten nodig zijn. En sterker nog: Er was een casus van iemand die zelf maar een advocaat ingeschakeld had omdat zijn verzekering verrekte hem te helpen inzake een verkeersongeval. De genoemde advocaat is nu nog aan het bakkelijken via de rechter om zijn geld!

 

[cmk]

Leer je lessen:
Wie eist bewijst.

 

[NR34]

Edit: Jouw verhaal doet me denken aan DAS.

Onlangs werd op TV de werkwijze uitgelegd van DAS.
Ook bij DAS is het policy om zo weinig mogelijk voor de clienten te doen.

Onlangs nog op TV (Kassa of Radar)dat Arag DAS bij een schadeclaim naar derden heel snel een veel te laag schikkingsbedrag aan deze derden voorstelt. Ze sturen alleen een dreigbrief met juridische procedure of een zeer laag schikkingsbedrag te voldoen.
Het lage bedrag wordt natuurlijk meestal vrij eenvoudig geaccepteerd. Voor Arag DAS is dan de kous af. Maar niet voor jou!! Jij als benadeelde zit dan met het financiële gat. Maar dat deert Arag DAS niet. Voor hun is het alleen prettig dat ze niet juridisch in actie hebben hoeven komen. Maar dat was juist hun bedoeling! Het belang van de klant interesseert ze geen barst!!!

Edit: Ik ben niet bij de les!! TV ging over DAS!!
Toch denk ik dat ook Arag niet heel veel beter zal acteren............

Dus voor eenieder: Heb je Arag DAS rechtsbijstand, dan zsm wegwezen!

Eigenlijk zijn al die verzekeraars grote boeven!! Een hoop opgeklopte lucht en zeepbellen.
Dure maatpakken en dikke lease-bakken. Wie denk je dat dat allemaal betaalt?
Nee, ze komen niet binnen met een breekijzer. Deze lieden zijn gewiekster!! Vertrouw ze nooit!

Zoals hierboven gemeld heb ik die uitzending ook gezien. Het voorbeeld ging inderdaad over DAS. Maar de tendens was bij alle rechtsbijstandverzekeringen hetzelfde. Dus echt niet alleen DAS. En ik heb dezelfde ervaringen met mijn rechtsbijstandverzekering van Interpolis (Sinds een paar jaar valt dat ook onder Achmea). Als je ze nodig hebt, zijn ze er niet voor je! En juridisch helpen ze je al helemaal niet. Als puntje bij paaltje komt, mag je nog alle correspondentie met de tegenpartij zelf doen. Als ze je al helpen, dan stuurt men voorbeeldbrieven. Nou, die vind ik zelf ook wel op het www. Daar heb ik geen rechtsbijstand voor.

 

[Reeseend]

Ik zou hier niet eens serieus op ingaan. pfff zometeen gaan ze nog beweren dat zwarte piet niet bestaat

 

[RR.]

Heel bizar, maar waarom had je die kappenset nodig?

Kuipset Ducati Hypermotard 796

 

[Kiwi]

Kuipset Ducati Hypermotard 796

April 2016 - nieuwe kappen gezocht
Augustus 2016 - motorvakantie

Niet interessant dus

 

[Guzzi-Tim]

April 2016 - nieuwe kappen gezocht
Augustus 2016 - motorvakantie

Niet interessant dus

Advanced planning

 

[kapiteinkoek]

Politie maande ons aan op te passen doordat er soms mensen zijn die aangifte doen voor verzekeringsgeld of schadegeld,zeker bij buitenlanders of motorrijders op vakantie, en bij twijfel altijd maar ook altijd de politie te verwittigen .

Nooit van gehoord maar nu dus wel. Dat lijkt me een prima tip, als iemand je probeert op te lichten op deze manier meteen de politie erbij laten komen.

 

[..Thijs..]

Wat staat er boven de brief die je gehad hebt? Ermittlungsverfahren?

Ik denk dat je er verstandig aan doet om of je rechtsbijstand nog een trap te geven om in actie te komen of zelf naar een juridisch loket te gaan om advies in te winnen.

 

[RR.]

Advanced planning

Of er klopt iets anders niet.

 

[BramC]

Heftig verhaal. Hoop voor je dat het goed komt. Laat de afloop hier vooral weten!

 

[pegaso-rider]

TS heeft zijn gegevens achter gelaten. Bovendien wordt hij nu in staat van beschuldiging gesteld door de Duitse justitie, niet de tegenpartij. Duitse justitie kan uiteraard wel gegevens achterhalen.Er is geen sprake van een claim. Er is sprake van beschuldiging van het verlaten van de plaats van een ongeval zonder gegevens achter te laten. TS geeft aan dat er a) geen ongeval is geweest en b) dat hij wel gegevens heeft achtergelaten.

Ik begrijp het even niet... Op basis van bovenstaande wil zou ik eerst de aanklacht willen lezen. Het lijkt erop dat er sprake is van een interpretatiefoutje door TS.

 

[ZiggyBMW]

Ik kan nog steeds niet stroken waarom je je gegevens af geeft aan iemand die je vals beschuldigt.

Je wordt aangesproken: Hé jij hebt mijn auto beschadigd.
Jij: Nee heb ik niet gedaan, maar hier heb je mijn gegevens, mocht je nog een keer gezellig op de koffie willen komen.

Als iemand mij vals beschuldigd krijgt hij niets van mij, als hij of zij het daar niet mee eens is, prima, dan laat je de politie toch op trommelen.

Ik heb sterk het vermoeden dat er nog een deel ontbreekt aan dit verhaal.

 

[RapidSM]

Ik kan nog steeds niet stroken waarom je je gegevens af geeft aan iemand die je vals beschuldigt.

Je wordt aangesproken: Hé jij hebt mijn auto beschadigd.
Jij: Nee heb ik niet gedaan, maar hier heb je mijn gegevens, mocht je nog een keer gezellig op de koffie willen komen.

Als iemand mij vals beschuldigd krijgt hij niets van mij, als hij of zij het daar niet mee eens is, prima, dan laat je de politie toch op trommelen.

Ik heb sterk het vermoeden dat er nog een deel ontbreekt aan dit verhaal.

 

[Hollender]

Ik kan nog steeds niet stroken waarom je je gegevens af geeft aan iemand die je vals beschuldigt.

Je wordt aangesproken: Hé jij hebt mijn auto beschadigd.
Jij: Nee heb ik niet gedaan, maar hier heb je mijn gegevens, mocht je nog een keer gezellig op de koffie willen komen.

Als iemand mij vals beschuldigd krijgt hij niets van mij, als hij of zij het daar niet mee eens is, prima, dan laat je de politie toch op trommelen.

Ik heb sterk het vermoeden dat er nog een deel ontbreekt aan dit verhaal.

Lijkt me toch echt wel het verstandigst om te doen. Ze noteren je nummerplaat, schieten even snel een foto met hun smartphone op het moment dat je vertrekt en dienen daarna een klacht tegen je in wegens doorrijden na ongeval met de foto als bewijs. Probeer daar dan nog maar eens onderuit te komen.

TS had er, zoals hier eerder al vermeld werd, direct de politie bij moeten halen en een proces verbaal van moeten laten opstellen. Dan was deze hele affaire nu waarschijnlijk al vergeten.

 

[ZiggyBMW]

Nu 5 maanden later heb ik ineens een brief van het Ministerie van Rottweil op de mat.
Hierin staat dat ik ervan wordt verdacht bewust door te zijn gereden na een ongeval met 2 auto's.!!

Het verhaal is nu als volgt:
Boven op de berg op de berg hebben twee auto's elkaar in een scherpe onoverzichtelijke bocht elkaar gekruist. Omdat het zo krap was remde beide auto's af.
Toen ben ik de bocht in gereden op snelheid.
Ben tussen de twee auto's gereden en heb voor een totaal van 15.000,- euro schade gemaakt.
Hierna ben ik gestopt, besefte me dat ik een ongeluk had gehad, en heb mijn weg rustig vervolgt.

Wordt dus verdacht van de 15000,- euro schade en doorrijden na een ongeval.

Even dit stukje en dan mijn versie:

Jij hebt een slecht geplande inhaal actie gedaan in een blinde bocht.
Eén van de auto's heeft moeten uitwijken voor jou en heeft daarbij de andere auto geraakt.
De bestuurders vinden nu dat jij, ondanks je zelf geen schade hebt wel verantwoordelijk bent (veroorzaker bent) van hun schade en willen jou daarvoor verantwoordelijk stellen.

Jij hebt zelf geen schade en probeert nu op deze manier jou (mede) verantwoordelijkheid op deze manier er onderuit te draaien.

Zomaar een versie van mij, die mij logischer lijkt dan jouw verhaal.
Ik zeg niet dat het zo is gebeurd, maar het zou wel kunnen.
Correct me if i'm wrong

 

[Anoniempje728]

Dat je dan al niet op je snufferd gaat,raar verhaal

 

[ZiggyBMW]

Lijkt me toch echt wel het verstandigst om te doen. Ze noteren je nummerplaat, schieten even snel een foto met hun smartphone op het moment dat je vertrekt en dienen daarna een klacht tegen je in wegens doorrijden na ongeval met de foto als bewijs. Probeer daar dan nog maar eens onderuit te komen.

TS had er, zoals hier eerder al vermeld werd, direct de politie bij moeten halen en een proces verbaal van moeten laten opstellen. Dan was deze hele affaire nu waarschijnlijk al vergeten.

Dat is ook wat ik zeg, geen schuld, wel beschuldigt, dan politie erbij

 

[Blije Y]

Ja.
Je krijgt waar je recht op hebt en meer niet.

Ik leerde vroeger op de basisschool al: voorrang neem je niet maar moet je krijgen.

 

[6R15]

Compleet waardeloos, natuurlijk nooit je gegevens zomaar geven ( waarom zou je) maar op dat moment snap ik dat wel, heb dit 10 jaar geleden gehad toen ik uit een parkeervak reed met mijn auto en er iemand stopte en heel boos was dat ik zijn zijkant had geraakt. Door de situatie waarin je zo plotsklaps terecht komt ga je zelfs aan jezelf twijfelen, zou ik hen toch hebben geraakt misschien?

Maar bij nadere inspectie zag ik toch helemaal geen schade bij mij en wel oude krassen op zijn auto, toen ik riep dat ik mij pa en een fotocamera ging halen wou hij gelijk het snel afhandelen met cash geld, om daarna toch af te druipen toen ik niet verder wou gaan voordat de politie er was.

Anyway

Geef dus nooit zomaar je gegevens
Haal de politie erbij
Reageer altijd op brieven!
Blijf bij je verhaal je weet nergens van geen schade aan jou kant
Zoek juridische hulp