Ergernis veroorzaken

[Han S]

Jemig, dit is nog te zwak om een drogreden te zijn... het komt ook niet door felgekleurde ballonnetjes met stippen en ook niet door een klemmende deur in China

Van mij mag huftergedrag flink worden aangepakt en hoe meer hufters er gekiekt worden, hoe beter. En als jij normaal rijdt heb je niets te vrezen.

 

[Yopperdepop]

Van mij mag huftergedrag flink worden aangepakt en hoe meer hufters er gekiekt worden, hoe beter. En als jij normaal rijdt heb je niets te vrezen.

Ik wil je graag feliciteren met het rooskleurige beeld dat je van de wereld hebt. Sjapooo!

 

[Groninger Meeuw]

Als jij mij de wettekst zou kunnen geven waarin verboden is voor motorvoertuigen om met 2 naast elkaar op dezelfde rijstrook te rijden in dezelfde richting zou dat al helpen.

Artikel 5 Wegenverkeerswet:
"Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd."
Dit is een kapstokartikel waar allerlei niet elders uitdrukkelijk omschreven vormen van gevaarlijk of hinderlijk verkeersgedrag aan kunnen worden opgehangen.
Dus ook al staat niet in de wet dat je niet met twee motorvoertuigen naast elkaar op één rijstrook mag rijden, je kunt erop rekenen dat je als je het doet - en betrapt wordt - een prent krijgt op basis van deze bepaling.

 

[Han S]

Ik wil je graag feliciteren met het rooskleurige beeld dat je van de wereld hebt. Sjapooo!

Gozer, ik heb 2 miljoen kilometer achter mijn wieltjes en gruwelijke dingen gezien langs de weg die helemaal niet hadden hoeven gebeuren als mensen een keer zouden nadenken voor ze in of opstappen.

Sapperdeflap, hufters horen niet in het verkeer thuis.

 

[Spades]

Artikel 5 Wegenverkeerswet:
"Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd."
Dit is een kapstokartikel waar allerlei niet elders uitdrukkelijk omschreven vormen van gevaarlijk of hinderlijk verkeersgedrag aan kunnen worden opgehangen.
Dus ook al staat niet in de wet dat je niet met twee motorvoertuigen naast elkaar op één rijstrook mag rijden, je kunt erop rekenen dat je als je het doet - en betrapt wordt - een prent krijgt op basis van deze bepaling.

Is dat zo Max?

Zolang er geen sprake is van gevaar of hinder doe je nog steeds niets fout.

Tenzij je dan natuurlijk het met me eens bent dat we niet mogen inhalen of sterker nog helemaal niet mogen deelnemen aan het verkeer...immers:

Artikel 5 Wegenverkeerswet:
"Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd."



Iets wat niet expliciet verboden is bij wet is gewoon in beginsel toegestaan.

 

[Groninger Meeuw]

Is dat zo Max?

Zolang er geen sprake is van gevaar of hinder doe je nog steeds niets fout.

Tenzij je dan natuurlijk het met me eens bent dat we niet mogen inhalen of sterker nog helemaal niet mogen deelnemen aan het verkeer...immers:

Artikel 5 Wegenverkeerswet:
"Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd."



Iets wat niet expliciet verboden is bij wet is gewoon in beginsel toegestaan.

Het is expliciet verboden gevaar op de weg te veroorzaken of het verkeer op de weg te hinderen. Ik zou zeggen: probeer het eens, laat je verbaliseren en kijk of je er op basis van jouw redenering mee wegkomt.

 

[Spades]

Het is expliciet verboden gevaar op de weg te veroorzaken of het verkeer op de weg te hinderen. Ik zou zeggen: probeer het eens, laat je verbaliseren en kijk of je er op basis van jouw redenering mee wegkomt.

Dus we mogen niet meer deelnemen aan het verkeer. Immers is het expliciet verboden gevaar op de weg te veroorzaken of verkeer te hinderen.

Max, dat artikel geldt alleen als er daadwerkelijk gevaar of hinder veroorzaakt wordt en dat is van situatie tot situatie verschillend.

Datzelfde geldt voor de mythe dat inhalen op een kruispunt verboden zou zijn, ook dat is onzin.

 

[Yopperdepop]

Gozer, ik heb 2 miljoen kilometer achter mijn wieltjes en gruwelijke dingen gezien langs de weg die helemaal niet hadden hoeven gebeuren als mensen een keer zouden nadenken voor ze in of opstappen.

Sapperdeflap, hufters horen niet in het verkeer thuis.

Gast, hufters horen daar inderdaad niet thuis. Hufters achter een camera zetten lijkt me ook niet de oplossing. Heb je het gelinkte artikel wel gelezen? De vrijheid van velen beperkt door de hufterigheid van enkelen? Niets te vrezen mijn hol.

 

[tuxracer]

Datzelfde geldt voor de mythe dat inhalen op een kruispunt verboden zou zijn, ook dat is onzin.

Ooit was dat wel verboden, dus het is verklaarbaar waar die 'mythe' vandaan komt. Het is nu zoals met alles aan artikel 5 om te bepalen of het kan/mag in een bepaalde situatie.

 

[tuxracer]

Als jij mij de wettekst zou kunnen geven waarin verboden is voor motorvoertuigen om met 2 naast elkaar op dezelfde rijstrook te rijden in dezelfde richting zou dat al helpen.

Ik hoef dat niet te doen, want er staat nergens in de wet dat er wat dit betreft verschil is tussen motorvoertuigen en fietsers, er wordt slechts gesproken over bestuurders.

De regel is zoveel mogelijk rechts houden. Dit moet je niet letterlijk lezen als zoveel mogelijk rechts op de rijstrook rijden, maar als zoveel mogelijk op de rechter rijstrook rijden en zo min mogelijk naast een andere bestuurder blijven hangen. In geval van een file kan je niet anders dus dat valt dan onder 'zoveel mogelijk'.

Voor fietsers heeft men een uitzondering willen maken zodat ouder en kind naast elkaar kunnen blijven fietsen en ieder ander die dat wil voor zover je het andere verkeer niet tot last bent. Ooit was er nog de regel dat de oudste dan aan de linkerkant moest fietsen. Tenzij beide personen ouder waren dan 16 of 18, dan maakte het weer niet uit. Die regels zijn ook allemaal geschrapt om het simpeler te maken.

Hoe dan ook, deze hele discussie is met precies dezelfde argumenten (en dezelfde personen ?) al eerder gevoerd. Ik kan het bewuste topic echter niet meer vinden...

 

[Spades]

Ik hoef dat niet te doen, want er staat nergens in de wet dat er wat dit betreft verschil is tussen motorvoertuigen en fietsers, er wordt slechts gesproken over bestuurders.

De regel is zoveel mogelijk rechts houden. Dit moet je niet letterlijk lezen als zoveel mogelijk rechts op de rijstrook rijden, maar als zoveel mogelijk op de rechter rijstrook rijden en zo min mogelijk naast een andere bestuurder blijven hangen. In geval van een file kan je niet anders dus dat valt dan onder 'zoveel mogelijk'.

Voor fietsers heeft men een uitzondering willen maken zodat ouder en kind naast elkaar kunnen blijven fietsen en ieder ander die dat wil voor zover je het andere verkeer niet tot last bent. Ooit was er nog de regel dat de oudste dan aan de linkerkant moest fietsen. Tenzij beide personen ouder waren dan 16 of 18, dan maakte het weer niet uit. Die regels zijn ook allemaal geschrapt om het simpeler te maken.

Hoe dan ook, deze hele discussie is met precies dezelfde argumenten (en dezelfde personen ?) al eerder gevoerd. Ik kan het bewuste topic echter niet meer vinden...

Ik heb al aangegeven dat de wet betreffende het zoveel mogelijk rechts houden het gebruik maken van de rechter rijstrook betreft in geval er meerdere rijstroken voor dezelfde richting gelden. Dus dat is iets wat ik al heb aangegeven. Waar ik moet rijden op die rijstrook zegt de wet niet.

De wet zegt ook niets over een verbod van twee motorvoertuigen op dezelfde rijstrook in dezelfde richtung, dus toegestaan.

Immers, indien het wel verboden zou zijn, zou het tussen de file doorrijden op de motor dan ook slechts gedoogd zijn en niet toegestaan. Echter is dat wel toegestaan, daar er geen expliciet verbod voor geldt en je ook geen andere verboden hebt die je beletten tussen de file door te rijden.

 

[Spades]

Ooit was dat wel verboden, dus het is verklaarbaar waar die 'mythe' vandaan komt. Het is nu zoals met alles aan artikel 5 om te bepalen of het kan/mag in een bepaalde situatie.

Ooit was het ook verboden om met 2 motorvoertuigen naast elkaar op dezelfde rijstrook te rijden en in te halen over dezelfde rijstrook. Ook die regelgeving is er niet meer.

En hier zeg je het zelf. Het is de situatie die bepaald of artikel 5 van toepassing is of niet. Dus als 2 motoren naast elkaar rijden en daarmee geen gevaar of hinder veroorzaken, dan geldt artikel 5 niet en is het dus gewoon toegestaan.

 

[midlifecrisis]

De vraag is of dat een slechte zaak is. Het aantal ongevallen neemt toe en dat komt niet door netjes rijden.

Ook niet door een beetje doorrijden.

 

[Lady_Di]

Is dat zo Max?

Zolang er geen sprake is van gevaar of hinder doe je nog steeds niets fout.

Tenzij je dan natuurlijk het met me eens bent dat we niet mogen inhalen of sterker nog helemaal niet mogen deelnemen aan het verkeer...immers:

Artikel 5 Wegenverkeerswet:
"Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd."



Iets wat niet expliciet verboden is bij wet is gewoon in beginsel toegestaan.

Als je je aan de gedragscode filerijden houdt, is bepaald dat er dan geen sprake is van gevaar of hinder veroorzaken dus wordt het niet bekeurd.
Andere situaties hangen af van de inschatting en het ochtendhumeur van de betreffende agent. Maar doorgaans is een reactie van een medeweggebruiker voldoende voor die conclusie;, als die moet remmen, uitwijken, een schrikreactie laat zien ofzo, kan je rekenen op een art. 5.

 

[Groninger Meeuw]

Dus we mogen niet meer deelnemen aan het verkeer. Immers is het expliciet verboden gevaar op de weg te veroorzaken of verkeer te hinderen.

Max, dat artikel geldt alleen als er daadwerkelijk gevaar of hinder veroorzaakt wordt en dat is van situatie tot situatie verschillend.

O echt? Da wizzik nie

 

[Groninger Meeuw]

Ooit was het ook verboden om met 2 motorvoertuigen naast elkaar op dezelfde rijstrook te rijden en in te halen over dezelfde rijstrook. Ook die regelgeving is er niet meer.

En hier zeg je het zelf. Het is de situatie die bepaald of artikel 5 van toepassing is of niet. Dus als 2 motoren naast elkaar rijden en daarmee geen gevaar of hinder veroorzaken, dan geldt artikel 5 niet en is het dus gewoon toegestaan.

Maar of art. 5 van toepassing is beslist in eerste instantie de verbalisant en vervolgens de rechter. Niet jij.

 

[OgriUK]

Gozer, ik heb 2 miljoen kilometer achter mijn wieltjes en gruwelijke dingen gezien langs de weg die helemaal niet hadden hoeven gebeuren als mensen een keer zouden nadenken voor ze in of opstappen.

Sapperdeflap, hufters horen niet in het verkeer thuis.

Hans, niet gaan schelden hier!

 

[Spades]

Als je je aan de gedragscode filerijden houdt, is bepaald dat er dan geen sprake is van gevaar of hinder veroorzaken dus wordt het niet bekeurd.
Andere situaties hangen af van de inschatting en het ochtendhumeur van de betreffende agent. Maar doorgaans is een reactie van een medeweggebruiker voldoende voor die conclusie;, als die moet remmen, uitwijken, een schrikreactie laat zien ofzo, kan je rekenen op een art. 5.

In eerste instantie is bepaald dat tussen de file door rijden niet verboden is. Daar begint het hele verhaal mee.Of er sprake is van een art 5 is aafhankelijk van de omstandigheden.

Datzelfde geldt voor twee voertuigen op 1 rijstrook. Het is niet verboden, dus is het afhankelijk van de situatie of art 5 van toepassing is op dat moment of niet.

 

[Spades]

Maar of art. 5 van toepassing is beslist in eerste instantie de verbalisant en vervolgens de rechter. Niet jij.

En jij dus ook niet

Wie dat beslist is helemaal niet van belang. Van belang is dat het in beginsel niet verboden is.

 

[Groninger Meeuw]

En jij dus ook niet

Wie dat beslist is helemaal niet van belang. Van belang is dat het in beginsel niet verboden is.

Nou jongen dan ga je het toch rustig doen? Van mij mag je hoor, als ik je maar niet tegenkom dan

 

[Xtine]

Zo'n beetje elke 1000 cc sportfiets. Wel een aanwijzing dat die motoren niet voor de openbare weg geschikt zijn.

Waarom denk je dat? Ik rij normaal kruissnelheid in de derde versnelling, soms vierde als het wat harder gaat, dat gaat prima. Onder de 100 terug naar 2, onder de 80 als ik ga afremmen naar 1.

Het is heel fijn om op de openbare weg, op de snelweg met veel roekeloze en onoplettende automobiblikkers, heel snel weg te kunnen zijn, of heel snel te kunnen stoppen. Dat eerste beter trouwens. Ik rij ook nooit met dezelfde snelheid als de auto's, dat is vragen om ellende.

En geschikt of niet, het rijdt gewoon heel fijn. Ik zou niet anders willen.

Een GSX-R1000, trouwens.

 

[Xtine]

Ik geloof er geen ruk van.

Waar niet van?

 

[Xtine]

Sapperdeflap, hufters horen niet in het verkeer thuis.

Kijk, dat zijn ware woorden.

Was een aardige man trouwens, heb 'm wel 's ontmoet. Heel anders dan 'ie op TV was.

 

[Sphyrnidus]

Nou jongen dan ga je het toch rustig doen? Van mij mag je hoor, als ik je maar niet tegenkom dan

Want wat ga jij dan doen?
Optie 1: je bent agent en schrijft een art. 5?
Optie 2: je speelt voor eigen rechter en doet iets wat jou een verkeershufter maakt en krijgt zelf een artikel 5 bekeuring?
Enlighten us please!

 

[Sphyrnidus]

Heerlijke discussie trouwens van alle M-F deskundigen. Keyboard warriors