Motor-Forum

Select Forum

Het grote Wat ik onderweg meegemaakt heb topic #20


Berichten:
677
Reg. datum:
03 sep. 2016
quote:
Mike Schenk schreef op 26 september 2017 @ 20:42:

[...]


Schuld is niet relevant. In de wegenverkeerswet is bepaald dat de eigenaar/houder van een motorrijtuig aansprakelijk is voor schade veroorzaakt met zijn voertuig aan een niet motorrijtuigen. Let wel, de eigenaar, niet de bestuurder, dus je hoeft er niet eens bij betrokken te zijn geweest om aansprakelijk te zijn.

De pragmatische reden indertijd was dat voor motorrijtuigen aan wettelijke aansprakelijkheidsverzekering is geregeld en verplicht gesteld, maar voor fietsers en voetgangers niet. Dat wel verplicht stellen zou betekenen dat je voor fietsers ook iets met kentekens zou moeten gaan doen en er een register van moest aanleggen. Daarom gekozen voor deze oplossing.

Wel kan daar verandering in komen als de fietser of voetganger zich heel uitzonderlijk gedraagt en het bijna om opzet gaat. Maar een gewone verkeersfout of door rood rijden van de fietser is daarvoor niet voldoende.


Dat is inderdaad ook wat ik te horen kreeg van de verzekering. Dus hoe is dit mogelijk:

quote:
erik99 schreef op 26 september 2017 @ 13:37:

[...]


Vreemd dan dat na een ongeval tussen een fietser en mij op de motor de fietser 100% aansprakelijk is gesteld. Niet dat je er wat mee opschiet want met de dagwaarde kon ik geen vergelijkbare vervangende motor kopen. En mijn kleding moest ook geld bij om weer dezelfde kwaliteit te krijgen.
Fietser kwam van links overigens.

Berichten:
5.636
Reg. datum:
31 mei. 2008
Was het niet zo dat een fietser onder de 14 jaar nooit aansprakelijk was voor schade maar dat boven die leeftijd er wel gekeken werd of de de schade ontstaan was door het gedrag van de fietser?
Tot die leeftijd zijn het altijd de zogenaamde zwakke verkeersdeelnemers dacht ik.
Dus als je dan als volwassen fietser moedwillig door rood knalt en daardoor schade veroorzaakt aan anderen dat je dan gewoon volledig aansprakelijk bent.

....ik hier?......

Berichten:
4.945
Reg. datum:
15 mrt. 2005
Locatie:
Cuijk
quote:
Motor-Timothy schreef op 26 september 2017 @ 20:46:

[...]


Dat is inderdaad ook wat ik te horen kreeg van de verzekering. Dus hoe is dit mogelijk:


[...]


De fietser kwam van links door rood en kruist daarbij eerst een ventweg en dan 3 rijbanen voordat ze mij tegenkwam. Ik had 3 getuigen. 2 die aangaven dat ik niet te hard reed en de botsing onvermijdelijk was en eentje die kwam speciaal getuigen dat zij door rood gefietst was. Verder heeft mijn verzekering alles geregeld.
alles wat ik zeg kan tegen je gebruikt worden

Berichten:
45
Reg. datum:
23 sep. 2017
Locatie:
Alkmaar
Behalve uitzonderlijke gevallen zoals die van erik zul je vrijwel altijd de lul zijn voor zover de verzekering.

Strafrechtelijk ligt dat echter heel anders.
Als jij een fietser letsel toe brengt zonder dat dit jouw schuld is wordt je niet vervolgd en ben je ook niet wettelijk aansprakelijk voor dat feit. In het geval van een rood licht bijvoorbeeld kan de politie zelfs nog besluiten om de fietser gewoon op de bon te slingeren. Ongeacht of zij deel uitmaken van de groep "zwakke verkeersdeelnemers".
GS500E

Beterder bekent als Mijk Sgenk

Berichten:
12.750
Reg. datum:
09 mei. 2005
Locatie:
Den Haag
Functie:
Beterder bekent als Mijk Sgenk
Als met een auto/motor/bromfiets/snorfiets letsel is aangebracht aan een fietser of voetganger is de eigenaar wel degelijk aansprakelijk voor dat letsel. De WA verzekering zal daar ook gewoon voor betalen.

Het klopt wel dat het strafrechtelijk heel anders ligt, als het niet de schuld van de bestuurder van het motorrijtuig is dan zal die inderdaad niet vervolgd worden. Smartegeld en andere vergoedingen (verlies aan inkomsten bijvoorbeeld) zijn dan ook niet aan de orde.

Als de fietser of voetganger het heel erg bont heeft gemaakt kan zelfs die aansprakelijkheid vervallen, maar iets simpels als door rood licht rijden is daar niet voldoende voor. Wel kan inderdaad de fietser/voetganger alsnog een bekeuring krijgen voor dat negeren van het rode licht.

Schuld (strafrecht) en aansprakelijkheid (civiel recht) zijn gewoon twee heel verschillende zaken.
Honda XL600V Transalp 1997 | BMW R1200GSA LC 2014

Z750

Berichten:
10.999
Reg. datum:
17 mrt. 2012
quote:
Mike Schenk schreef op 26 september 2017 @ 22:23:
Als met een auto/motor/bromfiets/snorfiets letsel is aangebracht aan een fietser of voetganger is de eigenaar wel degelijk aansprakelijk voor dat letsel. De WA verzekering zal daar ook gewoon voor betalen.

Het klopt wel dat het strafrechtelijk heel anders ligt, als het niet de schuld van de bestuurder van het motorrijtuig is dan zal die inderdaad niet vervolgd worden. Smartegeld en andere vergoedingen (verlies aan inkomsten bijvoorbeeld) zijn dan ook niet aan de orde.

Als de fietser of voetganger het heel erg bont heeft gemaakt kan zelfs die aansprakelijkheid vervallen, maar iets simpels als door rood licht rijden is daar niet voldoende voor. Wel kan inderdaad de fietser/voetganger alsnog een bekeuring krijgen voor dat negeren van het rode licht.

Schuld (strafrecht) en aansprakelijkheid (civiel recht) zijn gewoon twee heel verschillende zaken.

Klinkt missien heel hard.

Maar wat nu als ik die fietser er aftrap in plaats van tegen aanrijd.
Technisch gezien heeft de motor de fietser niet geraakt.

Zullen ze vast niet intrappen :+
If you value your life as much as I value this bike.....dont't touch it!!!

kop-ieter

Berichten:
10.262
Reg. datum:
08 okt. 2004
Locatie:
nijmegen
quote:
Mike Schenk schreef op 26 september 2017 @ 22:23:
Als met een auto/motor/bromfiets/snorfiets letsel is aangebracht aan een fietser of voetganger is de eigenaar wel degelijk aansprakelijk voor dat letsel. De WA verzekering zal daar ook gewoon voor betalen.

Het klopt wel dat het strafrechtelijk heel anders ligt, als het niet de schuld van de bestuurder van het motorrijtuig is dan zal die inderdaad niet vervolgd worden. Smartegeld en andere vergoedingen (verlies aan inkomsten bijvoorbeeld) zijn dan ook niet aan de orde.

Als de fietser of voetganger het heel erg bont heeft gemaakt kan zelfs die aansprakelijkheid vervallen, maar iets simpels als door rood licht rijden is daar niet voldoende voor. Wel kan inderdaad de fietser/voetganger alsnog een bekeuring krijgen voor dat negeren van het rode licht.

Schuld (strafrecht) en aansprakelijkheid (civiel recht) zijn gewoon twee heel verschillende zaken.


Volgens mij hoeft en is het helemaal niet zo ingewikkeld....
recentelijk reed ik binnen de bebouwde kom, en recht was gewoon een trottoir.
Plotseling komt er een fietser mij dus tegenmoet op dat trottoir, en die stak ook in een keer de weg over, waardoor hij mij raakte..
Hij begon ook gelijk over dat hij bijna onschendbaar was, en dat ik de kosten moest vergoeden , of althans mijn verzekering....
Was met een schadeformuliertje uit de wereld, en de fietser werd gewoon aansprakelijk gesteld, en heb de schade vergoed gekregen
Bij overspel heb je geen winnaars, alleen verliezers, maar meedoen is belangrijker dan winnen

Triumph '13 1050 TS

Berichten:
19
Reg. datum:
26 sep. 2017
Overstekende kip,

zijn hoofd lag er al af dus zijn motivatie zullen we nooit te weten komen.

De brave huisvader

Berichten:
11.628
Reg. datum:
21 feb. 2007
Locatie:
Den Haag
quote:
iemandvandezaak schreef op 27 september 2017 @ 12:52:
Overstekende kip,

zijn hoofd lag er al af dus zijn motivatie zullen we nooit te weten komen.

Zal wel een Haantje zijn geweest, van MF. :+
Wereldreiziger tegen wil en dank.

BMW F800ST '10

Berichten:
89
Reg. datum:
22 dec. 2016
quote:
Mike Schenk schreef op 26 september 2017 @ 22:23:
Wel kan inderdaad de fietser/voetganger alsnog een bekeuring krijgen voor dat negeren van het rode licht.



Maar alleen dan als verbalisanten ter plaatse getuigen zijn geweest van de begane overtreding, anders wordt het een vrij lastig verhaal en zullen ze die (zeker als het slachtoffer op enigerlei wijze zelf schade heeft) nooit of te nimmer uitschrijven. Vooruitlopend op de billijkheid bij de rechter, waarbij die boete hoe dan ook toch gematigd zal worden.


Meer in het algemeen: strafrechtelijke schuld (art. 5 WVW) of opzet (art. 6 WVW) bij een aanrijding is inderdaad heel iets anders dan de civielrechtelijke aansprakelijkheid. Schadeverhaal in het strafrecht is mogelijk, mits er een veroordeling voor die feiten ligt.

Civielrechtelijk kan het zijn dat een verzekeraar regres haalt op de autobestuurder of dat het slachtoffer direct de automobilist aanspreekt.

Ik wil het civielrechtelijke verhaal, inclusief eventuele verwijzingen, best uitgebreid uitleggen maar ik weet niet of daar (juridische) interesse in is!

Zo ja, met alle liefde, inclusief verwijzingen naar uitspraken! :t :$

BMW pilot

Berichten:
920
Reg. datum:
30 jan. 2011
Locatie:
Holland
Hallo allemaal.
Ik zie een nieuwe trend op telefonie gebied.
Wil niet overkomen als een NSB'er, maar het mede voor mijn eigen en jullie veiligheid hier toch wel even doorgeven en met name voor de beroepsmatige dienders die meelezen...........( dus in godsnaam doe er iets mee!!!! )

Ik rijd erg veel kilometers op de motor per jaar voor woon-werk en vrije tijd.
Jullie weten allemaal dat je als motorrijder veel meer ziet dan iemand die zich voortbeweegt dmv een koekblik.
Ten eerste zit je al hoger dus kijk je vaak elke auto in en je ogen krijgen als biker ook doorgaans meer de kost.
Ik zie een trend waarbij men zijn/haar mobiele telfoon op schoot legt tijdens het rijden en op die manier zit te frutten aan dat apparaat.
In eerste instantie dacht ik dat het toeval was, want zag laatst een griet dit doen op de snelweg.
Maar nu ik extra oplet zie ik het veel meer mensen doen.
Van alle lagen en mannen en vrouwen.
Het is snel merkbaar doordat tijdens het rijden hun hoofd even voor een paar seconden naar beneden richting hun schoot gaat.
Lekker veilig indien ze dus even te lang deze actie herhalen.
Ik pleit er dus voor dat ze de bekeuring voor het bedienen van mobiele telefoon opschroeven naar minimaal 500 euro en strafpunten op het rijbewijs.
Heren en dames wetsdienaars: doe er jullie ding mee AUB!!!
Het rijst werkelijk de pan uit hoe vaak en hoeveel klootzakken en kloottrutten ik zie frutten met hun verrekte mobiele telefoon tijdens het rijden.
Dit soort ge-emmer kost te vaak en teveel ongelukken.
Wanneer is het nou in hemelsnaam genoeg????
Vr Gr

CBR600F3

Berichten:
409
Reg. datum:
26 feb. 2003
Locatie:
Apeldoorn
quote:
dylanpilot schreef op 27 september 2017 @ 13:30:
Heren en dames wetsdienaars: doe er jullie ding mee AUB!!!


1. Dat moet je niet hier roepen.
2. Wetsdienaars gaan niet over de hoogte van boetes

Desalniettemin blijft het natuurlijk van de zotte dat mensen op hun mobieltje zitten te loeren terwijl ze zich door het verkeer begeven.

de la Tourette

Berichten:
31.983
Reg. datum:
21 okt. 2002
Locatie:
Gotham City
quote:
dylanpilot schreef op 27 september 2017 @ 13:30:
Hallo allemaal.
Ik zie een nieuwe trend op telefonie gebied.
Wil niet overkomen als een NSB'er, maar het mede voor mijn eigen en jullie veiligheid hier toch wel even doorgeven en met name voor de beroepsmatige dienders die meelezen...........( dus in godsnaam doe er iets mee!!!! )

Ik rijd erg veel kilometers op de motor per jaar voor woon-werk en vrije tijd.
Jullie weten allemaal dat je als motorrijder veel meer ziet dan iemand die zich voortbeweegt dmv een koekblik.
Ten eerste zit je al hoger dus kijk je vaak elke auto in en je ogen krijgen als biker ook doorgaans meer de kost.
Ik zie een trend waarbij men zijn/haar mobiele telfoon op schoot legt tijdens het rijden en op die manier zit te frutten aan dat apparaat.
In eerste instantie dacht ik dat het toeval was, want zag laatst een griet dit doen op de snelweg.
Maar nu ik extra oplet zie ik het veel meer mensen doen.
Van alle lagen en mannen en vrouwen.
Het is snel merkbaar doordat tijdens het rijden hun hoofd even voor een paar seconden naar beneden richting hun schoot gaat.
Lekker veilig indien ze dus even te lang deze actie herhalen.
Ik pleit er dus voor dat ze de bekeuring voor het bedienen van mobiele telefoon opschroeven naar minimaal 500 euro en strafpunten op het rijbewijs.
Heren en dames wetsdienaars: doe er jullie ding mee AUB!!!
Het rijst werkelijk de pan uit hoe vaak en hoeveel klootzakken en kloottrutten ik zie frutten met hun verrekte mobiele telefoon tijdens het rijden.
Dit soort ge-emmer kost te vaak en teveel ongelukken.
Wanneer is het nou in hemelsnaam genoeg????
Vr Gr

Gewoon wegwezen van de zombies. Zwaarder straffen werkt niet, is al bewezen. Pakkans vergroten wel, maar dan bestaat de file waarschijnlijk voor 20% uit politie, zit je ook niet op te wachten :P
Meer dan 425 Nederlandse en Vlaamse motorzaken, meer dan 3769 recensies... Hier!
Mijn elektrische motorfiets.nl

Berichten:
1.138
Reg. datum:
13 aug. 2014
Locatie:
Heemskerk
Zou het niet wat zijn om alle dienders van NL in 1 provincie te laten rijden, en dan dagelijks van provincie wisselen? En dan als alle provincies geweest zijn weer een beetje husselen met de volgorde van provincies zodat je nooit kunt uitrekenen op welke dag je je mobieltje beter even in je broekzak laat?

Dan is de pakkans procentueel gezien per maand niet groter, maar op de dag dat ze in de provincie rijden waarin jij je bevindt wel. *O*
KFFR - Metal! | Suzuki V-Strom DL1000 2002

VRFORTYSIX

Berichten:
836
Reg. datum:
29 apr. 2015
Er zijn vast slimme dingen te doen door fabrikanten. Als mensen dat ding Łberhaupt niet kunnen gebruiken als ze in de auto zitten is het probleem makkelijk opgelost.

Bijvoorbeeld een Bluetooth LE beacon in een auto, waarbij een telefoon automatisch overgaat op Android auto. Zullen ongetwijfeld al fabrikanten mee bezig zijn.
Kawa ER6N '10 - Kawa ZZR 600 '96 - BMW F650GS '12

Kawasaki Versys 650

Berichten:
216
Reg. datum:
17 mei. 2017
Het heeft gewoon geen prioriteit.

Als ik om mij heen kijk in de file zit minstens 10 % met de telefoon in de hand.

Een ongemerkte motorfiets met camera erop door de files laten rijden zodat de kentekens geregistreerd worden en een beeld van in de auto's. Met de huidige tarieven voor het in de hand hebben van een telefoon verdiend dit zich heel snel terug en wordt de pakkans extreem veel groter. Op basis van de beelden kunnen ze dan tientallen boetes per uur uitschrijven.
RD250, XZ550, GPZ1100, Nu een Kawasaki Versys 650 :-)

jwt

Berichten:
6.359
Reg. datum:
04 aug. 2009
Kan het bellen eigenlijk niet vallen onder artikel 5?

Doordat mensen met de telefoon bezig zijn hebben ze hun aandacht niet bij het verkeer waardoor anderen in gevaar gebracht worden.

Of werkt artikel 5 niet zo?
'04 CBR 600 RR | Think of the world as seen from space, from that distance it is calm, silent, at peace, one.

survival of the fastest

Berichten:
8.538
Reg. datum:
07 jul. 2009
Locatie:
Lisse
quote:
dylanpilot schreef op 27 september 2017 @ 13:30:
Hallo allemaal.
Ik zie een nieuwe trend op telefonie gebied.
Wil niet overkomen als een NSB'er, maar het mede voor mijn eigen en jullie veiligheid hier toch wel even doorgeven en met name voor de beroepsmatige dienders die meelezen...........( dus in godsnaam doe er iets mee!!!! )

Ik rijd erg veel kilometers op de motor per jaar voor woon-werk en vrije tijd.
Jullie weten allemaal dat je als motorrijder veel meer ziet dan iemand die zich voortbeweegt dmv een koekblik.
Ten eerste zit je al hoger dus kijk je vaak elke auto in en je ogen krijgen als biker ook doorgaans meer de kost.
Ik zie een trend waarbij men zijn/haar mobiele telfoon op schoot legt tijdens het rijden en op die manier zit te frutten aan dat apparaat.
In eerste instantie dacht ik dat het toeval was, want zag laatst een griet dit doen op de snelweg.
Maar nu ik extra oplet zie ik het veel meer mensen doen.
Van alle lagen en mannen en vrouwen.
Het is snel merkbaar doordat tijdens het rijden hun hoofd even voor een paar seconden naar beneden richting hun schoot gaat.
Lekker veilig indien ze dus even te lang deze actie herhalen.
Ik pleit er dus voor dat ze de bekeuring voor het bedienen van mobiele telefoon opschroeven naar minimaal 500 euro en strafpunten op het rijbewijs.
Heren en dames wetsdienaars: doe er jullie ding mee AUB!!!
Het rijst werkelijk de pan uit hoe vaak en hoeveel klootzakken en kloottrutten ik zie frutten met hun verrekte mobiele telefoon tijdens het rijden.
Dit soort ge-emmer kost te vaak en teveel ongelukken.
Wanneer is het nou in hemelsnaam genoeg????
Vr Gr


Helaas toch wel.
volens nolens

Shiver

Berichten:
1.336
Reg. datum:
06 jun. 2013
quote:
MotorZeeRob schreef op 27 september 2017 @ 14:14:

Een ongemerkte motorfiets met camera erop door de files laten rijden zodat de kentekens geregistreerd worden en een beeld van in de auto's. Met de huidige tarieven voor het in de hand hebben van een telefoon verdiend dit zich heel snel terug en wordt de pakkans extreem veel groter. Op basis van de beelden kunnen ze dan tientallen boetes per uur uitschrijven.



Dit.
Nu even kort door de bocht:
Geeft mij een motor + Helm met camera en laat mij door het verkeer rijden
5 boetes in een uur, 3 uurtjes rijden op een dag = 15 * €239 = €3.585 inkomsten per dag
5 dagen in de week = €17.925
40 weken per jaar = €717.000 (12 weken vakantie is wel fijn)

Nou daar gaan de kosten voor motor + kleding + camera vanaf = €100.000 per jaar (lekker hoog, kan je elk jaar mooie spulletjes voor kopen)
Dan wil ik wel €100.000 als jaarloon hebben (ja voor 3 uurtjes werk per dag)
Dan blijft er nog €517.000 over voor de staatskas

Laat 4 motorrijders dit doen in de randstad en je hebt ruim €2 miljoen voor de staatskas erbij

Prima deal toch, zie hier wel een goede businesscase in.
Monster 620

BMW F800ST '10

Berichten:
89
Reg. datum:
22 dec. 2016
quote:
spookz0r schreef op 27 september 2017 @ 14:17:
Kan het bellen eigenlijk niet vallen onder artikel 5?

Doordat mensen met de telefoon bezig zijn hebben ze hun aandacht niet bij het verkeer waardoor anderen in gevaar gebracht worden.

Of werkt artikel 5 niet zo?



Neen, helaas. T&C is vrij vaag hierover, maar ik heb even doorgezocht.

Hoewel artikel 5 WVW het veroorzaken van gevaar strafbaar stelt, moet dit gevaar zijn om een reŽle kans op een ongeval. Hoewel je kan beargumenteren dat het vasthouden van een telefoon gevaar veroorzaakt, stelt artikel 5 als minimumeis concreet gedrag dat gevaarscheppend is. Het overtreden van een enkele verbodsbepaling is niet voldoende voor het creŽren van gevaar! (Tekst&Commentaar, art. 5 WVW) Zo is het enkel door rood licht rijden geen artikel 5 WVW (NJ 1991, 257).

Wel vereist de Hoge Raad dat de bestuurder bewust moet zijn van het gevaar, maar zorg moet dragen dat dit gevaar zich niet voordoet (bv. door ůůk op de weg te letten en daardoor het gevaar te vermijden).

Ten slotte is er nog een specialis, immers stelt artikel 61a Reglement Verkeersregels en verkeerstekens 1990 het vasthouden/bedienen van de telefoon reeds strafbaar.

jwt

Berichten:
6.359
Reg. datum:
04 aug. 2009
quote:
DeadlyRon schreef op 27 september 2017 @ 14:55:

[...]



Neen, helaas. T&C is vrij vaag hierover, maar ik heb even doorgezocht.

Hoewel artikel 5 WVW het veroorzaken van gevaar strafbaar stelt, moet dit gevaar zijn om een reŽle kans op een ongeval. Hoewel je kan beargumenteren dat het vasthouden van een telefoon gevaar veroorzaakt, stelt artikel 5 als minimumeis concreet gedrag dat gevaarscheppend is. Het overtreden van een enkele verbodsbepaling is niet voldoende voor het creŽren van gevaar! (Tekst&Commentaar, art. 5 WVW) Zo is het enkel door rood licht rijden geen artikel 5 WVW (NJ 1991, 257).

Wel vereist de Hoge Raad dat de bestuurder bewust moet zijn van het gevaar, maar zorg moet dragen dat dit gevaar zich niet voordoet (bv. door ůůk op de weg te letten en daardoor het gevaar te vermijden).

Ten slotte is er nog een specialis, immers stelt artikel 61a Reglement Verkeersregels en verkeerstekens 1990 het vasthouden/bedienen van de telefoon reeds strafbaar.


Weer wat geleerd. Thanks :)
'04 CBR 600 RR | Think of the world as seen from space, from that distance it is calm, silent, at peace, one.

BMW pilot

Berichten:
920
Reg. datum:
30 jan. 2011
Locatie:
Holland
Het stemt mij zeer triest dat het hoogstwaarschijnlijk dus niet goed gaat komen met het gevalletje mobiel bellen tijdens het koekblikbesturen.
Er zullen dus helaas nog vele slachtoffers gaan vallen en met name onder de motorrijders want dat zijn hoe dan ook de kwetsbare gevallen in het verkeer.
Wat meer dan jammer dan het zo'n verloop heeft.
Vraag me dagelijks af waarmee dat soort randdebielen bezig zijn om op een wel heel egoistische manier die schijt telefoon te hanteren tijdens het autorijden.
Wat ben ik blij geen motorwout te zijn, want ik had zulke lieden gewillig de mijne gemaakt.
Vr gr

Berichten:
677
Reg. datum:
03 sep. 2016
Mja, sommige suggesties hier zijn een beetje eng. Motorrijders die als gestapo infiltranten burgers hoge boetes opleggen....ja leuk, worden we helemaal van de weg gereden maar dan ook nog express.
Het is gewoon iets om rekening mee te houden, meer kan je niet doen.

kop-ieter

Berichten:
10.262
Reg. datum:
08 okt. 2004
Locatie:
nijmegen
Is helaas een gevolg van deze tijd...geen mens kan meer zonder zijn mobieltje (denken ze), en ze moeten 25/7 bereikbaar zijn, want stel je eens voor dat ze missen dat piet zit te schijten , of dat marie een nieuwe slip heeft gekocht.....
en geloof me maar , als de huidige pubers allemaal hun rijbewijs hebben, wordt dit alleen maar erger...
Het financieel straffen zal niet helpen, maar direct een rijontzegging van 3 maanden zal meer impackt hebben , daarmee krijg je het gross wel van de mobiel af....
Bij overspel heb je geen winnaars, alleen verliezers, maar meedoen is belangrijker dan winnen

Triumph '13 1050 TS

Berichten:
19
Reg. datum:
26 sep. 2017
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/001/044/247/297.png

Select Forum

© 2001-2017 Motor-Forum - Served by Webserver 2

Cookies?

Motor-Forum maakt gebruik van cookies om de website correct te laten functioneren, voor analyse en verbetering en om relevante advertenties te tonen.
Door gebruik te maken van Motor-Forum geef je aan hiermee akkoord te zijn. Klik hier voor meer informatie of om je instellingen aan te passen.