Lager brandstofverbruik op vakantie

[Mikeno123]

Beste mede-MF'ers,

Zojuist teruggekomen van mijn motorvakantie in de Eifel en na het invullen van alle brandstofbonnetjes kwam ik tot een lager brandstofverbruik dan in Nederland.
Ook vorig jaar een week in Frankrijk (Vogezen) geweest, ook toen een lager brandstofverbruik dan thuis.

Dit vind ik opvallend, heen- en terugreis rijd ik met zware koffers en roltas waar ik in NL nooit mee rijd (dus stuk zwaarder, minder aerodynamisch) en met touren in de bergen jaag ik hem verder in toeren dan in NL.

---

Gem. brandstofverbruik NL.= 1:19,5
Ongeveer 1x per week ±200km touren over vlakke wegen

Gem. brandstofverbruik D. = 1:22,5
3 dagen ±200km touren in de Eifel (heuvels/bergen)
Heen- en terug via snelweg

Gem. brandstofverbruik Fr.= 1:23,0
3 dagen ±200km touren in de Vozgezen (heuvels/bergen)
Heenreis binnendoor, terugweg via snelweg

---

Iemand een idee waardoor dit kan komen??
Gaat namelijk volledig tegen mijn verwachtingen in....

 

[Nulkommavierbar]

Herkenbaar verhaal dit. Zo had ik met een dagje poken door de Zwitserse Alpen ook ineens twee kilometer per liter cadeau. Schijnt met de hoogte (=weinig zuurstof, dus ander mengsel) te maken te hebben, in vergelijk met rijden op zeeniveau.

Misschien dat dit de boel ook nog zuiniger maakt:
- stukjes snelweg (is constanter rijden);
- juist in toeren jagen (laag in toeren kan juist onzuiniger zijn, omdat je motor dan niet efficiënt optimaal draait);
- minder koude starts, dus langere stukken achtereen gereden (koude start kost extra brandstof);
- hogere buitentemperatuur in het buitenland dan in ons kikkerlandje?

 

[ferry34]

In de eifel heb je nauwelijks stoplichten, alleen in de echt grote plaatsen.
Verder totaal geen drempels en minder verkeer.

Toen mn vriendin en ik vorig jaar op de terugweg nederland binnen reden, zeiden we voor de grap: ha daar is drempel 1.
Bij 60 (!) zijn we gestopt met tellen.

In ons land kan je nog geen 2 minuten rijden zonder verkeerslicht.

 

[Nulkommavierbar]

In de eifel heb je nauwelijks stoplichten, alleen in de echt grote plaatsen.
Verder totaal geen drempels en minder verkeer.

Toen mn vriendin en ik vorig jaar op de terugweg nederland binnen reden, zeiden we voor de grap: ha daar is drempel 1.
Bij 60 (!) zijn we gestopt met tellen.

In ons land kan je nog geen 2 minuten rijden zonder verkeerslicht.

Klopt, en steeds meer doorgetrokken strepen om op n-wegen vervolgens plaats te nemen achter een 68 km/u rijdende Agila (of Meriva)...

 

[Anoniempje882]

had ik ook
hier 1:16 (vaak alleen zonder koffers)
Zweden 1:20 met koffers en partner

 

[David_ZZR]

In de eifel heb je nauwelijks stoplichten, alleen in de echt grote plaatsen.
Verder totaal geen drempels en minder verkeer.

Toen mn vriendin en ik vorig jaar op de terugweg nederland binnen reden, zeiden we voor de grap: ha daar is drempel 1.
Bij 60 (!) zijn we gestopt met tellen.

In ons land kan je nog geen 2 minuten rijden zonder verkeerslicht.

Zo zie je dat drempels slecht zijn voor het milieu!

 

[downsider]

Klopt, en steeds meer doorgetrokken strepen om op n-wegen vervolgens plaats te nemen achter een 68 km/u rijdende Agila (of Meriva)...

Echt ,geen wouten,geen streep

 

[downsider]

In de eifel heb je nauwelijks stoplichten, alleen in de echt grote plaatsen.
Verder totaal geen drempels en minder verkeer.

Toen mn vriendin en ik vorig jaar op de terugweg nederland binnen reden, zeiden we voor de grap: ha daar is drempel 1.
Bij 60 (!) zijn we gestopt met tellen.

In ons land kan je nog geen 2 minuten rijden zonder verkeerslicht.

Zou het dat zijn ,ik ervaar het ook,met de versnellings brommers,met de motohscootah stuk minder

Dat laatste is een waarheid als een koe ,het betuttelende nederland
Krijg je uitgebreid les zowel praktijk als theorie : rechts heeft voorrang,timmeren ze het hiero dicht met stoplichten.
Zelf een beetje logisch nadenken => niet nodig : stoplichten

 

[Frazer]

Zelf een beetje logisch nadenken => niet nodig : stoplichten

Juist dat eerste ontbreekt hier bij de meesten. Ik woon naast een (kleine) met verkeerslichten geregelde kruising. Die stonden hier een paar weken terug het hele weekend oranje te knipperen. Hoewel er ook gewoon haaientanden staan, is iedereen opeens van slag. De hele dag hoorde je auto's toeteren terwijl je dat normaal nooit hoort, meerdere bijna aanrijdingen en een flinke echte aanrijding.

Toch is de doorstroom bij verkeerslichten kennelijk wel beter of in ieder geval veiliger. Zo zag je dat 10/15 jaar geleden veel kruisingen met verkeerslichten werden vervangen door rotondes, en in de afgelopen paar jaar toch weer worden omgebouwd tot kruising met lampjes.

Maargoed, dat was de vraag van TS niet.

Ik denk dat het lagere verbruik komt door constanter rijden, omdat het buiten Nederland rustiger op de weg is, zoals gezegd minder verkeerslichten en drempels. Misschien rij je zelf ook wel wat minder gehaast. Wel verbruikt je motor maar brandstof bij het klimmen in de bergen, maar na elke klim heb je meestal ook weer een afdaling. De motor in toeren doortrekken zegt niet altijd dat het verbruik ook per definitie hoger is. Als je van je motor zo'n verbruikstabel hebt kan je vaak mooi zien hoe deze het meest efficiënt loopt. Zo verbruikt mijn motor bijvoorbeeld net zo veel bij 80 in de 5 als bij 120 in de 5. Gewoon omdat hij bij 120 veel efficiënter met de brandstof omgaat.

 

[downsider]

Juist dat eerste ontbreekt hier bij de meesten. Ik woon naast een (kleine) met verkeerslichten geregelde kruising. Die stonden hier een paar weken terug het hele weekend oranje te knipperen. Hoewel er ook gewoon haaientanden staan, is iedereen opeens van slag. De hele dag hoorde je auto's toeteren terwijl je dat normaal nooit hoort, meerdere bijna aanrijdingen en een flinke echte aanrijding.

Toch is de doorstroom bij verkeerslichten kennelijk wel beter of in ieder geval veiliger. Zo zag je dat 10/15 jaar geleden veel kruisingen met verkeerslichten werden vervangen door rotondes, en in de afgelopen paar jaar toch weer worden omgebouwd tot kruising met lampjes.

Maargoed, dat was de vraag van TS niet.

Ik denk dat het lagere verbruik komt door constanter rijden, omdat het buiten Nederland rustiger op de weg is, zoals gezegd minder verkeerslichten en drempels. Misschien rij je zelf ook wel wat minder gehaast. Wel verbruikt je motor maar brandstof bij het klimmen in de bergen, maar na elke klim heb je meestal ook weer een afdaling. De motor in toeren doortrekken zegt niet altijd dat het verbruik ook per definitie hoger is. Als je van je motor zo'n verbruikstabel hebt kan je vaak mooi zien hoe deze het meest efficiënt loopt. Zo verbruikt mijn motor bijvoorbeeld net zo veel bij 80 in de 5 als bij 120 in de 5. Gewoon omdat hij bij 120 veel efficiënter met de brandstof omgaat.

logisch denken wordt hier ook niet echt gestimuleerd vandaar dat er in zo'n situatie een hoop "van de leg " af zijn

Het meeste voordeel haal je op de snelweg,bij constant rijden in de hoogste versnelling 1:16 i.p.v. 1:13.(ja ik ben een lange boom die doorrijdt )

 

[Bendevanmarx]

Overal dezelfde brandstof getankt? Bij mij zit er een enorm verschil tussen 95E10, of 98er.

 

[MP_NL]

De afrolomtrek van je band kan met bepakking ook variëren.

Meet je de afgelegde kilometers op de gps of op de kilometerteller van de motor?

Lijkt me een groot verschil voor deze verklaring alleen, maar een combinatie van factoren zou natuurlijk ook kunnen.

 

[Nosmo King]

Echt ,geen wouten,geen streep

 

[F800_rijder]

Met mijn motor is is het antwoord simpel. De stroomlijn van mijn motor is niet goed, lokaal gebruik is 120 op de snelweg. Op vakantie rij ik meestal op kleinere wegen en rij ik max 110, meestal tussen de 70 en de 100. Iets meer toeren kan geen kwaad. Op bepaalde wegen stijgt mijn verbruik ook, dat komt omdat deze in gebieden liggen waar de wind meer vrij spel heeft. Op vakantie ligt mijn verbruik tussen de 1:23 en 1:21, bij gewoon gebruik is dat tussen 1:18 en 1:15