*** update ***
Omdat een advocaat het 'weggegooid geld' noemde om een klaagschrift op te stellen hebben we er zelf een opgesteld. Met de strekking heel veel spijt, straf ook verdiend maar met vier maand zou moeder die mantelzorg krijgt er wel heel erg door benadeeld worden. Bovendien genoemd dat het een inhalatie was die kort duurde.
De zitting was vandaag.
De rechter vond het een goed klaagschrift en vond de foto van de weg ter plekke die we bijgevoegd hadden, wel bijzonder, dat had ze niet eerder gezien. We hadden dat gedaan om een beeld van de gevaarzetting te geven , een rechte weg verboden voor fietsers, zonder zijwegen woningen uitritten of zelfs maar bomen.
De officier toonde zich begripvol maar eiste toch voortzetting van de inhouding maar de rechter heeft uiteindelijk besloten om het rijbewijs terug te geven.
Nu nog de zitting met de ovj voor het definitieve verhaal.maar het komt maar zelden voor dat het rbw dan alsnog weer ingevorderd wordt, volgens de rechter
Had niet verwacht dat een KR ook schappelijk kan zijn in zulke situaties. En mbt de OvJ: Die gaan er altijd met gestrekt been in. Vreselijke figuren vaak.
Voor de strafrechter is niet voldoende dat een verhaal aannemelijk is; de ten laste gelegde feiten moeten "wettig en overtuigend" bewezen zijn en zo niet, dan wandelt de verdachte fluitend de rechtbank uit!
Maar dat kun je ze niet kwalijk nemen. Ze kennen alle smoezen en horen ze tientallen keren per dag. En dan soms nog advocaten erbij dat 't zo zielig is, zo'n straf, en dat de verdachte heus van plan is zijn leven te beteren ... Dan kun je van de OvJ niet verwachten dat die ook nog eens op die toer gaatDie zag ik niet aankomen. Maar wat fijn voor jullie zeg. En ook dat je het nog even laat weten. Hier kunnen anderen ook weer lering uit trekken
Veel mensen zijn huiverig als ze horen dat ze voor de rechter moeten komen,maar OvJ,s
zijn vaak erger met straffen eisen.
De OvJ die bij mijn zitting was had mij het liefst opgeknoopt aan de hoogste boom,de Rechter was ondanks zijn norse uiterlijkheel wat schappelijker.
Die zag ik niet aankomen. Maar wat fijn voor jullie zeg. En ook dat je het nog even laat weten. Hier kunnen anderen ook weer lering uit trekken
Ooit eens gelezen in een cel:
De goede God schiep mens en dier,
behalve de rechter en de officier.
Want deze creaturen,
schiep de duivel in zijn vrije uren.
Ooit eens gelezen in een cel:
De goede God schiep mens en dier,
behalve de rechter en de officier.
Want deze creaturen,
schiep de duivel in zijn vrije uren.
Op een soldaten WC kwam ik ooit deze tegen
Al is mijn kapitein nog zo snel.
Mijn Uzi haalt hem wel in
De rest ben ik vergeten
Waarschijnlijk leefde de kapitein nog lang en gelukkig, want de meeste schutters raken toch niets met een uzi.
Aangezien de OvJ van plan was om het rijbewijs onder zich te houden, ivm een eis van 4 maanden onvoorwaardelijke ontzegging, zou ik er maar rekening mee houden dat je bij de rechtbank mag verschijnen voor een inhoudelijke behandeling van de zaak. Dit ging over de (voorlopige) teruggave van het rijbewijs. Niet te hopen dat de zaak behandeld wordt vóór jullie vakantie, dan bestaat de kans dat die alsnog in het water valt.
Ooit eens gelezen in een cel:
De goede God schiep mens en dier,
behalve de rechter en de officier.
Want deze creaturen,
schiep de duivel in zijn vrije uren.
Ik was dit topic even uit het oog verloren. Op zich heb je gelijk, waar het echter niet klopt is dat bijv. gesteld wordt dat de maximum snelheid wordt bepaald voor “onze” veiligheid en dat op een bepaalde plek 130 km/u veel te snel is. Daar mag je dan een paar honderd € voor aftikken. Dan besluit de minister dat het leuk is voor de achterban dat je er 130 mag rijden en krijg je er geen bon meer voor. Het is van tweeën een hè, of het was nooit onveilig of er vallen nu slachtoffers bij de vleet. Ik ben het met je eens dat veel mensen te weinig afstand houden, er zouden, denk ik, zelfs minder files zijn als men dat deed (ongelukken). Maar zoiets als de Vmax lijkt volkomen willekeurig dus en is daarom niet geloofwaardig en daarom zou het zo kunnen zijn dat het niet nageleefd wordt.
Die redenatie klopt maar gedeeltelijk.
