oeps....rijbewijs kwijt (... en weer terug)

Tja ieder zo zijn ervaring. Ik kreeg een keer een prent voor te hard rijden en voor te weinig afstand houden tijdens een inhaalmanoeuvre. Ik ben staande gehouden, maar rb werd niet ingenomen door de heren. Het was 's avonds om plm 21:00u tussen Eindhoven en Tilburg.

Lange tijd hoorde ik niets, tot ik een uitnodiging kreeg om voor te komen want de OVJ ging ontzegging van de rijbevoegdheid eisen (voor drie maanden). Dat was niet handig voor mij want ik heb het echt nodig. Ja dan moet je niet zo dom doen, maar goed het feit lag er.

Dus vrije dag genomen en vanuit R'dam naar Tilburg gereden en trof een zaal vol met verkeerszondaars... Na een uurtje was ik aan de beurt. Sphyr had zijn carrièrepak aan en legde uit dat ik inderdaad te hard reed (170) maar dat ik niet gekleefd had, alleen tijdens de inhaalmanoeuvre gedurende 9 sec.had ik te weinig afstand gehouden. Officier blah blah voorbeeld stellen enz. Ik nog steeds geen kleven. Rechter grijnst en zegt ik ga het PV nog eens lezen en schors de zitting en hup daar verdween de man met zijn hulpje en kwam na 10 minuten(koffiepauze?) terug en sprak: Mr Sphyr ik ben het met u eens, ik spreek u vrij. Ik neem aan dat u geen bezwaar heeft tegen de boete voor te hard rijden?
Sphyr: nee, dat is goed.

Ik was blij als een kind...

En wat was de boete? Drie maanden rijden met een enkelband?? :+
 
@MBM Lezen, het blijft een dingetje.
Waar ging het over? Er zijn een aantal wegen waar je 100 mocht en nu 130. Voorheen kreeg je dus daar eventueel een bekeuring van enkele honderden €’s omdat je levensgevaarlijk bezig was en nu mag je er 130.
Dus niet 120->130 maar 100->130!
Mijn betoog ging er over dat men stelt dat het om verkeersveiligheid gaat en dat is dus niet zo. Er ligt volgens mij ook geen wetenschappelijk onderzoek aan ten grondslag maar is het willekeur.
En dan zijn er lieden hier die beweren dat het om snelheidsverschil gaat tussen de voertuigen, maar dat slaat ook nergens op. Immers er rijden vrachtwagens, caravan combinaties die 80-90 rijden, dus de snelheidsverschillen zijn sowieso groot.

Maar goed heb je het nu weer of ben je het nog kwijt :+ :+ ?
Het gebeurt ook andersom!
NL wordt vol-voller-volst. Maw nieuwe woonwijken bouwen tot tegen de snelweg.
Uiteraard wordt het dan klagen over lawaai en fijnstof.

Trajecten waar je voorheen 130 reed worden dan ineens 100.
Word je niet blij van! :N
 
Tja ieder zo zijn ervaring. Ik kreeg een keer een prent voor te hard rijden en voor te weinig afstand houden tijdens een inhaalmanoeuvre. Ik ben staande gehouden, maar rb werd niet ingenomen door de heren. Het was 's avonds om plm 21:00u tussen Eindhoven en Tilburg.

Lange tijd hoorde ik niets, tot ik een uitnodiging kreeg om voor te komen want de OVJ ging ontzegging van de rijbevoegdheid eisen (voor drie maanden). Dat was niet handig voor mij want ik heb het echt nodig. Ja dan moet je niet zo dom doen, maar goed het feit lag er.

Dus vrije dag genomen en vanuit R'dam naar Tilburg gereden en trof een zaal vol met verkeerszondaars... Na een uurtje was ik aan de beurt. Sphyr had zijn carrièrepak aan en legde uit dat ik inderdaad te hard reed (170) maar dat ik niet gekleefd had, alleen tijdens de inhaalmanoeuvre gedurende 9 sec.had ik te weinig afstand gehouden. Officier blah blah voorbeeld stellen enz. Ik nog steeds geen kleven. Rechter grijnst en zegt ik ga het PV nog eens lezen en schors de zitting en hup daar verdween de man met zijn hulpje en kwam na 10 minuten(koffiepauze?) terug en sprak: Mr Sphyr ik ben het met u eens, ik spreek u vrij. Ik neem aan dat u geen bezwaar heeft tegen de boete voor te hard rijden?
Sphyr: nee, dat is goed.

Ik was blij als een kind...

Volgens mij is Brabant nog een provincie waar je redelijk weg komt als je voor de rechter
moet komen,ik moest in Breda voorkomen en die rechter was heel schappelijk.
Ik heb 2x in Schiedam voor de rechter gestaan,nou daar zijn ze alles behalve schappelijk,
Ik had daar 2x een vrouwelijke rechter,1begon al dat ze regelmatig schrok van
motorrijders als zij met de auto onderweg was en kreeg een hele preek te horen over
het asociale weggedrag van motorrijders,ik dacht dat tref ik weer,dat zal wel een mooie
boete worden,en dat werd het dus ook,maximale boete en wegwezen.
Ze gooien je daar het liefst in de gevangenis als ze de kans krijgen.
 
Laatst bewerkt:
Volgens mij is Brabant nog een provincie waar je redelijk weg komt als je voor de rechter
moet komen,ik moest in Breda voorkomen en die rechter was heel schappelijk.
Ik heb 2x in Schiedam voor de rechter gestaan,nou daar zijn ze alles behalve schappelijk,
Ik had daar 2x een vrouwelijke rechter,1begon al dat ze regelmatig schrok van
motorrijders als zij met de auto onderweg was en kreeg een hele preek te horen over
het asociale weggedrag van motorrijders,ik dacht dat tref ik weer,dat zal wel een mooie
boete worden,en dat werd het dus ook,maximale boete en wegwezen.
Ze gooien je daar het liefst in de gevangenis als ze de kans krijgen.

Zou verboden moeten worden bij wet, die zijn wereldvreemd, schrikken werkelijk vanalles en denken/handelen vanuit hun eigen beperkte gedachtengoed. :+
 
Volgens mij is Brabant nog een provincie waar je redelijk weg komt als je voor de rechter
moet komen,ik moest in Breda voorkomen en die rechter was heel schappelijk.
Ik heb 2x in Schiedam voor de rechter gestaan,nou daar zijn ze alles behalve schappelijk,
Ik had daar 2x een vrouwelijke rechter,1begon al dat ze regelmatig schrok van
motorrijders als zij met de auto onderweg was en kreeg een hele preek te horen over
het asociale weggedrag van motorrijders,ik dacht dat tref ik weer,dat zal wel een mooie
boete worden,en dat werd het dus ook,maximale boete en wegwezen.
Ze gooien je daar het liefst in de gevangenis als ze de kans krijgen.
Als je (wakker) schrikt van een motor zat je te slapen of niet op te letten. Inleveren dat rijbewijs!
 
De bekeuring voor de snelheid was wel een paar honderd €tjes.
Maar in eerste instantie dacht ik ook: dit wordt een nare dag.
De officier was een dame van 55 met knot. In gedachte zag ik haar op haar omafiets ‘s morgens naar het gerecht pedaleren.
Ze mocht haar verhaal doen van de rechter en toen mocht ik daar wat van vinden. Ik was goed voorbereid en had tevoren een bevriende advocaat geraadpleegd. Dus ik begon mijn betoog zoals beschreven. Daarna mocht zij weer en bleef maar vasthouden aan de ontzegging. Toen vroeg de rechter: Heeft u het rijbewijs nodig voor uw beroep? Dat vond ik een lastige want ja betekend dus: domme sukkel.. Dus ik zei: nou het wordt wel een uitdaging zonder want ik werk op diverse plekken en OV is moeizaam op die trajecten. Maar zei ik er achteraan, nog steeds ben ik van mening dat hetgeen kleven was. Het was immers maar een paar seconden. En het staat ook niet zo beschreven in het PV. Toen zei de man dus: ik ga het nog eens allemaal narekenen. Hij kwam er dus op uit dat het geheel 9 seconden had geduurd (snelheid toen was 130 km/u, afstand was paar honderd meter) en toen zei hij dus: vrijspraak.
Mijn toenmalige echtgenote was mee, voor het geval ik niet meer terug kon rijden. Die was echt zo van “nou ja, hij komt er nog mee weg ook” Die vond de motor sowieso niks.
 
Je zal maar zowel een vrouwelijke OvJ en Rechter voor je neus krijgen,dan weet je zeker dat het gedaan is met je B| .Die kunnen zich totaal niet inleven wat iemand bezield om motor te gaan rijden :N ,laat staan iemand die motorrijd en daarnaast in hun ogen ook nog eens gevaarlijk rijgedrag vertoond. :]
Je ben dan het haasje. :Y :$
 
Laatst bewerkt:
Je zal maar zowel een vrouwelijke OvJ en Rechter voor je neus krijgen,

dan weet je zeker dat het gedaan is met je B| .Die kunnen zich totaal niet inleven wat iemand bezield om motor te gaan rijden :N ,laat staan iemand die motorrijd en daarnaast in hun ogen ook nog eens gevaarlijk rijgedrag vertoond. :]
Je ben dan het haasje. :Y :$

Opstaan en je gulp openritsen helpt :+
 
Je zal maar zowel een vrouwelijke OvJ en Rechter voor je neus krijgen,dan weet je zeker dat het gedaan is met je B| .Die kunnen zich totaal niet inleven wat iemand bezield om motor te gaan rijden :N ,laat staan iemand die motorrijd en daarnaast in hun ogen ook nog eens gevaarlijk rijgedrag vertoond. :]
Je ben dan het haasje. :Y :$
Geen enkel probleem mee. Liever vrouwen als mannen in dat beroep. Ze zijn veel meegaander/begrijpender dan mannen.
En ja, ik heb er helaas enige ervaring mee.
 
Geen enkel probleem mee. Liever vrouwen als mannen in dat beroep. Ze zijn veel meegaander/begrijpender dan mannen.
En ja, ik heb er helaas enige ervaring mee.

Dan zie je er zeker uit als een Mama,s boy :P want mijn ervaring is precies het tegenovergestelde. :W
tS5L59oZ_400x400.jpeg
 
Laatst bewerkt:
Geen enkel probleem mee. Liever vrouwen als mannen in dat beroep. Ze zijn veel meegaander/begrijpender dan mannen.
En ja, ik heb er helaas enige ervaring mee.


Hmmm
Een avond slechte sex.
Die ene rooie week.
Hormonen aanvallen 45 plus.
Snor aangroei.

Maken dat ik veel liever een man in dat beroep zou treffen :+
 
Agh,een ouwe l*l van achter in de vijftig die achter de jonge vrouwtjes aan moet die hij niet meer bij kan houden ,wil je daar ook niet tegen komen, :N
 
Maar het blijft dus een " gekleurde" uitspraak als de rechter, mannelijk maar vooral vrouwelijk (blijkt hier) een hekel heeft aan motoren. Jammer dat dan een positieve uitspraak ook weer "mazzel" moet heten.
 
Volgens mij is Brabant nog een provincie waar je redelijk weg komt als je voor de rechter
moet komen,ik moest in Breda voorkomen en die rechter was heel schappelijk.
Ik heb 2x in Schiedam voor de rechter gestaan,nou daar zijn ze alles behalve schappelijk,
Ik had daar 2x een vrouwelijke rechter,1begon al dat ze regelmatig schrok van
motorrijders als zij met de auto onderweg was en kreeg een hele preek te horen over
het asociale weggedrag van motorrijders,ik dacht dat tref ik weer,dat zal wel een mooie
boete worden,en dat werd het dus ook,maximale boete en wegwezen.
Ze gooien je daar het liefst in de gevangenis als ze de kans krijgen.

De genoemde rechter laat persoonlijke ervaringen dan dus meewegen in haar oordelen in de rechtszaal. Tevens generaliseert ze dan. Lekker objectief :X
 
De genoemde rechter laat persoonlijke ervaringen dan dus meewegen in haar oordelen in de rechtszaal. Tevens generaliseert ze dan. Lekker objectief :X

En ik kan er nog wel meer ervaringen met vrouwelijke Rechters vertellen,zelfs een direct vergelijk tussen een mannelijke en vrouwelijke rechter,2 motormaten worden aangehouden
voor het veel te hard rijden op een dijk,zij reden achter elkaar aan,beide moesten hun rijbewijs inleveren.1 van de mannen krijgt een vrouwelijke Rechter en werd veroordeeld tot
6 maanden ontzegging,ondanks dat hij zijn rijbewijs nodig had voor zijn werk.
De ander krijgt een mannelijke Rechter,hij krijgt maar 4 maanden rijontzegging,mooi
voor hem maar klopt van geen kant.
 
@MBM Lezen, het blijft een dingetje.
Waar ging het over? Er zijn een aantal wegen waar je 100 mocht en nu 130. Voorheen kreeg je dus daar eventueel een bekeuring van enkele honderden €’s omdat je levensgevaarlijk bezig was en nu mag je er 130.
Dus niet 120->130 maar 100->130!
Mijn betoog ging er over dat men stelt dat het om verkeersveiligheid gaat en dat is dus niet zo. Er ligt volgens mij ook geen wetenschappelijk onderzoek aan ten grondslag maar is het willekeur.
En dan zijn er lieden hier die beweren dat het om snelheidsverschil gaat tussen de voertuigen, maar dat slaat ook nergens op. Immers er rijden vrachtwagens, caravan combinaties die 80-90 rijden, dus de snelheidsverschillen zijn sowieso groot.

Maar goed heb je het nu weer of ben je het nog kwijt :+ :+ ?

Ik mis het stukje waar je verteld dat er vroeger een persoon met een rode lamp voor je auto moest lopen om het overige verkeer te waarschuwen.

Maar... je wil dus weer naar 100 ipv 130 omdat de verkeersveiligheid niet aan de orde is ?
 
En ik kan er nog wel meer ervaringen met vrouwelijke Rechters vertellen,zelfs een direct vergelijk tussen een mannelijke en vrouwelijke rechter,2 motormaten worden aangehouden
voor het veel te hard rijden op een dijk,zij reden achter elkaar aan,beide moesten hun rijbewijs inleveren.1 van de mannen krijgt een vrouwelijke Rechter en werd veroordeeld tot
6 maanden ontzegging,ondanks dat hij zijn rijbewijs nodig had voor zijn werk.
De ander krijgt een mannelijke Rechter,hij krijgt maar 4 maanden rijontzegging,mooi
voor hem maar klopt van geen kant.

Dat lijkt me dan toch redelijk gemakkelijk aan te vechten? Als je beide op exact hetzelfde moment, voor exact hetzelfde vergrijp aangehouden wordt, dan kan er toch geen factor 1,5 in de strafmaat zitten.
 
Nou, ik was woensdag jongstleden in België met de motor om te gaan kijken naar de Waalse Pijl. Nu had iemand me erop geattendeerd dat uitgerekend die dag Europese flitsmarathon was dus ik heb getracht me netjes aan de snelheid te houden, 54, 74, 94 kmh. Ik kan je vertellen dat het ronduit inspannend was, dat voortdurend geloer naar je snelheidsmeter, elke keer weer even de ogen van het wegdek halen. Naar mijn mening op een balansvoertuig verre van optimaal. In de regel rijd ik te hard buiten de bebouwde kom, overigens enkel op wegen die zich daartoe eigenen en wanneer het niet te druk is. Maar in mijn ogen rijd ik dan veel veiliger want ik heb veel meer focus dan tijdens die flitsmarathon waar je blik toch voortdurend afdwaalt. Blijft natuurlijk onverlet dat je het op de openbare weg niet heel veel te bont moet maken, zeker in de dorpen houd ik me keurig aan alle snelheden en ben op veel dingen bedacht...

Gewenning.
Net als dat je went aan 50/70/80.
Het is nu toch ook niet zo dat je iedere keer op topsnelheid rijdt ?
 
En ik kan er nog wel meer ervaringen met vrouwelijke Rechters vertellen,zelfs een direct vergelijk tussen een mannelijke en vrouwelijke rechter,2 motormaten worden aangehouden
voor het veel te hard rijden op een dijk,zij reden achter elkaar aan,beide moesten hun rijbewijs inleveren.1 van de mannen krijgt een vrouwelijke Rechter en werd veroordeeld tot
6 maanden ontzegging,ondanks dat hij zijn rijbewijs nodig had voor zijn werk.
De ander krijgt een mannelijke Rechter,hij krijgt maar 4 maanden rijontzegging,mooi
voor hem maar klopt van geen kant.

Rechters kunnen en mogen zelf eea beslissen, maar voor dit soort standaard dingen gebruiken ze gewoon het lijstje dat landelijk hetzelfde is. Vrouwen hebben hetzelfde lijstje als mannen.

Of het klopt of niet, dan zou ik van beiden de hele uitspraak eens willen lezen.

Wat gebeurd zou kunnen zijn.... ze zijn ter plaatse staande gehouden lees ik. Dijk, snelheid, rijbewijs inleveren.
Dan ga ik er vanuit dat ze middels laser gemeten zijn. Als ze echt samen reden op een dijk dan neem ik aan achter elkaar ipv naast elkaar.
Dan zou ket kunnen dat alleen de voorste gelaserd is en dat de verbalisanten aangeven dat over een bepaalde afstand de tweede motorrijder op gelijkblijvende afstand van de voorste motorrijder bleef rijden, wat dus oplevert dat deze nagenoeg dezelfde snelheid heeft gereden. Een rechter zal daar niet 100% in meegaan. Die zal een behoorlijke slag om de arm willen houden en de tweede motorrijder een stevige correctie geven op de geverbaliseerde snelheid.

Rechter: Verbalisanten geven aan dat u op gelijkblijvende afstand van voorganger reed. Dan moet u dus dezelfde snelheid hebben gereden. Vanwege eventuele zichtshoeken e.d. zou er toch verschil in de snelheid gezeten kunnen hebben. Voor de zekerheid pas ik een correctie van van 20km/u. Voorste rijder vastgesteld 165km/u, correctie 20km/u, tweede rijder in ieder geval 145km/u.

Of er heeft net 1 km/u verschil in gezeten waardoor de ene helaas net in een andere categorie straffen terecht komt.

Er zijn meer mogelijkheden.
 
Hmmm
Een avond slechte sex.
Die ene rooie week.
Hormonen aanvallen 45 plus.
Snor aangroei.

Maken dat ik veel liever een man in dat beroep zou treffen :+
Jeetje wat een bekrompen reactie.
Ik vind dat gezeik over vrouwelijke rechters ronduit zielig. Dat geeft wel aan hoe jij over vrouwen denkt... -O-

De rechter die mijn man kreeg, was overigens een vrouw en ze wist duidelijk waar ze het over had, zeker ook wat motorrijden betreft. Trouwens, geldt dat niet voor de meesten? Die hebben al zoveel motorrijders voor zich gehad en hebben alle excuses, zowel de legitieme als de bullshit, al een keer gehoord.
 
Laatst bewerkt:
Ik mis het stukje waar je verteld dat er vroeger een persoon met een rode lamp voor je auto moest lopen om het overige verkeer te waarschuwen.

Maar... je wil dus weer naar 100 ipv 130 omdat de verkeersveiligheid niet aan de orde is ?
Zoals gezegd lezen blijft een dingetje: wat ik zeg is dat de gestelde maximumsnelheden niets met verkeersveiligheid te maken hebben. Of mis ik de smiley?
 
Jeetje wat een bekrompen reactie.
Ik vind dat gezeik over vrouwelijke rechters ronduit zielig. Dat geeft wel aan hoe jij over vrouwen denkt... -O-


Yep en een doelpunt 1:0 *D , van mij mogen we weer 100 jaar terug in de tijd.Gewoon de man de baas ,vrouw moet luisteren ,mogen geen beroepen uitoefenen en zo :+

Geen vrouwen in het leger en bij de politie,brandweer en ziekenbroeders dit zijn mannen beroepen. :P
 
Laatst bewerkt:
Yep en een doelpunt 1:0 *D , van mij mogen we weer 100 jaar terug in de tijd.Gewoon de man de baas ,vrouw moet luisteren ,mogen geen beroepen uitoefenen en zo :+

Geen vrouwen in het leger en bij de politie,brandweer en ziekenbroeders dit zijn mannen beroepen. :P

Tssk, sinds 1919 is het hek van de dam.. ;)
 
Terug
Bovenaan Onderaan