Milieuzones... En ik mag gewoon Rotterdam en Utrecht in

Dat gedoe per gemeente met overal eigen regels is waardeloos, als er dan toch regels komen, landelijk invoeren en koppelen aan een uitstootnorm. Duitsland heeft gekozen voor euro iv norm. De uitlaatgassen worden daar ook gemeten tijdens de tuv keuring. Euro III met retrofit roetfilter mag dan ook. Dat systeem is eerlijker dan de Nederlandse willekeur. Overigens zal de motor van jouw model bestelbus wel aangepast zijn, vanwege de invoer van de euro iv norm per 1-1-2006.
 
Ik had een dieselauto van 2000.

En zeker niet per gemeente denken te kunnen beslissen wat wel en niet.
Het is idd een ramp dat iedere milieu-wethouder van ieder stadje zijn eigen maatregelen denkt te moeten nemen. Laat ze dat iig nationaal gaan doen, of nog veel beter, in hele EU hetzelfde. Nu zitten we met een lappendeken die niemand meer begrijpt.

Die 2000-diesel van jou wil hier niemand meer.
Binnenkort, maar ook nog over 10 jaar, braakt die ouwe bak na jarenlang slecht onderhoud in Ghana nog veel meer rookwolken uit. Milieu-winst: NOPPES!

Edit:
Wat je ook nog had kunnen doen: Maak van die oude diesel een boeren kar. Je weet wel: Een gewone personenauto zonder kenteken en met zo'n afgeknotte driehoek achterop. Zo'n onding die onderweg altijd een file achter zich aan heeft. Het is dan rijden zonder APK, goed voor een brommer RBW, geen Wegenbelasting en geen milieu-beperkingen. Oke, je mag maar 45. Toch heb ik hier in de buurt een Honda HRV (je verzint 't niet) zien rijden, die toch wel 70 reed op de rijksweg. (ook met een file er achter)
 
Laatst bewerkt:
Het is idd een ramp dat iedere milieu-wethouder van ieder stadje zijn eigen maatregelen denkt te moeten nemen. Laat ze dat iig nationaal gaan doen, of nog veel beter, in hele EU hetzelfde. Nu zitten we met een lappendeken die niemand meer begrijpt.

Die 2000-diesel van jou wil hier niemand meer.
Binnenkort, maar ook nog over 10 jaar, braakt die ouwe bak na jarenlang slecht onderhoud in Ghana nog veel meer rookwolken uit. Milieu-winst: NOPPES!
ik HAD :)

Maar tis bullshit.

Waarom krijgen lokale overheden deze rechter? Nationale overheid weet het al niet.
 
Die milieuzones zijn niet zo handig, maar die oude Diesels hadden nooit geproduceerd mogen worden. Nieuwe ook niet trouwens.
 
Die milieuzones zijn niet zo handig, maar die oude Diesels hadden nooit geproduceerd mogen worden. Nieuwe ook niet trouwens.

Grove roet kon je nog uithoesten, fijnstof daarentegen....
Daarnaast is diesel een restproduct, net als LPG.
En hoe schoon LPG ook mag zijn, je gaat net zo hard dood als je dat binnen een afgesloten ruimte verbrand middels een verbrandingsmotor. :t
 
Die milieuzones zijn niet zo handig, maar die oude Diesels hadden nooit geproduceerd mogen worden. Nieuwe ook niet trouwens.

Wat iedereen vergeet is dat een 'ouderwets', 'vies' Diesel motorblok dat bijv. 600 dkm mee gaat en grote roet deeltjes uit stoot, onderaan de streep minder milieubelastend is dan een 'moderne', 'gefilterde' Diesel die kleine deeltjes uitstoot en 50% korter mee gaat.

Het enige verschil is de plek waar de uitstoot terecht komt (land van productie, of land waar hij gebruikt wordt).
 
Die feiten zijn er echt wel.

Maar ik ben het helemaal met je eens dat de uitvoering ongelooflijk hard rammelt. Die hiaten in de uitvoering worden met allerlei kulargumentatie rechtgekletst.

Normaal wil je dat maatregelen een bepaald doel moeten hebben, dat duidelijk geformuleerd is, meetbaar, etc.

Omdat dit zo hard rammelt, weet je uiteindelijk ook niet hoe het totaal effect uitpakt.

Toch is het niet allemaal kommer en kwel. Er is toch wel het nodige verbeterd, sinds de jaren 70 toen het niemand nog iets leek uit te maken. Maar het is lastig om te zien hoe de maatregelen van de laatste 5 jaar uitwerken. Dat kan je pas zien na een tijdje.

Tesla's grote verdienste is niet zozeer dat ze gezorgd hebben voor een reductie in uitstoot of CO2 reductie. Maar hun verdienste is dat ze de elektrische auto salonfähig hebben geamakt. Niet langer een sullig golfkarretje. Tevens hebben ze de industrie laten zien wat er mogelijk is.
100% mee eens. In de 70-er jaren reden we nog massaal tweetaktjes en andere stinkende machines omdat deze indertijd de stand van de techniek vertegenwoordigden.

Maar op dit moment zijn we verouderde technieken aan het verbieden ten gunste van een techniek die slechts minimaal beter is. De stinkende diesel die voor de deur stinkt, ruilen we in voor een Tesla die benedenwinds van de centrale stinkt.

Daarnaast:
De oude auto levert een overzichtelijke berg afval op om hem te gebruiken, voor die Tesla moet eerst nog een enorme berg berg afval gecreëerd worden voordat hij eenmaal in elkaar staat. Voor die oude auto is een minimale investering noodzakelijk, voor die Tesla moet de eigenaar dertigduizend euro ophoesten en de rest van de mensheid zestigduizend.

Ik besef echt wel dat die vervuilende auto niet meer gemaakt mag worden, we hadden hem misschien zelfs nooit mogen bouwen. Maar het ding is gebouwd en het is onzin om het ding nu te verkopen aan Noord Afrikanen en zelf een nieuwe stinkert te kopen, want 'dan stinkt hij in Noord Afrika en heb ik er geen last van'. (Waarbij Noord Afrika slechts een voorbeeld is van een omgeving waar wij onze oudere auto's nu dumpen)

Ik zie ook ontwikkelingen als de elektrische fiets, de speed pedelec, de Zero. Vervoer wat met een fractie van de energie mensen vervoert. Toch worden energievretende voertuigen als de Tesla met extreme subsidies als het grote alternatief aangeboden. En deze gekte (in mijn ogen) wordt een stap verder het extreme ingetrokken door stadsbesturen die de oude, stinkende voertuigen niet meer in het centrum willen hebben.

Twee opmerkingen:
  1. CO2 is ook vervuiling.
  2. luchtverontreiniging verplaatst zich.
1 - Een auto maken levert je zo maar vijf ton CO2 op, nog voordat het kreng een meter gereden heeft. Als er x Kw gebruikt wordt om het ding zoveel kilometers te verplaatsen levert dat met de huidige techniek (vooral kolen- en gascentrales) zo veel CO2 op.
2- Of de auto nu bij de centrale stinkt of aan de uitlaat, het ding stinkt. Die dampen gaan de lucht in, de lucht verspreidt zich over heel Europa maar wij denken het centrum van Lutjebroek op de hei af te schermen door oude diesels te verbieden. En dat zonder glazen koepeltje over Lutjebroek.

En als laatste opmerking: een accu-auto geeft bij het rijden inderdaad een fractie minder vervuiling. De kolencentrale geeft per Kw minder vervuiling dan een automotor, zowel van CO2 als van andere bijprodukten zoals roet en NOx. In dat opzicht is een langzame vervanging van het fossiel gestookte autopark door auto's die met energieopslag werken een goed idee.
Maar het is meer de vraag of al die overbodige luxe (zo'n ding bouwen voor vijf man, met airco en lederen zetels) en ingebouwde veiligheid (vooral het idiot-proof maken) het offer van een schone toekomst waard zijn.

Ik ervaar het regeringsbeleid van dit moment als een "Ja, het heeft waarde die schone toekomst op te offeren voor dat deel van de bevolking die 'belangrijk genoeg' zijn om zichzelf per accu-aangedreven postkoets te verplaatsen. En die overtuiging komt vooral voort uit cijfers als 60% subsidie op een accu-auto, het energieverbruik van die accu-auto en de enorme berg verontreiniging die de bouw van zo'n accu-auto geeft.
 
:^ (Edit, die was voor SAV)

Met als kant tekening dat ik denk dat een stukje 'jaren 70 denken' juist wel de oplossing is. Hoe krijg je de massa in een groen vervoersmiddel? Door een aantrekkelijk, compact en vooral goedkoop groen vervoermiddel te bouwen dat een uitgesproken identiteit heeft en zeer zeker naar smaak te configureren is. Zegmaar, de 2CV/Eend, VW kever, Fiat 500/600, Mini, Morris van DEZE tijd (en dan niet een obesitas versie van zo'n klassisker, maar iets origineels).

Maar wat doen we? 1: We subsidiëren tot in den treure een paar EV en PHEV slagschepen die uitsluitend voor de elite te gebruiken zijn. 2: We zorger ervoor dat mensen aan de onderkant van de samenleving hun eigen stad niet meer in mogen, maar bieden ze ook geen enkele toegankelijke manier om te vergroenen.
 
Laatst bewerkt:
Wat iedereen vergeet is dat een 'ouderwets', 'vies' Diesel motorblok dat bijv. 600 dkm mee gaat en grote roet deeltjes uit stoot, onderaan de streep minder milieubelastend is dan een 'moderne', 'gefilterde' Diesel die kleine deeltjes uitstoot en 50% korter mee gaat.

Het enige verschil is de plek waar de uitstoot terecht komt (land van productie, of land waar hij gebruikt wordt).
Het is niet zo gemakkelijk om zo'n totaalberekening te maken. Dan sluit je ook vooruitgang uit.
Bovendien gaat het bij die milieuzones om hoge concentraties giftige stoffen op een plek waar veel mensen wonen en werken en kinderen spelen.
 
:^ (Edit, die was voor SAV)

Met als kant tekening dat ik denk dat een stukje 'jaren 70 denken' juist wel de oplossing is. Hoe krijg je de massa in een groen vervoersmiddel? Door een aantrekkelijk, compact en vooral goedkoop groen vervoermiddel te bouwen dat een uitgesproken identiteit heeft en zeer zeker naar smaak te configureren is. Zegmaar, de 2CV/Eend, VW kever, Fiat 500/600, Mini, Morris van DEZE tijd (en dan niet een obesitas versie van zo'n klassisker, maar iets origineels).

Maar wat doen we? 1: We subsidiëren tot in den treure een paar EV en PHEV slagschepen die uitsluitend voor de elite te gebruiken zijn. 2: We zorger ervoor dat mensen aan de onderkant van de samenleving hun eigen stad niet meer in mogen, maar bieden ze ook geen enkele toegankelijke manier om te vergroenen.
Of je regelt ov, dat wel werkt.
 
Maar hoezo eigenlijk een milieuzone?
Beter sluiten ze de hele stad gewoon af voor voertuigen en gaat iedereen maar op de fiets/bakfiets. Dan komt er ook meer ruimte voor OV.
Grote parkeergarage buiten de stad van waaruit de stad met het OV ideaal en snel te bereiken is.
(denk aan Noord-Zuidlijn Amsterdam: Parkeerplaats in Noord en je ben binnen een paar minuten bij centraal station, de dam of in zuid. Als de NZ-lijn ooit af komt)

(Uitzonderingen voor vervoerders/bewoners/etc.)
 
Grove roet kon je nog uithoesten, fijnstof daarentegen....
Daarnaast is diesel een restproduct, net als LPG.
En hoe schoon LPG ook mag zijn, je gaat net zo hard dood als je dat binnen een afgesloten ruimte verbrand middels een verbrandingsmotor. :t
Alles is een afval product. Benzine is bijvoorbeeld een restproduct dat vrijkomt bij de raffinage van LPG
 
Of je regelt ov, dat wel werkt.

Evengoed een speerpunt ja! Stel.... dat het OV tot in de puntjes zou functioneren, een gezonde overcapaciteit had en ook nog betaalbaar (of gewoon gratis) was. Dan neemt het aantal personenauto's in binnensteden op een hele natuurlijke manier af.
 
Evengoed een speerpunt ja! Stel.... dat het OV tot in de puntjes zou functioneren, een gezonde overcapaciteit had en ook nog betaalbaar (of gewoon gratis) was. Dan neemt het aantal personenauto's in binnensteden op een hele natuurlijke manier af.
Ook erg handig voor bezorgers, klusjesmannen, aannemers en dergelijke. :+
 
Maar wat doen we? 1: We subsidiëren tot in den treure een paar EV en PHEV slagschepen die uitsluitend voor de elite te gebruiken zijn. 2: We zorger ervoor dat mensen aan de onderkant van de samenleving hun eigen stad niet meer in mogen, maar bieden ze ook geen enkele toegankelijke manier om te vergroenen.

Voor die mensen die weinig te makken hebben, maar toch afhankelijk zijn van een auto zijn er ook kleine benzine auto's. Dat hoeft de kop niet te kosten.

Eens dat er te weinig alternatief is. Prius, Yaris HSD, e.d. verdwijnen tweedehands massaal naar de export omdat ze alleen worden beloond als nieuwe lease auto, maar te weinig tweedehands.

Bij geheel elektrische auto's komt voor veel particulieren weer het probleem van het laden. Hoeveel mensen hebben nog een eigen oprit?

Ik ben nu wel serieus een Nissan Leaf aan het overwegen en dat kan omdat:
- ik een gezin heb, waarbij we van 2 auto's afhankelijk zijn. 1 auto zouden we dan kunnen vervangen door een elekrische.
- ik kan hem zelf op de oprit laden
- ik en mijn partner ruim uit zouden kunnen met de actieradius van zo'n auto voor het dagelijks gebeuren.

Maar ja, als je alleenstaand bent en in een buitenwijk in een appartement woont, dan is het een heel ander verhaal. Als je met zijn 2en bent, maar je hebt 1 auto, dan is het ook lastig(er). Ik kan de langere ritten oplossen met de tweede auto (met 70 liter benzine tank).

Economisch gezien is zo'n Leaf al best te motiveren. De brandstofkosten zakken gigantisch en je gaat ook nog eens flink minder aan onderhoud en wegenbelasting betalen. Dat weegt ruim op tegen de hogere aanschafprijs. Iedereen dimensioneert altijd zijn autokeuze op de meest extreme gevallen(jet moet wel die Knaus over de Alpen kunnen sleuren en ik wil niet vaker dan 2x hoeven tanken op weg naar Zuid Frankrijk), maar met 2 auto's is dat een heel stuk makkelijker. Het is wel essentieel dat je met die 2e auto OOK 2 koters naar school kan brengen. DAt je bij wijze van spreken 95% van de ritten WEL gewoon kan doen zoals gepland.

Je moet ook wel een beetje omdenken. Mocht ik heimwee krijgen dan heb ik altijd nog wat benzinestokers over.
 

Voor die mensen die weinig te makken hebben, maar toch afhankelijk zijn van een auto zijn er ook kleine benzine auto's. Dat hoeft de kop niet te kosten
.

Eens dat er te weinig alternatief is. Prius, Yaris HSD, e.d. verdwijnen tweedehands massaal naar de export omdat ze alleen worden beloond als nieuwe lease auto, maar te weinig tweedehands.

Bij geheel elektrische auto's komt voor veel particulieren weer het probleem van het laden. Hoeveel mensen hebben nog een eigen oprit?

Ik ben nu wel serieus een Nissan Leaf aan het overwegen en dat kan omdat:
- ik een gezin heb, waarbij we van 2 auto's afhankelijk zijn. 1 auto zouden we dan kunnen vervangen door een elekrische.
- ik kan hem zelf op de oprit laden
- ik en mijn partner ruim uit zouden kunnen met de actieradius van zo'n auto voor het dagelijks gebeuren.

Maar ja, als je alleenstaand bent en in een buitenwijk in een appartement woont, dan is het een heel ander verhaal. Als je met zijn 2en bent, maar je hebt 1 auto, dan is het ook lastig(er). Ik kan de langere ritten oplossen met de tweede auto (met 70 liter benzine tank).

Economisch gezien is zo'n Leaf al best te motiveren. De brandstofkosten zakken gigantisch en je gaat ook nog eens flink minder aan onderhoud en wegenbelasting betalen. Dat weegt ruim op tegen de hogere aanschafprijs. Iedereen dimensioneert altijd zijn autokeuze op de meest extreme gevallen(jet moet wel die Knaus over de Alpen kunnen sleuren en ik wil niet vaker dan 2x hoeven tanken op weg naar Zuid Frankrijk), maar met 2 auto's is dat een heel stuk makkelijker. Het is wel essentieel dat je met die 2e auto OOK 2 koters naar school kan brengen. DAt je bij wijze van spreken 95% van de ritten WEL gewoon kan doen zoals gepland.

Je moet ook wel een beetje omdenken. Mocht ik heimwee krijgen dan heb ik altijd nog wat benzinestokers over.


Ik hoor mijn schoonzus nog zeggen, enkel jaren terug, over de BTW verhoging naar 21% :
het gaat maar om een paar dubbeltjes, daar merk je niks van.
Inmiddels denkt ze daar nu wel iets anders over.
 
CO2 is ook vervuiling.

100% gelul. CO2 is plantenvoedsel. Er is veel te weinig CO2 in de atmosfeer op dit moment. Daardoor blijven planten zo klein en willen sommige helemaal niet groeien.
 
Ook erg handig voor bezorgers, klusjesmannen, aannemers en dergelijke. :+

Ga eens op de ring A10 staan om 8:30 uur en tel de "bezorgers, klusjesmannen, aannemers en dergelijke". Of beter: Stel je voor dat er behalve die weggebruikers niemand anders op de weg is.. ;)
 
Terug
Bovenaan Onderaan