Zwarte Guzbak uit Rottjeknor; the sequel....

Ziet er keurig uit, alleen...zou je de leiding naar de achterrem niet langs de achtervork leggen, onder het onderste schokbrekeroog door en dan naar de remklauw. Banjo omdraaien. lijkt me nog netter en minder kwetsbaar.


+1 vind ik ook netter
 
Ziet er keurig uit, alleen...zou je de leiding naar de achterrem niet langs de achtervork leggen, onder het onderste schokbrekeroog door en dan naar de remklauw. Banjo omdraaien. lijkt me nog netter en minder kwetsbaar.

Zal eens kijken hoe dat uitkomt, alleen remklauwzijde van de leiding is afgemonteerd dus ik kan nog alle kanten op (zolang de leiding maar niet langer hoeft te worden.... kan er geen stukkie aanbreien...)
 
je wint lengte en het is veiliger ivm beschadiging door ergens achter te haken
 
je wint lengte en het is veiliger ivm beschadiging door ergens achter te haken

Beschadiging ben ik niet zo bang voor, zit dalijk "achter" de uitlaatdemper, zoals gezegd: ik kijk wel even hoe het uitkomt en of ik het netjes vind.
Zal ook de uitlaat demper er even naast hangen vandeweek voor een totaal plaatje..
 
Daarom ben ik niet bang dat de remleiding ergens achter blijft hangen... alhoewel ik eerlijk toegeef dat de demper hoger zit als ik ingeschat had...
full

hoewel de grootste bocht onder de demper uitkomt
full

zit de remleiding volgens mij niet extreem kwetsbaar zo
full


maar zo zit het nu dus
full

bocht is nodig omdat anders de draaibeweging van de ankerplaat bij het inveren de remleiding strak trekt
full

'kweenie... vind 'm zo slordiger lopen.
full

tsja....
full


denk dat ik toch de italiaanse roots aanhoudt.... form over function........
persoonlijk vind ik 'm dus onderlangs "strakker" lopen........

Ik heb er overigens al die tijd wel aan zitten denken om onder de onderste bout waar de klauw mee in elkaar zit een beugeltje te frotten om te zorgen dat de leiding niet kan gaan zwabberen, hoewel deze toch redelijk stijf lijkt te zijn..
 
denk dat ik toch de italiaanse roots aanhoudt.... form over function........
persoonlijk vind ik 'm dus onderlangs "strakker" lopen........

Ik heb er overigens al die tijd wel aan zitten denken om onder de onderste bout waar de klauw mee in elkaar zit een beugeltje te frotten om te zorgen dat de leiding niet kan gaan zwabberen, hoewel deze toch redelijk stijf lijkt te zijn..

Ik zeg; DOEN. :Y

Bijkomend voordeel: Als je aan de remklauw moet werken kan je 'm loshalen met genoeg ruimte in de leiding. Dit foefje werd u aangeboden door een instrumentatie electriciën. ;)
 
Op deze manier krijgt je remolie aardig wat hitte te verwerken. Achter de achterbrug heeft de olie daar veel minder last van.

Wat betreft hitte is langs de reactiestang het gunstigst, zit de leiding over bijna de volledige lengte onder de uitlaat vol in de wind...
 
En waarom niet onderlangs de brug?

Zelfde probleem als bovenlangs... er moet een bocht zitten om de beweging van de ankerplaat t.o.v. de vork op te vangen, vandaar dat ik in eerste instantie ook onderlangs was gegaan over de reactiestang; op die manier beweegt de leiding het minst.

Bovendien? Nu ik beide opties heb geprobeerd is over de reactiestang voor mij persoonlijk de netste oplossing.
 
Maar wel in het deel waar de uitlaat de hitte uitstraalt of kijk ik verkeerd ?

Heel verhaal geschreven... wil ik effe foto opzoeken is tekst weg :?

Anyways: daar waar leiding achter de uitlaat lijkt te zitten zit ie niet in de gasstroom, maar er ver naast en de stroom vlak na de demper is nog heel netjes gebundeld, denk dat de stralingswarmte van de demper zelf op lange ritten heel wat meer impact heeft en daar zit de leiding onderlangs ver vandaan, bovenlangs loopt ie er veel dichter langs.

Originele remleiding ligt midden op de vork, maar gaat achter de vork langs (weg van de uitlaat) naar beneden naar de klauw, loopt dus tussen de vork en het wiel, met dit wiel is er simpelweg geen ruimte tussen wiel en vork om een remleiding op te nemen, schijf en band draaien op mm's van de vork...
 
Laatst bewerkt:
Soms is de simpelste oplossing zo voor de hand liggend dat je jezelf wel voor de kop kunt slaan....
full

Er is welliswaar veel minder ruimte tussen band/schijf en vork....
full

Maar vanwege datzelfde probleem is de schokbreker naar buiten verplaats en is er dus direct boven de vork veel meer ruimte om achter de schokbreker langs te gaan...
full


Als ik de leiding aan de achtervork vastzet met tywrapps gaat het prima.. netste zou alleen zijn; 2 of 3 geleide ogen waardoor de leiding over de volle lengte de benodigde beweging kan maken bij het in en uit veren....

Dus@Leo... wat voor buis heb je voor de achtervork gebruikt? Is dat dik genoeg om m4-5 in te tappen?
 
Laatst bewerkt:
Je zou er ook een blindklink moertje in kunnen trekken. Heb je meteen een gaatje om er tectyl oid in te spuiten.
 
Voor een blindklinkmoer moet je wel een serieus gat boren en dat zou ik in de achterbrug niet graag doen
 
Laatst bewerkt:
Je zou er ook een blindklink moertje in kunnen trekken. Heb je meteen een gaatje om er tectyl oid in te spuiten.

Dat is inderdaad ook een optie, vandeweek even kijken of ik de remslang bevestiging van guzzi kan namaken, is een open oog waar je een rubber in klikt wat de remslang op zijn plaats houdt, is bedoeld voor fixatie van originele rubberleiding en dus ruim genoeg om een rvs leiding "los" mee vast te zetten
 
Laatst bewerkt:
Voor een blindklinkmoer moet je wel een serieus gat boren en dat zou ik in de achterbrug niet graag doen

En dat hangt er dus helemaal vanaf hou groot de wanddikte is, want mechanisch verzwakt een net gat zonder bramen e.d een buis heel weinig.
 
Ik zeg tyrip. Roest nooit vast en rammelt nooit los. En dan hoef je geen gat in dr brug te boren. Dus dan hoeft er oom geen tectyl in. En als je heg bewegend wil hebben gebrui jr gewoon een extra tyrip waar je een oogje van maakt....
 
Terug
Bovenaan Onderaan