Het is er doorheen. Geen motoren meer lekdijk bij Lopik

[VolksLife]

Neemt iemand idioten van Groen Links of PvdA nog serieus dan? Zouden bij wet verboden moeten worden!!

Het geeft wel aan dat ze vanuit hun machtspositie op allerlei manieren hun zin of kromme ideeën door te willen drammen. "Gevaarlijk volk" vind ik dat.

 

[Moto_Marcel]

en dan vandaag dit fijne bericht :D

Rechter vernietigt motorverbod op dijken gemeente Lingewaard

 

[Broos]

en dan vandaag dit fijne bericht :D

Rechter vernietigt motorverbod op dijken gemeente Lingewaard

Niet te vroeg juichen:


Uitspraak rechter Arnhem opsteker voor motorrijders Lekdijk in Lopik | RTV Utrecht

 

[Jessedew]

Ik heb een 150cc, een schakelbrommertje van een knul bij mij uit de straat, die veroorzaakt echt wel meer herrie dan dat scootertje van mij. Die mag er dus wel rijden.

Misschien dat iedereen nu in het weekend even een schakelbrommertje moet regelen, met zo'n lekker irriterend knettergeluid en dan lekker hoogtoerig over de dijk tuffen.

Net zolang tot de bewoners smekend vragen of we alsjeblieft met de motor kunnen komen.

 

[wil79]

Edir,ik had fout gelezen

 

[wil79]

.

 

[Motorhopper]

en dan vandaag dit fijne bericht :D

Rechter vernietigt motorverbod op dijken gemeente Lingewaard

 

[Canon57]

Ik rijd gister de dijk op bij bemmel. En wat zie ik ale verbodsborden staan er nog. Dus ik dacht. Wat al die honden kennen kan ik ook..

 

[Canon57]

Ik rijd gister de dijk op bij bemmel. En wat zie ik ale verbodsborden staan er nog. Dus ik dacht. Wat al die honden kennen kan ik ook..

 

[MuayHenk]

Ik rijd gister de dijk op bij bemmel. En wat zie ik ale verbodsborden staan er nog. Dus ik dacht. Wat al die honden kennen kan ik ook..

De gemeente mag uiterlijk 24 april nog in beroep tegen de uitspraak dus tot die tijd mogen de borden blijven staan.

 

[mean-machine]

Ja, en als ze besluiten om in beroep te gaan blijven de borden iig nog staan totdat het hoger beroep een uitspraak heeft.

 

[Piggen]

Hoi oma, ik heb een (vervelende) update.

LOPIK - De rechtbank heeft de gemeente Lopik in het gelijk gesteld om motorrijders op een gedeelte van de Lekdijk van maart tot oktober te weren. Het verbod is ingesteld, omdat omwonenden in die periode teveel overlast van de ronkende motoren zouden ervaren. Twee grote motorverenigingen vochten dit besluit aan, omdat ze vonden dat met de maatregel maar één groep benadeeld werd.

De rechtbank stelt dat de gemeente de beslissing terecht heeft genomen, omdat het "in het belang is voor het voorkomen van de overlast die omwonenden ervaren van de grote hoeveelheid motoren die in de weekenden over de Lekdijk rijden". Het besluit is ook van belang om "het karakter van de Lekdijk te behouden".

De Koninklijke Nederlandse Motorrijders Vereniging was van tevoren nog positief over de zaak, omdat ze vonden dat er door de gemeente niet genoeg onderzoek was gedaan en het besluit ook niet zou aansluiten op de wetgeving. De rechtbank oordeelt echter dat er juist wel genoeg onderzoek is gedaan in de vorm van een pilot die in 2017 werd uitgerold. Daarbij gold er in de weekenden al een rijverbod voor motorrijders. Uit de resultaten van dat onderzoek bleek dat de overlast door de maatregel afnam.

Rechter: motorverbod Lekdijk blijft van kracht | RTV Utrecht

 

[RR.]

Hoi oma, ik heb een (vervelende) update.



Rechter: motorverbod Lekdijk blijft van kracht | RTV Utrecht

Tja, als de rechter zelf geen motor heeft, dan houdt het op.

 

[SvenSP]

Dus bij de volgende pilots maar gewoon blijven rijden en de db-killers er ook maar uit?

 

[Ron70]

Eerst maar eens in hoger beroep. ( Daar een feestzaal openen speciaal voor Marokkaanse en Turkse bruiloften kan altijd nog )

 

[Rob RD]

Rij ik toch ergens anders heen?

 

[Ron70]

Foute instelling IMHO. Als je dit op zijn beloop laat zullen andere dijkbewoners elders in het land het ook gaan proberen.
Het is een principe kwestie. Een gebrek aan of geheel afwezig zijn van handhaving op geluidsoverlast van ALLE motorvoertuigen mag nooit aanleiding zijn voor
zo'n discriminatoire maatregel.

 

[Rob RD]

Ik denk dat als we onze motorfietsen niet allemaal met Lasers en Akro's uit hadden gerust er geen vuiltje aan de lucht was geweest... Is het dan nog discriminatie?

 

[swetty]

Gewoon gezond verstand....meer herrie/snelheid is meer last.

Afgelopen zomer ook zo’n coureur bij de posbanken gezien en gehoord ...kwam ons tegemoet met een zeer hoge snelheid en ff daarna kwam hij terug met een hoop herrie agv gedraai aan zijn gashendel. Anderen keken hem ook aan.....voer voor nog meer afsluitingen.

Dat eettentje op de Posbank uit de jaren ‘eind ‘70 is allang niet meer....

 

[Tankiej]

Hoi oma, ik heb een (vervelende) update.



Rechter: motorverbod Lekdijk blijft van kracht | RTV Utrecht

De rechtbank oordeelt echter dat er juist wel genoeg onderzoek is gedaan in de vorm van een pilot die in 2017 werd uitgerold. Daarbij gold er in de weekenden al een rijverbod voor motorrijders. Uit de resultaten van dat onderzoek bleek dat de overlast door de maatregel afnam.

Nogal logisch dat de overlast dan afnam als je het al verbied. Er kan natuurlijk geen overlast meer zijn van iets als dat er niet meer komt. Dat is ongeveer gelijk aan zeggen dat opeens niemand meer te hard rijdt op een bepaalde weg als je het gemotoriseerde verkeer op die weg gaat verbieden. De categorie 'open deur'.

Maar zou de vraag niet juist moeten zijn of de overlast daadwerkelijk onacceptabel is, en of er geen andere mogelijke maatregelen zijn (lees: handhaving op snelheid en geluid)..?

 

[Jamais Vu]

Een mooie dijk om op te rijden

 

[mean-machine]

Woon er niet ver vandaan.
Dus prima dijkje om doordeweeks te doen

 

[DucBMW]

Nogal logisch dat de overlast dan afnam als je het al verbied. Er kan natuurlijk geen overlast meer zijn van iets als dat er niet meer komt. Dat is ongeveer gelijk aan zeggen dat opeens niemand meer te hard rijdt op een bepaalde weg als je het gemotoriseerde verkeer op die weg gaat verbieden. De categorie 'open deur'.

Maar zou de vraag niet juist moeten zijn of de overlast daadwerkelijk onacceptabel is, en of er geen andere mogelijke maatregelen zijn (lees: handhaving op snelheid en geluid)..?

Precies, maar dat is allemaal tijdens de zitting, en eraan voorafgaand, aan de orde geweest.

Ik vind het een onbegrijpelijke uitspraak, vooral ook de conclusie m.b.t. voldoende onderzoek. Ik was bij de zitting aanwezig en stond versteld van hoe slecht de gemeente was voorbereidt, en hoe mager de argumenten waren. Er kon niet eens verteld worden hoeveel omwonenden er nou precies overlast hadden, of waar die overlast precies uit bestond. De voorzitter concludeerde zelfs enkele malen dat het "onderzoek" wel erg mager was.

Behalve die pilot en een beperkte rondvraag onder bewoners, is er eigenlijk géén onderzoek gedaan. Politie adviseerde destijds niet voor niets tegen de afsluiting, omdat uit haar gegevens bleek dat motorrijders niet vaker te snel rijden en/of verongelukken dan andere voertuigen op die locatie, of elders. Om die reden gaf politie ook aan het verbod niet te zullen gaan handhaven. Er zijn geen tellingen verricht, evenmin geluidsmetingen.

De pilot rammelde sowieso: er is geen nulmeting gedaan, en natuurlijk heb je geen last van motoren als je die er niet toelaat, en slechts een handjevol omwonenden vraagt: enne, heb je nou nog een beetje last? Overigens is het verbod vorstelijk genegeerd door menig motorrijder... dus ze waren er wel. En wat was het effect geweest als je gewoon - bij wijze van pilot - alle gemotoriseerde verkeer had geweerd? Gokje: groter?

Als het argument "verkeersveiligheid" was aangevoerd, dan had ik het begrepen: die weg op die locatie leent zich niet voor de verscheidenheid aan vervoerswijzen en -motieven die daar samen komen. Je hoeft geen expert te zijn om die conclusie te kunnen trekken. Maar dat gaat meer over bestemming (wat is het doel van de weg: recreatie of vervoer) dan over iets anders. En: het argument werd niet aangevoerd, want de gemeente wilde er geen weg voor bestemmingsverkeer van maken (want dat wilden de omwonenden niet).

Dat gezegd hebbende, er is een kleine groep motorrijders (beter: weggebruikers) die kennelijk voldoende aanleiding gaf, en dit dus een beetje in de hand heeft gewerkt, want hoe subjectief overlast ook is: overlast is overlast.

Ik maak me zorgen over het precedent: kennelijk kun je dus groepen weren omdat je zegt er last van te hebben, en dat hoef je niet te bewijzen of aannemelijk te maken. Je hoeft het alleen maar te zeggen, liefst met gemeenteraadsverkiezingen in de nabije toekomst.. Overigens kun je verwachten dat eerdere zaken (b.v. Lingewaard) nu weer opnieuw bekeken gaan worden.

Eerst maar eens in hoger beroep.

Of KNMV en MAG in hoger beroep gaan? Onzeker, aldus KNMV na afloop tijdens de koffie, want als een kleine groep zich blijft misdragen dan kun je wachten op het moment dat beide verenigingen zeggen: wacht eens, die rechtszaken zijn hardstikke duur, we kunnen die contributiegelden veel beter besteden (namelijk: motorsport resp. verkeersveiligheid). Voor je het weet mag je als motorrijder dan alleen nog maar op auto(snel)wegen rijden, voor zolang dat duurt.

 

[Jamais Vu]

Woon er niet ver vandaan.
Dus prima dijkje om doordeweeks te doen

En ook in het weekend

 

[Dutchy748]

En ook in het weekend

Precies.

Ik woon in IJsselstein en mocht meneer bromsnor een bekeuring van Eur 90 willen uitschrijven moet ie dat maar doen.

Toen - in mijn ogen- motorrijdend Nederland ECHT een impact had kunnen maken was dat toen het pilot plan aangekondigd werd. er is toen -ook door mij- opgeroepen om massaal een "zienswijze" in te dienen bij de gemeente Lopik. Bij een eerdere poging van de gemeente (om er "bestemmingsverkeer" van te maken) waren er nog 90 mensen die de moeite namen. Lopik trok haar keutel in omdat er "niet genoeg draagvlak voor was". Nu? 9. Precies, negen.
Ja later ff een FB actie liken, dat kon men nog net opbrengen.

Afijn, "binnenkort ook in UW theater achtertuin, zo'n landschap vriendelijk verbod voor motoren".

IMAG9980.jpg

• Dutchy748
• 12 mrt 2018