Motor-Forum

Select Forum

Motor forum mega meeting mei 2018


De brave huisvader

Berichten:
12.724
Reg. datum:
21 feb. 2007
Locatie:
Den Haag
quote:
MeanBlueMan schreef op 27 februari 2018 @ 17:40:

[...]


Kunnen we met jou meevaren daarheen ?


Graag datum, tijdstip, route e.d. benoemen O-)

Drank is gratis, kotszakjes 10 euro. O-)
Wereldreiziger tegen wil en dank.

Berichten:
222
Reg. datum:
12 feb. 2018
Locatie:
Zwolle
Da's een goeie. Als er nou iemand een event organiseert zonder dat traceerbaar is wie dat geweest is (accountje via proxy / vpn en een berichtje posten), dan is er geen sprake meer van een organisator.

Dan kan iedereen gewoon gezellig met elkaar een kopje koffie drinken en toeren en gewoon gezond verstand gebruiken, en als er dan, god forbid, iemand een been breekt, dan is dat niet te verhalen op een organisator want die is er niet.

Of gaan die eikels dan de MF crew aansprakelijk stellen omdat zij zo'n anonieme account niet geblocked hebben? :?

@gemeneblauweman, bedankt voor je geduld met mijn vervelende vragen! :}

Daytona 675 '06

Berichten:
2.199
Reg. datum:
20 aug. 2006
Locatie:
Halsteren
quote:
Reliku schreef op 27 februari 2018 @ 17:55:
Of gaan die eikels dan de MF crew aansprakelijk stellen omdat zij zo'n anonieme account niet geblocked hebben?


Lijkt mij niet mogelijk? Is niet verplicht zulke accounts te blocken toch!?

Team Circuitslet

Berichten:
11.498
Reg. datum:
30 mrt. 2008
Locatie:
tilburg
Jezus,wat een hoop geleur om een bikers show off te organiseren met een "toer tochtje" van 5 kilometer -O-
Offerings to the God of Speed

Berichten:
222
Reg. datum:
12 feb. 2018
Locatie:
Zwolle
quote:
thijsschetters schreef op 27 februari 2018 @ 18:17:

[...]


Lijkt mij niet mogelijk? Is niet verplicht zulke accounts te blocken toch!?


Nee, maar iedereen is eigenlijk glashard aan het liegen door te zeggen dat ze niet weten wie de organisator is terwijl er minstens een persoon is die de organisator zelf is. Deze persoon "ontduikt" zijn aansprakelijkheid en de MF crew ziet dat gebeuren, maar doet er niks aan. Dan kan de verzekeraar tegen MF zeggen "het is jullie schuld dat ik de aansprakelijke persoon niet kan vinden, dus ik stel jullie aansprakelijk".

Vergezocht? Ja. Maar dit hele verhaal is vergezocht, maar toch doen ze het schijnbaar, dus het zou me niks verbazen.

Nog een voorbeeldje: ik zit op een Amerikaans forum waar het onderwerp geluidsdempers (voor (vuur)wapens) wel eens ter sprake komt. En aangezien het een technisch forum is, ook hoe je dergelijke dempers kunt maken. Alle spraak daarover op het forum is inmiddels strict verboden, want het fabriceren van geluidsdempers is in de Verenigde Staten verboden zonder de juiste papieren. Als iemand vervolgens een geluidsdemper maakt en daarmee gepakt wordt, dan overtreedt ie de wet, maar dan wordt vervolgens de crew van het forum aansprakelijk gesteld voor het verspreiden van de informatie over hoe hij dat moest doen. Ook al heeft de crew dat niet zelf gedaan, zij hebben toegestaan op hun forum dat die informatie verspreid werd en er niks aan gedaan om dat te voorkomen, en dus kunnen ze daarvoor aansprakelijk gesteld worden.

Vergezocht? Zeker! Maar het gebeurt wel.

Dus, mits de MF crew er niet door in de problemen komt, ik wil best een anonieme account maken en een meet organiseren. Maar niet heus, want nu weet men dat ik die anonieme account ben. Dus ik ga geen anonieme account maken. _O-

Moderator

Jeg elsker deg også

Berichten:
101.531
Reg. datum:
08 jan. 2003
Functie:
Moderator
quote:
RR. schreef op 27 februari 2018 @ 17:42:

[...]

Drank is gratis, kotszakjes 10 euro. O-)


Als er Vodka aan boord is...dan noteer mijn naam maar vast :P
Kotszakjes hoef ik niet, was niet van plan het te bewaren :?
Jij en ik samen op 1 boot...?? Wie had dat een jaar geleden ooit gedacht :+




quote:
Reliku schreef op 27 februari 2018 @ 17:55:

@gemeneblauweman, bedankt voor je geduld met mijn vervelende vragen! :}

Geen enkel probleem, je vragen waren in verhouding tot wat ik hier wel eens tegen kom ook echt niet vervelend hoor :)






quote:
Reliku schreef op 27 februari 2018 @ 18:33:

Nee, maar iedereen is eigenlijk glashard aan het liegen door te zeggen dat ze niet weten wie de organisator is terwijl er minstens een persoon is die de organisator zelf is. Deze persoon "ontduikt" zijn aansprakelijkheid en de MF crew ziet dat gebeuren, maar doet er niks aan. Dan kan de verzekeraar tegen MF zeggen "het is jullie schuld dat ik de aansprakelijke persoon niet kan vinden, dus ik stel jullie aansprakelijk.

Vergezocht? Ja. Maar dit hele verhaal is vergezocht, maar toch doen ze het schijnbaar, dus het zou me niks verbazen.

Nog een voorbeeldje: ik zit op een Amerikaans forum waar het onderwerp geluidsdempers (voor (vuur)wapens) wel eens ter sprake komt. En aangezien het een technisch forum is, ook hoe je dergelijke dempers kunt maken. Alle spraak daarover op het forum is inmiddels strict verboden, want het fabriceren van geluidsdempers is in de Verenigde Staten verboden zonder de juiste papieren. Als iemand vervolgens een geluidsdemper maakt en daarmee gepakt wordt, dan overtreedt ie de wet, maar dan wordt vervolgens de crew van het forum aansprakelijk gesteld voor het verspreiden van de informatie over hoe hij dat moest doen. Ook al heeft de crew dat niet zelf gedaan, zij hebben toegestaan op hun forum dat die informatie verspreid werd en er niks aan gedaan om dat te voorkomen, en dus kunnen ze daarvoor aansprakelijk gesteld worden.

Vergezocht? Zeker! Maar het gebeurt wel.

Dus, mits de MF crew er niet door in de problemen komt, ik wil best een anonieme account maken en een meet organiseren. Maar niet heus, want nu weet men dat ik die anonieme account ben. Dus ik ga geen anonieme account maken. _O-


Goede vraag.
De laatste jaren hebben we als Crew vaker een jurist moeten raadplegen over dingen die wel/niet op t forum staan en wat de wettelijke kaders zijn.
Zoals je de vraag nu neer legt... ik heb geen idee of dat juridisch haalbaar zou zijn voor een advocaat :? Leuke om eens over na te denken :Y
MeanBlueMan wijzigde dit bericht op dinsdag 27 februari 2018 18:42 (59%)
Pastafarian
The devil does not exist, it's just God when he's drunk.
All that is needed for evil to succeed is that decent human beings do nothing.

Custom Yamaha V-MAX '98

Berichten:
1.800
Reg. datum:
26 mei. 2015
Locatie:
Denekamp
quote:
MeanBlueMan schreef op 27 februari 2018 @ 17:00:

Als je maar onthoudt dat ik alleen maar een NL uitleggever ben en geen afgezant van Noord Korea :P


Ik zal het onthouden. :+
Born to be (a) child.

VTR SP-1 Dark Grey Edition

Berichten:
35.968
Reg. datum:
28 okt. 2008
quote:
MeanBlueMan schreef op 27 februari 2018 @ 17:14:

Die kneuzen zijn zelfs niet het enige probleem. (wel het grootste natuurlijk )

Nogmaals, wat al eerder in dit topic werd gezegd: Het is niet dat de bezoekers onder elkaar in de problemen gaan komen.
Problemen komen als er iemand is die met letselschade bij de verzekering terecht komt, ziekenhuis betaal je niet uit eigen zak tenslotte. Maar die verzekering houdt er ook niet van geld uit te geven.

Die verzekering zal de veroorzaker / organisatie aansprakelijk stellen om het door hun betaalde geld terug te krijgen.
Als het dan om een gecompliceerde beenbreuk gaat kost dat een fortuin en gaan ze daar zo ver in dat je de toestanden krijgt waar hier nu over gesproken word.

Klopt, ik doelde alleen even op het "normaal" gedragen gedeelte. Al krijg je met dat gestunt(el) ook meer kans op letsel en dan is er dus meer risico en komt dat het stukje aansprakelijkheid sneller en meer om de hoek kijken.
Voor kraamcadeaus, stickers, t-shirt bedrukkingen en ets-werk op glaswerk -> www.sharscreations.nl

zij met u !!

Berichten:
17.353
Reg. datum:
02 sep. 2004
Locatie:
Grosswolderfeld Germany
quote:
MeanBlueMan schreef op 27 februari 2018 @ 17:14:

[...]


Pas je op dat je je niet te veilig voelt dankzij die brief die je opstelt.


Ik ben mij goed bewust van de gevaren die er nog steeds aan kleven.
Ook ik heb juridisch advies ingewonnen. Heb daar veel besproken en beluisterd.
Het belangrijkste was daarin het verschil tussen openbaar en besloten.

Ik heb mij daarna bij de gemeente laten voorlichten over hoe en onder welke voorwaarden een besloten feest te organiseren.
En voor het gedeelte besloten feest is alles in orde zo.

Maar dan hebben we nog de toertocht, een motor behendigheidsspel, een camping op de weide...... (al mag je volgens de gemeenteverordening wel logees in een tent onderbrengen, op je eigen "bouw"grondstuk)

Maar goed, als je alles wilt indekken, dan is er niets meer mogelijk.
Deelnemen aan het MF_Gieterspel ?

Moderator

Berichten:
59.714
Reg. datum:
29 okt. 2003
Functie:
Moderator
Ik ga in mei een stukje rijden en ergens wat eten. Ik ben er om 1500 uur. Maar ik hoop niet dat er anderen zijn. Daarom plaats ik het in OT.
Op zoek naar een baan in de motorbranche? Leuke job aangeboden.

Moderator

Berichten:
79.938
Reg. datum:
02 jul. 2006
Locatie:
Turnhout
Functie:
Moderator
quote:
Reliku schreef op 27 februari 2018 @ 18:33:

[...]


Nee, maar iedereen is eigenlijk glashard aan het liegen door te zeggen dat ze niet weten wie de organisator is terwijl er minstens een persoon is die de organisator zelf is. Deze persoon "ontduikt" zijn aansprakelijkheid en de MF crew ziet dat gebeuren, maar doet er niks aan. Dan kan de verzekeraar tegen MF zeggen "het is jullie schuld dat ik de aansprakelijke persoon niet kan vinden, dus ik stel jullie aansprakelijk".

Vergezocht? Ja. Maar dit hele verhaal is vergezocht, maar toch doen ze het schijnbaar, dus het zou me niks verbazen.

Nog een voorbeeldje: ik zit op een Amerikaans forum waar het onderwerp geluidsdempers (voor (vuur)wapens) wel eens ter sprake komt. En aangezien het een technisch forum is, ook hoe je dergelijke dempers kunt maken. Alle spraak daarover op het forum is inmiddels strict verboden, want het fabriceren van geluidsdempers is in de Verenigde Staten verboden zonder de juiste papieren. Als iemand vervolgens een geluidsdemper maakt en daarmee gepakt wordt, dan overtreedt ie de wet, maar dan wordt vervolgens de crew van het forum aansprakelijk gesteld voor het verspreiden van de informatie over hoe hij dat moest doen. Ook al heeft de crew dat niet zelf gedaan, zij hebben toegestaan op hun forum dat die informatie verspreid werd en er niks aan gedaan om dat te voorkomen, en dus kunnen ze daarvoor aansprakelijk gesteld worden.

Vergezocht? Zeker! Maar het gebeurt wel.

Dus, mits de MF crew er niet door in de problemen komt, ik wil best een anonieme account maken en een meet organiseren. Maar niet heus, want nu weet men dat ik die anonieme account ben. Dus ik ga geen anonieme account maken. _O-

Er is wel een verschil tussen een misdrijf, een overtreding en aansprakelijkheid.

we hebben eerder duidelijk gemaakt dat MF een digitaal en online platform is.
Als er iets in de echte wereld door MF wordt georganiseerd, dan wordt dat expliciet duidelijk gemaakt.

Voor alle ritjes die via MF worden afgesproken, zegt MF ook expliciet dat MF niet de organisator is.

Kennis hebben van, lijkt mij onvoldoende om aansprakelijkheid van organisatie elders neer te kunnen leggen.
Yellow Snakes MC

Berichten:
222
Reg. datum:
12 feb. 2018
Locatie:
Zwolle
Ging me vooral om deze...

Verzekeraar zegt: "het is jullie schuld dat ik de aansprakelijke persoon niet kan vinden, dus ik stel jullie aansprakelijk".

In de VS weet ik dat het zo gaat (eerdere ervaringen op een ander forum), of dat hier in NL ook zo hard zal lopen, geen idee, persoonlijk denk ik van niet, maar het is wel iets om over na te denken.

quote:
Voor alle ritjes die via MF worden afgesproken, zegt MF ook expliciet dat MF niet de organisator is.


Da's hetzelfde als mensen laten tekenen dat jij niet de organisator bent en daarom niet aansprakelijk gesteld kunt worden. Lijkt mij dat dat geen probleem moet zijn, maar daar kan een verzekeraar (schijnbaar) moeilijk over doen.

Ook al denk ik (nogmaals, persoonlijk) dat een verzekeraar het aardig moeilijk gaat krijgen in de rechtbank als de partij die aansprakelijk gesteld wordt een ondertekent formulier laat zien waarin expliciet staat dat de deelnemer op eigen verantwoordelijkheid deel neemt en dat eventueel geleden schade niet verhaalbaar is op de organisator. Dat kom je nog wel eens tegen als je aan activiteiten deel neemt die eventueel letsel kunnen veroorzaken (paintballen, karten, dan moet je nog wel eens zo'n formuliertje ondertekenen). Maar dat betreft de geleden schade van de deelnemer.

Geleden schade van de deelnemer en veroorzaakte schade van de deelnemer kunnen wel eens twee verschillende dingen zijn, en het gaat hier om veroorzaakte schade door de deelnemer van het evenement aan een derde partij. Of daar een groot verschil in zit, daar durf ik geen uitspraak over te doen. Ik ben maar een ingenieur die graag over regeltjes na denkt, ik ben geen jurist :P

quote:
Geen enkel probleem, je vragen waren in verhouding tot wat ik hier wel eens tegen kom ook echt niet vervelend hoor :)


Phew, gelukkig maar! :)

Frank

Berichten:
320
Reg. datum:
06 aug. 2011
Locatie:
Weert (Limburg, NL)
Een flashmob organiseren is toch ook vergunningsvrij😎
jawa 634, suzuki gs550L, honda cb400N, Kawasaki GPX 600R, Kawasaki GPX 750R,Yamaha FZR 750

Berichten:
496
Reg. datum:
16 mrt. 2010
Locatie:
Heemskerk
quote:
MeanBlueMan schreef op 27 februari 2018 @ 17:14:

[...]


Ligt er aan hoe je eea regelt.

Vind je via een topic een motorrijder uit de buurt en spreekt via PM ergens af op een bepaalde tijd en dan zie je verder wel wat er gaat gebeuren... geen probleem. Ook niet als je van te voren weet dat je een stukje gaat rijden.

Spreek je in het topic over een jouw bekende route die je wil gaan rijden met vertrek vanaf een bepaald punt op bepaald tijdstip en je nodigt mensen uit mee te rijden zodat jij ze die mooie route kan laten zien en ook die mooie pauzeplekjes.... dan voel je al aan dat het anders klinkt, toch ?



Ik vind t ook stom, ieder zijn eigen verantwoordelijkheid.
Maar geld, verzekeringen en advocaten zijn een slechte combinatie in deze.


Maar wat zijn dan wel exact de criteria? Dat de route vooraf is uitgezet? Dat deelname open is en niet besloten?

Een oproepje als: "hey, iemand morgen zin om een leuke route door de Beemster te rijden, ben van plan om 9 uur weg te rijden vanaf punt X" kun je toch moeilijk als een georganiseerde rit opvatten? Op deze manier zou je feitelijk toch nooit met een wat grotere groep kunnen gaan rijden?

Pffff, leuker kunnen ze het niet maken...
ER6f / GSX750F

Honda NC750x '16

Berichten:
842
Reg. datum:
24 dec. 2016
Locatie:
Eindhoven
quote:
jawa634rijder schreef op 28 februari 2018 @ 07:19:
Een flashmob organiseren is toch ook vergunningsvrij😎


Flashmobbers weten vaak pas last minute waar en wat precies.
Ze hebben wel van te voren een soort van idee van maar de details worden als het goed is pas last-minute ingevuld.

Moderator

Jeg elsker deg også

Berichten:
101.531
Reg. datum:
08 jan. 2003
Functie:
Moderator
quote:
sanger schreef op 28 februari 2018 @ 11:24:

[...]


Maar wat zijn dan wel exact de criteria? Dat de route vooraf is uitgezet? Dat deelname open is en niet besloten?

Een oproepje als: "hey, iemand morgen zin om een leuke route door de Beemster te rijden, ben van plan om 9 uur weg te rijden vanaf punt X" kun je toch moeilijk als een georganiseerde rit opvatten? Op deze manier zou je feitelijk toch nooit met een wat grotere groep kunnen gaan rijden?

Pffff, leuker kunnen ze het niet maken...


Wetten en jurisprudentie is voortdurend in beweging.
Dit soort 'aansprakelijkheid' is ook redelijk nieuw in deze context.

Ik ben maar een eenvoudig mens die hier toevallig dankzij m'n werk een klein beetje van weet maar dit betreft civiel recht, geen strafrecht dus tot in detail en actueel ben ik niet op de hoogte, daar heb je een jurist voor nodig die zich fulltime met dit soort dingen bezig houd.

In veel gevallen is er ook geen vast omlijnde omschrijving die overal op toepasbaar is, als daar verschillen van mening over bestaan is het dus aan een rechter om er duidelijkheid over te geven.


A Een rit plannen voor over 3 maanden, iedereen kan zich inschrijven, krijgt een route, voorrijders geregeld...
B In een regionaal topic neerplempen dat je morgen 14.00uur gaat rijden vanaf jullie vaste stek en je ziet wel wie er nog meer komen om samen een stukke te rijden.

Het verschil tussen A en B kan ik ook nog wel overzien. Maar daartussen zijn nog talloze mogelijkheden op te bedenken.
1 gek kan meer vragen dan 1000 wijzen kunnen beantwoorden :P
Pastafarian
The devil does not exist, it's just God when he's drunk.
All that is needed for evil to succeed is that decent human beings do nothing.

Berichten:
255
Reg. datum:
25 apr. 2017
Locatie:
Schijndel
quote:
MeanBlueMan schreef op 28 februari 2018 @ 16:03:

[...]

A Een rit plannen voor over 3 maanden, iedereen kan zich inschrijven, krijgt een route, voorrijders geregeld...
B In een regionaal topic neerplempen dat je morgen 14.00uur gaat rijden vanaf jullie vaste stek en je ziet wel wie er nog meer komen om samen een stukke te rijden.

Het verschil tussen A en B kan ik ook nog wel overzien. Maar daartussen zijn nog talloze mogelijkheden op te bedenken.
1 gek kan meer vragen dan 1000 wijzen kunnen beantwoorden :P


A = een probleem, aansprakelijkheid is dan heel makkelijk toe te wijzen
B = lijkt geen probleem te zijn maar daar gaan we weer... Mocht een jurist echt kwaad willen (en dat willen de verzekeraars heden te dagen, kijk voor de grap maar eens hoeveel zorgverzekeraars er tegenwoordig zijn, dus enorme concurrentie en die willen allemaal niets liever dan de hand op de knip houden) dan ZOU het kunnen zijn dat als je MORGEN om 14:00H (datum & tijd) VANAF JULLIE VASTE STEK (plaats) gaan rijden en je ziet wel WIE ER NOG MEER KOMEN (feitelijk plaats je een oproep tot samenscholing) zou je KUNNEN interpreteren als een georganiseerde rit. Vergezocht he... Maar is helaas de harde waarheid...

Maar goed, het enige wat ik zou kunnen bedenken is dat wij allemaal persoonlijke vrienden van elkaar worden, regelmatig bij elkaar op de koffie komen en dan tijdens het koffie leuten zoiets bespreken...

Ik heb 2 broers, beide hebben een relatie en kinderen. Ikzelf heb ook een relatie met een kind. Stel dat ik besluit om een fietstochtje voor onze familie te organiseren, dus voor mijn broers en aanhang en mijn ouders dan zijn wij ook met 12 man op pad.... Lijkt mij sterk dat ik daar een (extra) verzekering voor moet af sluiten mocht mijn zoontje mijn nichtje ondersteboven rijden tijdens het fietsen.... Een gewone aansprakelijkheidsverzekeraar zal dan gewoon uitkeren.

Maar goed, het is allemaal vergezocht maar alleen al de reden "dat de mogelijkheid bestaat dat je als organisator wordt gezien door een verzekeraar/jurist waardoor je financieel aansprakelijk kan worden gesteld in geval van (letsel)schade" heeft mij doen besluiten dat ik niks meer organiseer... Period...
The Brave May Not Live Forever, But The Cautious Never Live At All!

Moderator

Jeg elsker deg også

Berichten:
101.531
Reg. datum:
08 jan. 2003
Functie:
Moderator
quote:
GsxrEd schreef op 28 februari 2018 @ 20:46:

[...]


A = een probleem, aansprakelijkheid is dan heel makkelijk toe te wijzen

B = lijkt geen probleem te zijn maar daar gaan we weer... Mocht een jurist echt kwaad willen (en dat willen de verzekeraars heden te dagen, kijk voor de grap maar eens hoeveel zorgverzekeraars er tegenwoordig zijn, dus enorme concurrentie en die willen allemaal niets liever dan de hand op de knip houden) dan ZOU het kunnen zijn dat als je MORGEN om 14:00H (datum & tijd) VANAF JULLIE VASTE STEK (plaats) gaan rijden en je ziet wel WIE ER NOG MEER KOMEN (feitelijk plaats je een oproep tot samenscholing) zou je KUNNEN interpreteren als een georganiseerde rit. Vergezocht he... Maar is helaas de harde waarheid...



Geen idee of het vergezocht is.

Zoals ik al zei, ik heb kennis omdat ik er zijdelings mee te maken heb, ik ben geen full time jurist.
Maar zover ik heb kunnen nagaan in jurisprudentie e.d. is het probleem van A duidelijk.
Ik heb nog geen jurisprudentie gevonden dat dit voor B ook geld maar als je een linkje hebt hou ik mij aanbevolen :)
Pastafarian
The devil does not exist, it's just God when he's drunk.
All that is needed for evil to succeed is that decent human beings do nothing.

Berichten:
255
Reg. datum:
25 apr. 2017
Locatie:
Schijndel
quote:
MeanBlueMan schreef op 28 februari 2018 @ 22:45:

[...]


Geen idee of het vergezocht is.

Zoals ik al zei, ik heb kennis omdat ik er zijdelings mee te maken heb, ik ben geen full time jurist.
Maar zover ik heb kunnen nagaan in jurisprudentie e.d. is het probleem van A duidelijk.
Ik heb nog geen jurisprudentie gevonden dat dit voor B ook geld maar als je een linkje hebt hou ik mij aanbevolen :)


Hihi nou een linkje heb ik niet en ik denk dat Hans (onze jurist) het niet op prijs stel als ik zijn mailadres hier neer klap :9
Theoretisch in een hele zware zaak zou het kunnen...

Maar mocht je een paar pagina's willen doorworstelen over deze materie:
https://dspace.ou.nl/bitstream/1820/6555/1/lindeman.pdf

Feitelijk staat het hier ook omschreven waar we nu 2 dagen over discusieren

4.3 Conclusie
In het bovenstaande is gebleken dat louter het deelnemen aan of bijwonen van een evenement (risicoaanvaarding)
niet voldoende is voor het aannemen van eigen schuld. Voor het aannemen van eigen
schuld is doorgaans nodig dat deelnemers en niet-deelnemers niet de vereiste oplettendheid en
voorzichtigheid in acht hebben genomen. Hieronder valt tevens de situatie dat een deelnemer zelf
heeft kunnen constateren dat er sprake is van een onveilige situatie. De eventuele toepassing van de
billijkheidscorrectie hangt af van factoren als de ernst van ieders fout, de mate van verwijtbaarheid
van deze gedragingen, de (on)ervarenheid van de deelnemer, de ernst van het letsel en of
de organisator verzekerd is. Er gelden geen specifieke vuistregels voor de vaststelling van de uiteindelijke
schadevergoedingsplicht.

Oftewel, de kans bestaat dat de organisator alsnog aansprakelijk gesteld kan worden, maar dit per situatie (gebeurtenis) juridisch beoordeeld wordt.

Ik gok wel vrijwillig in een casino maar niet met het organiseren van een ritje... ;)
GsxrEd wijzigde dit bericht op woensdag 28 februari 2018 23:50 (42%)
The Brave May Not Live Forever, But The Cautious Never Live At All!

Berichten:
496
Reg. datum:
16 mrt. 2010
Locatie:
Heemskerk
quote:
MeanBlueMan schreef op 28 februari 2018 @ 16:03:

1 gek kan meer vragen dan 1000 wijzen kunnen beantwoorden :P


Present :+
ER6f / GSX750F

Rehab is for quitters.

Berichten:
16.521
Reg. datum:
29 sep. 2007
Locatie:
Amersfoort
Ik zie dat MeanBleuMan ook hier weer iedereen de stuipen op het lijf jaagt, maar nog steeds niet met een casus komt die zijn stelling onderbouwt.

Onlangs schreef ik dit in het MFAR 3 topic;

Groepsritten, verantwoording en claims.

Ik ben eens gaan navragen bij iemand die daadwerkelijk ter zake kundig is en een behoorlijke staat van dienst heeft bij een assuradeur.

Waar het op neer komt qua aansprakelijkheid;

Dat er geen jurisprudentie gevonden kan worden omtrent claims bij privépersonen die een rit of feest organiseren klopt, er is namelijk geen wettelijke grondslag. Een wettelijke grondslag ontstaat pas als er bedrijfsmatig sprake is van een organisatie. Dit kan in de vorm zijn van een vereniging of stichting met statutair bestuur, of een onderneming met winstoogmerk. In deze gevallen heb je een zorgplicht naar je leden, bezoekers of klanten. Hier tref je dus de te tekenen vrijwaring aan bij de start of inschrijving van een evenement dat risico dragend is.

Bij onze "georganiseerde" ritten kan er kan een wettelijke grondslag ontstaan als er sprake is van een onrechtmatige daad, zoals bijvoorbeeld een opzettelijke fout in de gedeelde route, die direct leidt tot een ongeval waar schade of letsel uit ontstaat. Dan nog is het aan de verzekeraar om aan te tonen dat de fout opzettelijk was en de deelnemer de gevaarlijke situatie redelijkerwijs niet had kunnen inschatten.

Waar het dus op neer komt;

Je kan met een gerust hart een ritje organiseren. Voorwaarde is dat je zeker stelt dat iedereen er kennis van neemt dat hij of zij op eigen verantwoording en risico deel neemt.

Tot slot wist mijn bron te melden dat er verzekeraars zijn die proberen een schade te verhalen. De praktijk is echter dat je het wel heel bont moet maken voordat een rechter de verzekeraar in het gelijk stelt. Je kan er dan ook op rekenen dat de Politie je vervolgens komt oppikken voor poging tot doodslag.

Ik heb een WA verzekering en een dekkende rechtsbijstand, dus laat de verzekeraar maar komen met zijn claims. Tegelijkertijd neem ik het organiseren van een rit wel zo serieus dat ik daadwerkelijk ellende probeer te voorkomen. Een dagje met z'n allen rijden is alleen maar leuk als je allemaal heel aan komt.

Als er iemand twijfelt aan de voornoemde uitspraken, kom dan met één ding en dat is de wettelijke grondslag voor het vervolgen van een privépersoon die samen een groep een rondje willen rijden. Dus het civiel of strafrechtelijk wetsartikel dat een grondslag vormt voor vervolging. Wij hebben gezocht, maar niet gevonden.


MeanBlueMan eindigde deze discussie met zijn nog niet onderbouwde waarheid;

Of je bron is toch minder goed geïnformeerd of je hebt wat dingen door elkaar gehaald.
Er word gesproken over politie en strafrecht, maar beiden hebben echt helemaal niets en 0,0 met de casus te maken, dit is 100% civielrechtelijk.
En er is jurisprudentie over de door een particulier georganiseerde ritten waar de organisator aansprakelijk werd gesteld.
Ik heb alleen geen zin om het op te zoeken om een ander te overtuigen, geen zin om mijzelf te moeten bewijzen.


Maar bovenal... topicstarter vraagt om een slotje. Bij deze.


Buiten dat je als moderator hiermee de doelstelling van MF ondermijnt, vind ik het ook niet erg netjes om een discussie zo te beëindigen. Berust je op feitelijkheden, kom met jurisprudentie, help me uit de waan van mijn gelijk! Heb je geen zin om je gelijk te bewijzen, verwijder dat je posts of nuanceer het tot jouw mening.
Insanity is not as easy as I make it look

Daytona 675 '06

Berichten:
2.199
Reg. datum:
20 aug. 2006
Locatie:
Halsteren
quote:
DetoX schreef op 03 maart 2018 @ 23:26:
Ik zie dat MeanBleuMan ook hier weer iedereen de stuipen op het lijf jaagt, maar nog steeds niet met een casus komt die zijn stelling onderbouwt.

Onlangs schreef ik dit in het MFAR 3 topic;

Groepsritten, verantwoording en claims.

Ik ben eens gaan navragen bij iemand die daadwerkelijk ter zake kundig is en een behoorlijke staat van dienst heeft bij een assuradeur.

Waar het op neer komt qua aansprakelijkheid;

Dat er geen jurisprudentie gevonden kan worden omtrent claims bij privépersonen die een rit of feest organiseren klopt, er is namelijk geen wettelijke grondslag. Een wettelijke grondslag ontstaat pas als er bedrijfsmatig sprake is van een organisatie. Dit kan in de vorm zijn van een vereniging of stichting met statutair bestuur, of een onderneming met winstoogmerk. In deze gevallen heb je een zorgplicht naar je leden, bezoekers of klanten. Hier tref je dus de te tekenen vrijwaring aan bij de start of inschrijving van een evenement dat risico dragend is.

Bij onze "georganiseerde" ritten kan er kan een wettelijke grondslag ontstaan als er sprake is van een onrechtmatige daad, zoals bijvoorbeeld een opzettelijke fout in de gedeelde route, die direct leidt tot een ongeval waar schade of letsel uit ontstaat. Dan nog is het aan de verzekeraar om aan te tonen dat de fout opzettelijk was en de deelnemer de gevaarlijke situatie redelijkerwijs niet had kunnen inschatten.

Waar het dus op neer komt;

Je kan met een gerust hart een ritje organiseren. Voorwaarde is dat je zeker stelt dat iedereen er kennis van neemt dat hij of zij op eigen verantwoording en risico deel neemt.

Tot slot wist mijn bron te melden dat er verzekeraars zijn die proberen een schade te verhalen. De praktijk is echter dat je het wel heel bont moet maken voordat een rechter de verzekeraar in het gelijk stelt. Je kan er dan ook op rekenen dat de Politie je vervolgens komt oppikken voor poging tot doodslag.

Ik heb een WA verzekering en een dekkende rechtsbijstand, dus laat de verzekeraar maar komen met zijn claims. Tegelijkertijd neem ik het organiseren van een rit wel zo serieus dat ik daadwerkelijk ellende probeer te voorkomen. Een dagje met z'n allen rijden is alleen maar leuk als je allemaal heel aan komt.

Als er iemand twijfelt aan de voornoemde uitspraken, kom dan met één ding en dat is de wettelijke grondslag voor het vervolgen van een privépersoon die samen een groep een rondje willen rijden. Dus het civiel of strafrechtelijk wetsartikel dat een grondslag vormt voor vervolging. Wij hebben gezocht, maar niet gevonden.


MeanBlueMan eindigde deze discussie met zijn nog niet onderbouwde waarheid;

Of je bron is toch minder goed geïnformeerd of je hebt wat dingen door elkaar gehaald.
Er word gesproken over politie en strafrecht, maar beiden hebben echt helemaal niets en 0,0 met de casus te maken, dit is 100% civielrechtelijk.
En er is jurisprudentie over de door een particulier georganiseerde ritten waar de organisator aansprakelijk werd gesteld.
Ik heb alleen geen zin om het op te zoeken om een ander te overtuigen, geen zin om mijzelf te moeten bewijzen.


Maar bovenal... topicstarter vraagt om een slotje. Bij deze.


Buiten dat je als moderator hiermee de doelstelling van MF ondermijnt, vind ik het ook niet erg netjes om een discussie zo te beëindigen. Berust je op feitelijkheden, kom met jurisprudentie, help me uit de waan van mijn gelijk! Heb je geen zin om je gelijk te bewijzen, verwijder dat je posts of nuanceer het tot jouw mening.


Eerlijk is eerlijk; wat jij typt komt ook over alsof je het als ‘de waarheid’ brengt. En feitelijk staat er alleen wat ‘jouw bron’ je heeft verteld. En ik begrijp dat geen jurisprudentie geen jurisprudentie is, maar daarmee heb je dus ook geen bewijs om hetgeen je typt te onderbouwen. En hoe weet ik dat de betrouwbare bron van een volslagen vreemde op een forum niet zijn eigen dikke duim of zijn nek is.

Moderator

Berichten:
59.714
Reg. datum:
29 okt. 2003
Functie:
Moderator
quote:
DetoX schreef op 03 maart 2018 @ 23:26:
Ik zie dat MeanBleuMan ook hier weer iedereen de stuipen op het lijf jaagt, maar nog steeds niet met een casus komt die zijn stelling onderbouwt.

Onlangs schreef ik dit in het MFAR 3 topic;

Groepsritten, verantwoording en claims.

Ik ben eens gaan navragen bij iemand die daadwerkelijk ter zake kundig is en een behoorlijke staat van dienst heeft bij een assuradeur.

Waar het op neer komt qua aansprakelijkheid;

Dat er geen jurisprudentie gevonden kan worden omtrent claims bij privépersonen die een rit of feest organiseren klopt, er is namelijk geen wettelijke grondslag. Een wettelijke grondslag ontstaat pas als er bedrijfsmatig sprake is van een organisatie. Dit kan in de vorm zijn van een vereniging of stichting met statutair bestuur, of een onderneming met winstoogmerk. In deze gevallen heb je een zorgplicht naar je leden, bezoekers of klanten. Hier tref je dus de te tekenen vrijwaring aan bij de start of inschrijving van een evenement dat risico dragend is.

Bij onze "georganiseerde" ritten kan er kan een wettelijke grondslag ontstaan als er sprake is van een onrechtmatige daad, zoals bijvoorbeeld een opzettelijke fout in de gedeelde route, die direct leidt tot een ongeval waar schade of letsel uit ontstaat. Dan nog is het aan de verzekeraar om aan te tonen dat de fout opzettelijk was en de deelnemer de gevaarlijke situatie redelijkerwijs niet had kunnen inschatten.

Waar het dus op neer komt;

Je kan met een gerust hart een ritje organiseren. Voorwaarde is dat je zeker stelt dat iedereen er kennis van neemt dat hij of zij op eigen verantwoording en risico deel neemt.

Tot slot wist mijn bron te melden dat er verzekeraars zijn die proberen een schade te verhalen. De praktijk is echter dat je het wel heel bont moet maken voordat een rechter de verzekeraar in het gelijk stelt. Je kan er dan ook op rekenen dat de Politie je vervolgens komt oppikken voor poging tot doodslag.

Ik heb een WA verzekering en een dekkende rechtsbijstand, dus laat de verzekeraar maar komen met zijn claims. Tegelijkertijd neem ik het organiseren van een rit wel zo serieus dat ik daadwerkelijk ellende probeer te voorkomen. Een dagje met z'n allen rijden is alleen maar leuk als je allemaal heel aan komt.

Als er iemand twijfelt aan de voornoemde uitspraken, kom dan met één ding en dat is de wettelijke grondslag voor het vervolgen van een privépersoon die samen een groep een rondje willen rijden. Dus het civiel of strafrechtelijk wetsartikel dat een grondslag vormt voor vervolging. Wij hebben gezocht, maar niet gevonden.


MeanBlueMan eindigde deze discussie met zijn nog niet onderbouwde waarheid;

Of je bron is toch minder goed geïnformeerd of je hebt wat dingen door elkaar gehaald.
Er word gesproken over politie en strafrecht, maar beiden hebben echt helemaal niets en 0,0 met de casus te maken, dit is 100% civielrechtelijk.
En er is jurisprudentie over de door een particulier georganiseerde ritten waar de organisator aansprakelijk werd gesteld.
Ik heb alleen geen zin om het op te zoeken om een ander te overtuigen, geen zin om mijzelf te moeten bewijzen.


Maar bovenal... topicstarter vraagt om een slotje. Bij deze.


Buiten dat je als moderator hiermee de doelstelling van MF ondermijnt, vind ik het ook niet erg netjes om een discussie zo te beëindigen. Berust je op feitelijkheden, kom met jurisprudentie, help me uit de waan van mijn gelijk! Heb je geen zin om je gelijk te bewijzen, verwijder dat je posts of nuanceer het tot jouw mening.

Je haalt user en moderator door elkaar.
Op zoek naar een baan in de motorbranche? Leuke job aangeboden.

Rehab is for quitters.

Berichten:
16.521
Reg. datum:
29 sep. 2007
Locatie:
Amersfoort
quote:
thijsschetters schreef op 04 maart 2018 @ 17:19:
Eerlijk is eerlijk; wat jij typt komt ook over alsof je het als ‘de waarheid’ brengt. En feitelijk staat er alleen wat ‘jouw bron’ je heeft verteld. En ik begrijp dat geen jurisprudentie geen jurisprudentie is, maar daarmee heb je dus ook geen bewijs om hetgeen je typt te onderbouwen. En hoe weet ik dat de betrouwbare bron van een volslagen vreemde op een forum niet zijn eigen dikke duim of zijn nek is.

Je hebt een punt. Zelf navraag doen bij je verzekering is beter dan mijn tekst voor zoete koek aannemen.
Dat ik de bron niet met naam en toenaam vrij geef is weer omdat ik jullie niet ken. :+
Ik wil echter niemand in de problemen brengen op welke manier dan ook, dus als ik niet overtuigd was, dan zou ik mijn stelling hier niet plaatsen. Ik daag dus nog steeds iedereen uit met een casus te komen die het tegendeel bewijst.
quote:
Bolski schreef op 04 maart 2018 @ 20:04:

Je haalt user en moderator door elkaar.

Owwww, oké, bedankt voor de duidelijkheid. Als ik de mogelijkheid had zou ik de quotes van MBM verwijderen, maar mijn post is al twee keer gequote.
DetoX wijzigde dit bericht op zondag 04 maart 2018 22:25 (4%)
Insanity is not as easy as I make it look

Berichten:
255
Reg. datum:
25 apr. 2017
Locatie:
Schijndel
"Bij onze "georganiseerde" ritten kan er kan een wettelijke grondslag ontstaan als er sprake is van een onrechtmatige daad, zoals bijvoorbeeld een opzettelijke fout in de gedeelde route, die direct leidt tot een ongeval waar schade of letsel uit ontstaat. "

Feitelijk hebben wij het allemaal over hetzelfde beste Detox ;)

het KAN maar het HOEFT niet zo te zijn... Dat zei meester Hans (mijn collega, tevens bedrijfsjurist) ook.

Daarom ook deze hele discussie... Het is aan de 'particuliere organisator' of hij/zij de gok neemt, dat mocht iets totaal fout/fataal/minder fijn aflopen tijdens de hoor hem/haar georganiseerde rit, de verantwoordelijkheid wil nemen in het uiterste geval dat een verzekeraar moeilijk gaat doen.

Ikzelf hou niet van gokken (en ja, ik ben het met je eens, het is enorm vergezocht!) dus ik organiseer niks meer.

Maar als jij wel iets wil organiseren (of iemand anders van dit forum) dan hulde! :)
ik sluit dan graag aan ;)
The Brave May Not Live Forever, But The Cautious Never Live At All!

Select Forum

© 2001-2018 Motor-Forum - Served by Webserver 3

Cookies?

Motor-Forum maakt gebruik van cookies om de website correct te laten functioneren, voor analyse en verbetering en om relevante advertenties te tonen.
Door gebruik te maken van Motor-Forum geef je aan hiermee akkoord te zijn. Klik hier voor meer informatie of om je instellingen aan te passen.