Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
ik vind de Sony ook beter...afgaande van die youtube link. Hij zegt daarin wel dat het beeld bij de randen wat misvormt...DAT vind ik dan wel weer jammer.
Ik ben ook niet echt tevreden met mijn GoPro Black 3 editie...de 4 zal wel beter zijn....
Is die Sony ook te gebruiken op de motor?
Ik heb nu een paar jaar de GoPro black edition, maar tevreden ben ik niet echt...had hem eerst aan de helm bevestigd, maar dat is zo'n lomp ding aan de zijkant van je helm.....
grootste minpunt is de batterij...ik kan net geen 2 uur filmen
Als deze op is dan ga ik eens kijken naar de...
Shoei heeft nooit helmen gehad met een zonnevizier.... Omdat er dan in de voering en schaal gesneden moest worden en daardoor de hardheid en het beschermingsfactor aangestast werd.
Nu hebben ze 1 helm ontworpen die een ingebouwd zonnevizier heeft dat op en inventieve manier in de helm is...
Is dat niet slecht voor je ogen? Continu zo'n gele gloed waar je steeds door kijkt? Ik heb een transparant vizier en had er een gele pinlock op gezet. ' s Nachts geweldig, maar overdag bij zonlicht, vond ik het storend
Ik heb zelf een SHOEI QWEST-GRAPHIC - DIVERGE TC 6 en zit ook te kijken...
nou een cd-tje zoeken vind ik wel heel wat anders dan de klapband die Lady_Di hieronder beschrijft.
Kijk, tijdens het rijden moet je je aandacht gewoon op het verkeer houden...als jij, ik of hij ervoor kiest om een cd-tje die net op de vloer is gevallen op te rapen en daardoor met zijn kop...
eeuuhhmm JIJ was er ook niet bij in die auto, dus kan JIJ ook niet met zekerheid stellen dat die autist daadwerkelijk een woedeaanval heeft gehad. Bestuurder kan het verzinnen als excuus..
En dat maakt het "recht" in jouw ogen?? "Ik kan er niets aan doen, tis de schuld van de passagier?"
De enige mensen die er NIETS aan kunnen doen, zijn de twee motorrijders...de slachtoffers.
ja het eerste gedeelte is een serieus antwoord, daarna mooet je zien als een beetje humor....Dat kan (dacht ik) geen kwaad in zo'n "heftige" discussie....Vandaar ook het clowntje erbij.
sorry als het anders overkwam
Inderdaad !! Het maakt dus weinig uit of de bestuurder wel of geen of geen volledige info mee kreeg van de zorginstelling...Hij had moeten stoppen.
Dat is alles wat ik bedoel te zeggen.
ja hallo, ik zeg hoe WIJ werkten met vrijwilligers, WIJ gaven geen moeilijk hanteerbare mensen mee aan vrijwilligers...Hoe weet jij wat het personeel van de autist heeft gezegd? dat weet ik ook niet.
Misschien dat de bestuurder zelf had gezegd dat er geen personeel moe moest, omdat het al zo...
Dat is dus niet zo, Ik heb zelf als activiteitenbegeleider in een verpleeghuis in een gewerkt en wij hebben heel veel samengewerkt met vrijwilligers.
Als er een uitstap was dan werden de vrijwilligers goed geinformeerd over de bewoner die ze meekregen....en als het niet verantwoord was, dan...
ik snap jou redenering echt niet...Dus jij wordt op de motor aangereden door een auto en hebt een gebroken arm, dader krijgt een boete en één maand rijverbod,.....Nu het zelfde ongeval, maar jij valt verkeerd en breekt je nek...jij bent dood....Denk je nu echt dat de automobilist nog steeds...
Precies, dan was er niets gebeurd...maar nu is er WEL iets gebeurd...en of je nu graait naar een zonnebril, een bepaalde radiozender zoekt, een route intoetst in je GPS, een cd of een pakje sigaretten pakt....maakt niet uit....DAT is nu een bewuste keuze die hij maakt en DAT doet hij wel...
Dan is de zorginstelling mede verantwoordelijk...
Maar dan nog...de bestuurder neemt hem vrijwillig mee....dus op hte moment dat hij in de auto stapt, dan op dat moment is de bestuurder verantwoordelijk.
Als jij op de motor rijdt en je neemt iemand achterop die geen helm draagt....dan ben...
Tuurlijk kan dat gebeuren, maar laten we eerlijk zijn: dat is HIER toch niet van toepassing?
hier maakt de bestuurder een verkeerde keuze, om door te rijden ipv te stoppen....met alle gevolgen van dien.....en daar mag hij best voor gestraft worden.....naar de verwondingen van het slachtoffer
ik snap niet dat de meesten zo begaan zijn met de veroorzaker van het ongeval....Op de eerste plaats komen toch de slachtoffers?? of ben ik nu zo naief?
Als de veroorzaker van het ongeluk expres of per ongeluk of om wat voor reden dan ook een ongeval veroorzaakt waarbij iemand blijvend...