Camera op de motor: Illegaal?

[DeGroteMuis]

Was vandaag eens aan het rondrijden met een camera op de fiets, effe wat lollige beeldjes schieten, heel legaal allemaal enzo, braaf (bijna) binnen de maximum snelheden (bochtige dijkjes, daar kan je ook niet veel harder), gewoon effe lekker aan het stoeien.

Twee keer motoragenten tegengekomen, niets aan de hand. Op een gegeven moment (einde dijk) de boel uitgezet om wat energiebesprarend op te treden (de accu niet leeg te laten lopen dus ) en rustig verder gereden. Word ik bij het Gelredome in de buurt aan de kant gezet door een anoniem politieblik. Agenten wilden de beelden wel even bekijken, waarom ik met videoapparatuur rondreed en of ik wist dat dat illegaal was. Ik dus vertellen dat ik het wel eens fijn vond om achteraf met een andere blik naar m'n rijstijl (met name de bochten) te kijken en daarvoor de cam gepakt had. Toch even kijken of het geen stuntbeelden waren, kritiek over het rondje Ring, na uitleg dat dit op de Nordschleiffe was en niet op de weg, werden de beelden braaf genoeg bevonden om boetevrij weg te komen, maar wel met een waarschuwing voor de camera op de tank.

Dus nu de vraag: Is een camera op de tank echt illegaal en zoja, opgrond van welke regels? Zolang ik geen overtredingen maak en de camera niet bedoeld is als een alternatief voor een laptimer ofzo, is er toch niets verkeerds aan?

 

[-=MV=-]

Het lijkt me stug dat het niet zou mogen...

Die agenten zullen wel zoiets gehad hebben van die is zijn "capriolen" aan het opnemen en nu hebben we daar bewijs van.

Zolang die cam goed bevestigd zit en niet in de weg zit en je er geen rare dingen mee filmd moet het kunnen volgens mij...

 

[Poike]

Deze agenten gaan wel echt hun boekje te buiten. Jij filmt wat je wil en hoe je wil en hebt het volste recht een camcorder op je motor te monteren en te gebruiken.

Het vragen om te zien wat je gefilmd hebt is een inbreuk tegen je privacy.

Moesten ze dit bij mij doen dan staan ze voor de rechter ... zeker weten.

 

[MofkaP]

Dit is een veel voorkomende situatie. Veelal heeft een agent niet de bevoegdheid om bepaalde dingen van je te eisen. De truc is dan om aan de persoon te vragen of het mag. Mag ik het even zien? Mag ik het even inkijken? enz. Als je dan toestemming geeft en er wordt bewijs op deze wijze vergaard dan is dat geen onrechtmatig verkregen bewijs. Je hebt zelf immers toestemming gegeven!

In geval van redelijke verdenking van een strafbaar feit of met toepassing van sommige specifieke wetten heeft de politie wel het recht om bepaalde dingen te eisen. B.v. het openmaken van je koffers; als men het eist vraag dan ook altijd op grond van welke bevoegdheid of verdenking de eis wordt gesteld. Het zien van zelf gemaakte videobeelden valt hier iig niet onder.

Om nu niet in de discussie te geraken wordt de eis door de politie veelal in de vorm van een verzoek gesteld. Hierbij wordt het voor de burger niet duidelijk of het om een verzoek of om een bevoegdheid gaat. Dit vind ik persoonlijk een onverkwikkelijke zaak omdat de gemiddelde burger niet op de hoogte is van de diverse bevoegdheden (of de begrenzing daarvan) van opsporings ambtenaren.

Neem b.v. het preventief fouilleren. Dit is een maatregel op basis van openbare orde die door het bestuur van een gemeente wordt uitgevaardigd. Maar het fouilleren zonder dat sprake is van een redelijke verdenking van een strafbaar feit staat met de huidige strafrechtspleging op gespannen voet, dat is nl strafrechtelijk niet toegestaan. De politie dient eigenlijk twee meesters (spreekwoordelijk een slechte zaak) en heeft twee bazen; enerzijds justitie als het gaat om zaken betreffende het strafrecht, anderzijds de burgemeester als het gaat om zaken m.b.t. de openbare orde. Om nu het strafrecht te omzeilen wordt bij het preventief fouilleren de openbare orde kant gebruikt. Hiermee wordt langs een omweg meer bevoegdheid verstrekt dan op basis van een andere regeling is toegestaan. Volgens mij is in eerdere gevallen door de rechtspraak bepaalt dat dit niet mag. Ik hoop dat ook hier snel de HR tot een vergelijkbare uitspraak zal komen. Als iemand weigert om gefouilleerd te worden en vraagt op basis van welke verdenking dit gebeurt.

Hoewel ik in beginsel geen uitgesproken tegenstander ben van preventief fouilleren in bepaalde gebieden, dient dit recht en de uitvoering wel op juiste basis wettelijk te zijn vastgelegd, met beschrijving en reikweidte van de bevoegdheid en waarborgen voor de gefouilleerde.

Zo, dat is ff een stuk geworden.

 

[Joris]

Volgens mij mag je op de openbare weg vrij filmen. Zorg er wel voor dat de snelheidsmeter niet in beeld komt... (alhoewel aan de hand van hectometerpaaltjes en bermreflectoren kan de snelheid ook aardig ingeschat worden.

 

[ZZR Lover]

Deze agenten gaan wel echt hun boekje te buiten. Jij filmt wat je wil en hoe je wil en hebt het volste recht een camcorder op je motor te monteren en te gebruiken.

Het vragen om te zien wat je gefilmd hebt is een inbreuk tegen je privacy.

Moesten ze dit bij mij doen dan staan ze voor de rechter ... zeker weten.

Volgens mij ook, waarschijnlijk vroegen ze of ze de beelden mochten bekijken.
Waarop jij dan zegt ja ....

Je beseft je niet dat je hun toestemming geeft. Eigenlijk net zo als een huiszoeking zonder bevel waarbij men vraagt mogen we even binnenkomen !

 

[webdude]

hmm panrider = Blauwmuts met zwaaikaars ??? of stiekum toch winkler prins ingeslikt ???

zie je namelijk altijd wetjes inkoppen etc. (vroeg het me af)

 

[Inbox4me]

FF tussen 2 haakjes PanRider, het valt me op dat je wel vaker juridische zaken duidelijk en grondig uitlegt. Waarvoor !

[On-topic] En wat nou als DeGroteMuis véél te hard reed, hadden die agenten hem dan iets kunnen maken [/On-topic]

 

[PaulR1]

Volgens mij kom je met een camera op de motor de Ring helemaal niet meer op. Daarbij is de openbare weg voor de camera toch wel heel anders dan de Nordschleife. Op de openbare weg doet mijn camera het prima, maar op de Nordschleife stikt het van de "drop-outs". Dus aan een afstelling op de openbare weg heb je helemaal niks.

Daarbij is het sinds afgelopen jaar verboden om op de Nordschleife te filmen. Als je geluk hebt dan kom je de baan wel op, maar als je pech hebt sturen ze je terug.

 

[Zot]

De pest is, dat als die agent het vraagt en je zegt nee, gaat ie je profieldiepte, claxon, spiegels, etc. controleren. Klopt alles dan krijg je nog een boete omdat je je raw niet heb uitgestoken oi.d.

 

[Gekke Henkie]

Kan me wel herinneren dat een F40-rijder (filmpje staat op de kickensite) is veroordeeld op basis van zijn eigen opname, was geen nederlander btw. Ik geloof dat ze zijn kenteken hebben kunnen zien in de weerspiegeling in een voorliggende auto.
N.B. Goede site voor ring-filmpies: http/www.motorcycle-dk.com/en/multimedia/

 

[TTeun]

De pest is, dat als die agent het vraagt en je zegt nee, gaat ie je profieldiepte, claxon, spiegels, etc. controleren. Klopt alles dan krijg je nog een boete omdat je je raw niet heb uitgestoken oi.d.

Daar ben ik ook wel een beetje bang voor. Maar het lijkt mij inderdaad niet dat zo'n camera illegaal is en dat zij de opnamen mogen bekijken als jij dat niet wilt.

@ Panrijder: Ik neem aan dat jij (beroepshalve?) precies weet hoe het zit? Je komt hier namelijk nogal vaak dingen tegen die niet kloppen maar toch door mensen die menen te weten hoe het zit bestempeld worden als vaststaand feit.

 

[Random Hero]

De pest is, dat als die agent het vraagt en je zegt nee, gaat ie je profieldiepte, claxon, spiegels, etc. controleren. Klopt alles dan krijg je nog een boete omdat je je raw niet heb uitgestoken oi.d.

Das beter dan dat je ze laat zien dat je met 200 over een dijkje hebt gereden

 

[MeanBlueMan]

Dus nu de vraag: Is een camera op de tank echt illegaal en zoja, opgrond van welke regels? Zolang ik geen overtredingen maak en de camera niet bedoeld is als een alternatief voor een laptimer ofzo, is er toch niets verkeerds aan?

Je zal toch ongetwijfeld deze vraag aan die politiemensen zelf ook hebben gesteld, zij zeggen tenslotte dat het niet mag?? Ik zou niet direct weten waarom het niet zou mogen, tenzij je constant andere mensen close-up filmt, maar daar had je m niet voor, toch . En als hij maar stevig genoeg vast zit, maar ook daar heb je zelf nogal wat belang bij dus dat zal ook wel goed zitten. En nee, zomaar je beelden bekijken dat mag niet. Tenzij jij toestemming geeft en dan komt het (goede) verhaal van Pan Rider om de hoek. Een veel gebruikte "techniek" van de politie.
Een techniek die ook in veel gevallen ook door jullie goedgekeurd zal worden als het maar gaat over overlast van spuitende junken bij scholen of oude-oma-overvallertjes. Maar da's een ander vraagstuk. Maar zolang jij toestemming geeft maakt de politie gebruik van jou toestemming.

 

[Vk1heA==]

hmm panrider = Blauwmuts met zwaaikaars ??? of stiekum toch winkler prins ingeslikt ???

zie je namelijk altijd wetjes inkoppen etc. (vroeg het me af)

Volgens mij heb je een slecht geweten als je hier over valt en of steeds opmerkt ?

 

[Fastcruiser]

He DGM, lang niet van je gehoord (of ben ik doof aan het worden?).

Filmen op de openbare weg is toegestaan, in winkels e.d. is het verboden (vanwege bedrijfsspionage), etalages mogen geloof ik ook niet, ondanks dat je op de openbare weg staat. Maar de weg zelf filmen is volledig legaal. Ze kunnen je hooguit pakken op een slechte bevestiging of zo (dus dat moet voorkomen worden).

 

[Poike]

Idd. op de openbare weg en in openbare gebouwen als een station, een postgebouw enz. mag je naar hartelust beelden schieten, als je maar niet de indruk geeft dat je personen viseert met je camera.

In België mag je geen militaire installaties filmen, dat is dan ook de enige uitzondering.

 

[MofkaP]

In het verhaal van DeGroteMuis wordt mij niet helemaal duidelijk wat er nu precies als illegaal werd bestempeld. Het bezit of het gebruik van video apparatuur?

Iig, zoals Baksteen ook al zegt, ik zou niet weten op basis van welke regel hier en verbod van toepassing zou zijn.

Om de vraag van Inbox4me te beantwoorden; een eigen video opname kan als bewijsmiddel worden gebruikt, maar het wordt toch wel erg lastig als dit het enige bewijs is en er geen waarneming is van een opsporings ambtenaar of een meting o.i.d. Ik denk niet dat er een rechter is die alleen op dit middel tot een veroordeling zou komen.

Trouwens als je niets te verbergen hebt waarom zou je dan een verzoek van de politie weigeren? Bij het verzoek tot het zien van een video opname ligt dat toch wat anders, het is privacy gevoelig. Misschien heb je net je vriend(in) liggen of lopen filmen. Je hoeft je toestemming niet te geven.

De ex zot zegt dan dat bij een weigering men ineens heel l*llig gaat doen en alles gaat controleren. Overigens mag dat altijd, en misschien was dat zonder die weigering ook wel gebeurd. Toch zijn er wat uitspraken die in vergelijkbare gevallen tot schuldigverklaring zonder oplegging van straf hebben geleid omdat de rechter vond dat de agent teveel (of verkeerd) zijn macht had misbruikt en om valse reden aan het onderzoek was begonnen. De enkele weigering tot medewerking of het niet voldoen aan een verzoek kan niet leiden tot het bestempelen als verdachte.(Dat is de omgekeerde redenatie: als iemand weigert dan zal hij wel iets te verbergen hebben.) Het is trouwens het recht van een verdachte om te weigeren mee te werken aan het onderzoek.

Helaas wordt in het proces-verbaal dat door de agent wordt opgesteld "weleens" de hand gelicht met de beschrijving van de feilijke gang van zaken.

Ik hoop de vragen een beetje beantwoord te hebben.

 

[MofkaP]

Nog even nagekeken. je mag geen scherpe delen op de je motor hebben die eventueel verwondingen zouden kunnen veroorzaken, en je mag ook niet iets gemonteerd hebben wat de werking van de stuurinrichting negatief zou kunnen beïnvloeden (dat geldt voor sommige tanktassen ook al).

Maar is in dit geval beide wel erg ver gezocht.

 

[013gixxer]

Deze agenten gaan wel echt hun boekje te buiten. Jij filmt wat je wil en hoe je wil en hebt het volste recht een camcorder op je motor te monteren en te gebruiken.

Het vragen om te zien wat je gefilmd hebt is een inbreuk tegen je privacy.

Moesten ze dit bij mij doen dan staan ze voor de rechter ... zeker weten.

Helegaar mee eens!!!!!!!

 

[homers]

interessante topic.

Dus gewoon vriendelijk weigeren als ze vragen of het mag, begrijp ik.

 

[WannahaveR]

NEVER dat ze die beelden van mij te zien krijgen... !!!!

Zijn ze helemaal GEK geworden .... stelletje PIEPPPPPPPPPPP

Is toch te zot voor woorden...
maargoed.. iedereen zijn zaegje ...

 

[René_R1]

Volgens mij kom je met een camera op de motor de Ring helemaal niet meer op. Daarbij is de openbare weg voor de camera toch wel heel anders dan de Nordschleife. Op de openbare weg doet mijn camera het prima, maar op de Nordschleife stikt het van de "drop-outs". Dus aan een afstelling op de openbare weg heb je helemaal niks.

Daarbij is het sinds afgelopen jaar verboden om op de Nordschleife te filmen. Als je geluk hebt dan kom je de baan wel op, maar als je pech hebt sturen ze je terug.

Voor de veiligheid is een in de kuip ingebouwde vingercamera voldoende lijkt me, geen uitstekende delen en zo.

Paul, ik zit te kijken op de homepage van de Ring maar vind niets over het niet mogen filmen op de Nürburgring, waar staat dat dan? Er staat wel dat je de StVZO moet volgen, mogelijk dat daar in staat dat je niet mag filmen?

 

[martin BEagle]

En wanneer krijgen wij de beelden te zien?

 

[MofkaP]

interessante topic.

Dus gewoon vriendelijk weigeren als ze vragen of het mag, begrijp ik.

(Afbeelding)

Een vriendelijk verzoek kun je altijd vriendelijk weigeren. Dan is het aan de agent om uit te leggen of het een bevoegdheid of een verzoek betreft. En als hij/zij een bevoegdheid voorwendt dan kun je vragen op grond waarvan deze bevoegdheid is verleend. En met welke reden hij/zij deze bevoegdheid wil gebruiken.

Ik denk dat de meeste politie agenten hier niet uitkomen. En die worden dan vaak boos of grof om daarmede het eigen falen en gebrek aan kennis trachten te verbergen. Zelf altijd vriendelijk blijven.

Ik heb eens een dagvaarding gehad omdat ik een stopteken zou hebben genegeerd. Ben natuurlijk vrijgesproken omdat het stopteken niet op correcte wijze was gegeven. Ik was in de veronderstelling dat de agent mij herkende en als groet naar mij zwaaide, ik zwaaide nog terug. Gelukkig had ik op dat moment een rechter in de auto die dezelfde mening was toegedaan en die dit als getuige ook verklaarde. Leuk hè......*

Maar nogmaals, in een vriendelijk verzoek kun je ook vriendelijk toestemmen.



* Don't try this at home.