35 KW Verzekeren op uitdraai

[EdgarvdO]

Ik weet er ook niets van en houd ook niet professioneel met dit soort dingen bezig. Hou het er maar op dat ik zomaar wat uit m'n nek klets

Waar kan die agent voor schrijven dan ?
En vervolgvraag, enig idee van rangorde van wetten ?
Als je dat opgezocht hebt, verklaar dan eens hoe de verzekering civielrechtelijk iets kan toestaan terwijl een agent ervoor kan schrijven

Sorry hoor, maar voor iemand die zich 'professioneel met dit soort dingen bezig houdt' stel je erg 'domme' vragen. Een agent kan je bekeuren voor het rijden zonder rijbewijs voor de juiste categorie en je mag dan niet verder rijden.
Laten we ons hier verder beperken tot het onderwerp of een verzekeraar zonder problemen schade uitkeert of niet, als je op uitdraai verzekerd bent. Want daar gaat het hier om, of je die boete wil riskeren is aan jezelf..

De rangorde van wetten is in dit geval irrelevant. Of de verzekeraar schade uitkeert bij een ongeval, is een zaak tussen verzekeraar en verzekeringsnemer. Daarbij gelden de polisvoorwaarden waarmee je akkoord bent gegaan als verzekeringsnemer.
Als jij op uitdraai verzekerd bent en je veroorzaakt een 'normaal' ongeluk, d.w.z. je houdt je aan alle verkeersregels maar zag bijv. een auto over het hoofd en reed er tegenaan, dan zal de verzekeraar gewoon uitkeren aan de tegenpartij en is het klaar. Net als bij een normale verzekering, zo lang je maar een 25Kw/35Kw clausule hebt, zoals eerder genoemd.
Als jij op uitdraai verzekerd bent en je veroorzaakt een ongeluk omdat je met absurd hoge snelheid de bocht uitvliegt tegen een auto, waarbij bijna altijd politie ter plekke komt voor onderzoek, zal de verzekeraar de schade ook uitkeren, maar daarna op de verzekeringsnemer verhalen omdat niet aan de polisvoorwaarden is voldaan. Maar dat geldt net zo goed voor een normale verzekering als voor een verzekering op uitdraai.

De verzekeraar kan civielrechtelijk niks 'toestaan'. De verzekeraar is er ook van op de hoogte dat een agent je kan bekeuren voor het rijden zonder rijbewijs voor de juiste categorie. Het gaat hier puur en alleen om het verzekeringsdeel, en daar is een verzekeraar aardig vrij in.

Maar goed, ik heb een uitdaging voor jou. Als jij zegt dat een verzekering op uitdraai niets waard is met 25/35kw clausule, en de verzekeraar dus de schade op de verzekeringsnemer zal gaan verhalen (eventueel via een gerechtelijke procedure), hoe komt het dan dat ik daar geen enkele jurisprudentie over kan vinden die dat bevestigd?
Je zou haast zeggen dat die verzekeraars gewoon de schade uitkeren...

 

[noudi]

Ik moet zeggen dat ik ook nog nooit gezien heb dat een verzekeraar niet uitkeerde. En dan heb ik niet veel ervaring met 25/35kw begrenste motoren, maar wel met een giga lading aan mensen met opgevoerde brommers.

Zoveel ongelukken gezien (waarvan de brommerrijder het grootste gedeelte schuld waren) en nooit is er niet uitgekeerd door de verzekering. Terwijl de brommerrijders allemaal reden zoals ze dat op een 45km brommer nooit hadden kunnen doen.

als de verzekeraar daadwerkelijk zo waren als sommige mensen hier zeggen dan hadden ze in die gevallen toch ook gewoon niet uitgekeerd??

 

[Georgeduc]

Ik heb het volgende probleem:

Ik wil een Yamaha XJ6n uit 2009 kopen en deze bevat 57 KW. Echter mag ik bijna op voor mijn A2 rijbewijs en mag hiermee 'slechts' 35 KW vermogen hebben.

Echter heb ik nog geen één verzekeringsmaatschappij gevonden die nog op uitdraai wil verzekeren (o.a. Centraal beheer, KNMV en Rabobank/Interpolis niet...).

Weten jullie of er nog verzekeringsmaatschappijen zijn die verzekeren op uitdraai?

De maatschappijen die ik allemaal heb gesproken zeggen dat de motor eerst opnieuw gekeurd moet worden door het RDW en dus 35 KW op kenteken moet hebben staan. Maarja de kosten voor het herkeuren is alweer gauw >€400,- en zou over 2 jaar dus weer opnieuw moeten laten herkeuren naar 57 KW dus opnieuw >€400,-

Allemaal erg veel geld voor een beginnende bestuurder...

Onthou het volgende:
Al een niet gemachtigde bestuurder, omdat men geen of een niet correct rijbewijs bezit, is men niet verzekerd. Bij een eventuele schuldschade wordt de tegenpartij schadeloos gesteld en het volledig schade op de veroorzaker verhaald. Dat kan €100 zijn, maar bij letselschade kan dat in de duizenden tot in de tonnen lopen. Dan is men hele leven aan het afbetalen.
Als extra krijgt men een aantekening en sta men geregistreerd in FIS.
Verzekeringsprobleem: Een verzekeraar heeft GEEN acceptatieplicht waardoor het afsluiten van een verzekering op eigen naam nagenoeg onmogelijk wordt. Gevolg is dat men bij RIALTO terecht komt en daar moet men de hoofdprijs betalen.

Wij hebben ook van die klanten en die nu het gelach betalen. De premies die zij betalen ligt tussen de €1500 -3500 per jaar voor een WA premie. Afhankelijk van voertuig en delict. En daar zit je dan 5 jaar aan vast.

Kijk eerst in de spiegel en stel je de vraag of dit het allemaal waard is met alle gevolgen van dien voor je toekomst en je sociale omgeving.

 

[Haagse Wouter]

Maar dan komt nu de tweede vraag die eigenlijk steeds ontweken wordt.

Je hebt wél een correct rijbewijs. Je rijd ook op een motor die is afgeknepen en dat kun je ook bewijzen.
De overtreding die je begaat zit hem niet in het op een ander voertuig rijden maar in dat het voertuig incorrect is geregistreerd. Ik neem toch aan dat omdat je papieren niet kloppen je niet ineens voor een compleet ander feit wordt beoordeeld.

 

[noudi]

Maar dan komt nu de tweede vraag die eigenlijk steeds ontweken wordt.

Je hebt wél een correct rijbewijs. Je rijd ook op een motor die is afgeknepen en dat kun je ook bewijzen.
De overtreding die je begaat zit hem niet in het op een ander voertuig rijden maar in dat het voertuig incorrect is geregistreerd. Ik neem toch aan dat omdat je papieren niet kloppen je niet ineens voor een compleet ander feit wordt beoordeeld.

ja maar hoe wil de politie dit gaan controleren? Als je motor 65kw op kenteken is en je hebt a2 rijbewijs dat zien ze natuurlijk zo. Maar als je motor gewoon netjes 35kw op kenteken is, maar je hebt de begrenzing eruit gehaald, dat kunnen ze natuurlijk nooit ter plekke controleren.

Alleen als er al een technische inspectie zou komen bij een zwaar ongeluk kunnen ze hier achter komen. In dat geval zal de verzekering waarschijnlijk niet uitkeren, maar wat de politie in dat geval doet weet ik niet.

 

[Georgeduc]

Antwoord op je 2e vraag: men rijdt op een voertuig die niet aan de wet voldoet met gevolg ; een boete. Vervolgens moet je het voertuig ter keuring aanbieden op eigen kosten.
Hetzelfde geldt voor een RbA2 rijden op een motor met vol vermogen-> bekeuring en punten in mindering.

Ons betoog is simpel.
Hou je aan de spelregels en zet "maar" en "als" uit je hoofd.
Voor jezelf en voor je medeweggebruiker.

 

[MeanBlueMan]

Sorry hoor, maar voor iemand die zich 'professioneel met dit soort dingen bezig houdt' stel je erg 'domme' vragen.

Erg gebruikelijke reactie op een forum als je geen antwoord op een reply wilt geven

Maar goed, ik heb een uitdaging voor jou. Als jij zegt dat een verzekering op uitdraai niets waard is met 25/35kw clausule, en de verzekeraar dus de schade op de verzekeringsnemer zal gaan verhalen (eventueel via een gerechtelijke procedure), hoe komt het dan dat ik daar geen enkele jurisprudentie over kan vinden die dat bevestigd?
Je zou haast zeggen dat die verzekeraars gewoon de schade uitkeren...

De verzekeraar vergoed ook gewoon aan de benadeelde, dat zijn ze nl verplicht, de benadeelde mag niet de dupe worden van jouw gesteggel.
En ja, daarna hebben ze de mogelijkheid via het contract dat je met ze hebt afgesloten om die uitkering weer op jou te verhalen. En ja, daar ken ik voorbeelden van.

Onthou het volgende:
Al een niet gemachtigde bestuurder, omdat men geen of een niet correct rijbewijs bezit, is men niet verzekerd. Bij een eventuele schuldschade wordt de tegenpartij schadeloos gesteld en het volledig schade op de veroorzaker verhaald. Dat kan €100 zijn, maar bij letselschade kan dat in de duizenden tot in de tonnen lopen. Dan is men hele leven aan het afbetalen.
Als extra krijgt men een aantekening en sta men geregistreerd in FIS.
Verzekeringsprobleem: Een verzekeraar heeft GEEN acceptatieplicht waardoor het afsluiten van een verzekering op eigen naam nagenoeg onmogelijk wordt. Gevolg is dat men bij RIALTO terecht komt en daar moet men de hoofdprijs betalen.

Wij hebben ook van die klanten en die nu het gelach betalen. De premies die zij betalen ligt tussen de €1500 -3500 per jaar voor een WA premie. Afhankelijk van voertuig en delict. En daar zit je dan 5 jaar aan vast.

Kijk eerst in de spiegel en stel je de vraag of dit het allemaal waard is met alle gevolgen van dien voor je toekomst en je sociale omgeving.

Kijk, nog iemand die het snapt en niet alleen datgene wat hij zelf graag wil recht praat, ook al besef je zelf dat t krom is.

Maar dan komt nu de tweede vraag die eigenlijk steeds ontweken wordt.

Je hebt wél een correct rijbewijs. Je rijd ook op een motor die is afgeknepen en dat kun je ook bewijzen.
De overtreding die je begaat zit hem niet in het op een ander voertuig rijden maar in dat het voertuig incorrect is geregistreerd. Ik neem toch aan dat omdat je papieren niet kloppen je niet ineens voor een compleet ander feit wordt beoordeeld.

Hoe kun je dat bewijzen dan ?

Enige dat officieel erkend is, is het kentekenbewijs.
Daar staat geen aanpassing op, dus is het een zware motor en daar heb je niet het vereiste rijbewijs voor.

 

[MeanBlueMan]

ja maar hoe wil de politie dit gaan controleren? Als je motor 65kw op kenteken is en je hebt a2 rijbewijs dat zien ze natuurlijk zo. Maar als je motor gewoon netjes 35kw op kenteken is, maar je hebt de begrenzing eruit gehaald, dat kunnen ze natuurlijk nooit ter plekke controleren.

Alleen als er al een technische inspectie zou komen bij een zwaar ongeluk kunnen ze hier achter komen. In dat geval zal de verzekering waarschijnlijk niet uitkeren, maar wat de politie in dat geval doet weet ik niet.

Die keren dan ook niet uit

Ik weet wat ze doen: je krijgt een PV voor het rijden zonder rijbewijs en voor een motor die niet voldoet aan de gegevens op het kentekenbewijs.

 

[MeanBlueMan]

Maar dan komt nu de tweede vraag die eigenlijk steeds ontweken wordt.

Je hebt wél een correct rijbewijs. Je rijd ook op een motor die is afgeknepen en dat kun je ook bewijzen.
De overtreding die je begaat zit hem niet in het op een ander voertuig rijden maar in dat het voertuig incorrect is geregistreerd. Ik neem toch aan dat omdat je papieren niet kloppen je niet ineens voor een compleet ander feit wordt beoordeeld.

Agent houd je staande voor controle.
Vordert inzage in je rijbewijs en kentekenbewijs.
Kentekenbewijs staat niets over geknepen of wat dan ook.
Rijbewijs zegt:"Licht rijbewijs". Kentekenbewijs zegt "zware motor".
Agent zegt: Hier is je bon.


Waarom zouden er papieren door de overheid gemaakt worden geheel naar voorschrift van talloze wetten dat een uitdraai van 'een testbank' ook geaccepteerd zou worden ??

Een papiertje dat niets zegt over de huidige situatie, alleen iets over de motor die op die datum op die testbank stond. Testbank is meetwaardes die niet geijkt zijn, er kan na de meting van alles veranderd zijn en sowieso staat 9 van de 10 keer geen kenteken laat staan VIN nummer op de uitdraai vermeld.

Antwoord op je 2e vraag: men rijdt op een voertuig die niet aan de wet voldoet met gevolg ; een boete. Vervolgens moet je het voertuig ter keuring aanbieden op eigen kosten.
Hetzelfde geldt voor een RbA2 rijden op een motor met vol vermogen-> bekeuring en punten in mindering.

Ons betoog is simpel.
Hou je aan de spelregels en zet "maar" en "als" uit je hoofd.
Voor jezelf en voor je medeweggebruiker.

Probleem is dat het een 'ongewilde' maatregel is, dus gaan we dingen bedenken die 'ons' goed uitkomen en daar houden we ons aan vast, wat een ander ook zegt.






Maar niemand MOET het aannemen hoor, probeer alleen wat info te vertrekken om te voorkomen dat iemand wellicht zwaar in de problemen komt. Met mijn rijbewijs mag ik alles rijden, ik heb ook geen aandelen ergens in ofzo dus ik heb er verder geen belang bij

 

[Haagse Wouter]

Eigenlijk komt alles erop neer welk risico je bereid bent te nemen.

Het schetst dan ook een grappige tegenstelling. Als je zo leest vinden velen dat je het niet moet doen vanwege het financiele risico. Echter is het risico dat je op een motor overlijd vele malen groter maar dat is blijkbaar wel acceptabel.
Beetje zelfde idee als mensen die loten kopen :p. De kans dat je onderweg naar de winkel dood gaat is vele malen hoger dan dat je wint.

In the end moet iedereen voor zichzelf bepalen welk risico hij accepteert.

 

[noudi]

mijn gpx600r is begrenst met TUV certificering en een vermogensuitdraai. Op beide is door de instantie zelf het framenummer van mijn motor vermeld.

Naast dit heb ik zwart op wit van de verzekeraar dat ik op een geknepen motor rij, waar het kenteken wel vol vermogen heeft. En dat ik hier dus gewoon op verzekerd ben.

ik heb met zoveel mensen hierover gepraat en niemand kon mijn een horrorverhaal vertellen. Ik ben me bewust van het risico dat ik hiervoor een bekeuring kan krijgen.

Ik weet dan niet of ik dom ben ofzo, maar ik snap niet waarom de verzekering niet zou uitkeren als ik aan al hun voorwaarden voldoe.

 

[Monomuis]

Als je toch bij een ongeluk grote kans hebt om de pijp uit te gaan, kan je net zo goed schijt aan alles hebben en op een R1 gaan rijden ofzo. Gaat het mis, dan hoef jij niet te betalen en wil de politie je staande houden, gewoon het gas er op.

 

[Georgeduc]

mijn gpx600r is begrenst met TUV certificering en een vermogensuitdraai. Op beide is door de instantie zelf het framenummer van mijn motor vermeld.

Naast dit heb ik zwart op wit van de verzekeraar dat ik op een geknepen motor rij, waar het kenteken wel vol vermogen heeft. En dat ik hier dus gewoon op verzekerd ben.

ik heb met zoveel mensen hierover gepraat en niemand kon mijn een horrorverhaal vertellen. Ik ben me bewust van het risico dat ik hiervoor een bekeuring kan krijgen.

Ik weet dan niet of ik dom ben ofzo, maar ik snap niet waarom de verzekering niet zou uitkeren als ik aan al hun voorwaarden voldoe.

Stel de vraag aan je verzekeraar en laat de verzekeraar het middels een email bevestigen..Ik ben benieuwd

Vandaag heb in nog contact gehad met de RDW in Veendam. Het kenteken van de Ducati van mijn dochter moet weer teruggezet worden naar vol vermogen. Op de vraag of ik de begrenzer er per direct mocht afhalen werd afgeraden omdat de motor niet voldoet aan het kenteken. Dus het is wachten op het gewijzigd kenteken. Overigens het wijzigen van het kenteken is gratis.

 

[Motorider]

De verzekeraar vergoed ook gewoon aan de benadeelde, dat zijn ze nl verplicht, de benadeelde mag niet de dupe worden van jouw gesteggel.
En ja, daarna hebben ze de mogelijkheid via het contract dat je met ze hebt afgesloten om die uitkering weer op jou te verhalen. En ja, daar ken ik voorbeelden van.

Zou je een paar van die voorbeelden willen geven?

 

[MeanBlueMan]

Zou je een paar van die voorbeelden willen geven?

Nee.

Er komt hier nog een tijd dat als je beweerd dat 1 + 1 =2 je dat moet bewijzen.

Geloof gerust dat die voorbeelden er zijn, en geloof je van niet...is t mij ook goed

 

[Haagse Wouter]

Nee.

Er komt hier nog een tijd dat als je beweerd dat 1 + 1 =2 je dat moet bewijzen.

Geloof gerust dat die voorbeelden er zijn, en geloof je van niet...is t mij ook goed

Als iemand stelt dat er voorbeelden zijn dan is het toch niet onredelijk om die op te noemen als iemand het vraagt?

 

[MeanBlueMan]

Als iemand stelt dat er voorbeelden zijn dan is het toch niet onredelijk om die op te noemen als iemand het vraagt?

Ik heb voorbeelden uit mijn werkwereld, maar die zijn niet te noemen zonder herleidbaar te zijn, dus dat doe ik niet.

En dan nog...zoals ik al zei, ik post hier niet omdat ik iemand voor de gek wil houden met beweringen, als je het niet geloofd, moet je dat vooral niet doen, ik word er echt niet beter of slechter van

 

[Haagse Wouter]

Ik heb voorbeelden uit mijn werkwereld, maar die zijn niet te noemen zonder herleidbaar te zijn, dus dat doe ik niet.

En dan nog...zoals ik al zei, ik post hier niet omdat ik iemand voor de gek wil houden met beweringen, als je het niet geloofd, moet je dat vooral niet doen, ik word er echt niet beter of slechter van

Doe ik toch ook niet?
Ik vraag niets aan je, zeg alleen dat het niet zo'n vreemde vraag is van die kerel.

 

[MeanBlueMan]

Doe ik toch ook niet?
Ik vraag niets aan je, zeg alleen dat het niet zo'n vreemde vraag is van die kerel.

Er stond een ? aan het eind van je zin, ik interpreteerde het dus als vraag. Gek he ?

Ik zeg ook niet dat jij dat doet, het was meer een algemene opmerking

 

[Haagse Wouter]

Er stond een ? aan het eind van je zin, ik interpreteerde het dus als vraag. Gek he ?

Ik zeg ook niet dat jij dat doet, het was meer een algemene opmerking

In je eerste zin geef je aan dat je een vraateken voor jou altijd een directe vraag is, om vervolgens met een rhetorische vraag te eindigen :D.

(Ik weet dat het niet inhoudelijk is, maar ik vond het wel grappig.)

 

[Motorider]

Nee.

Er komt hier nog een tijd dat als je beweerd dat 1 + 1 =2 je dat moet bewijzen.

Geloof gerust dat die voorbeelden er zijn, en geloof je van niet...is t mij ook goed

Het heeft ook niets te maken met dat ik je geloof of niet, ik ben gewoon nieuwsgierig.

 

[davoes]

Stel ik wil een Yamaha YZF r6 halen met een vermogen van 88 kw.
Ik ben in het bezit van een rijbewijs A2.
Ik laat deze motor afknijpen naar 35kw, omdat ik niet met meer vermogen mag rijden.
Ik weet dat in overtreding ben omdat ik niet meer dan de helft van het vermogen mag afknijpen.
Als ik de uitdraai van het afknijpen aan meneer de politieagent laat zien
Zal ik dan nog steeds beboet worden ?

 

[Monomuis]

Ja en je mag 'm meteen laten staan ook.

 

[MeanBlueMan]

Stel ik wil een Yamaha YZF r6 halen met een vermogen van 88 kw.
Ik ben in het bezit van een rijbewijs A2.
Ik laat deze motor afknijpen naar 35kw, omdat ik niet met meer vermogen mag rijden.
Ik weet dat in overtreding ben omdat ik niet meer dan de helft van het vermogen mag afknijpen.
Als ik de uitdraai van het afknijpen aan meneer de politieagent laat zien
Zal ik dan nog steeds beboet worden ?

Ja, zonder twijfel.

 

[Georgeduc]

Stel ik wil een Yamaha YZF r6 halen met een vermogen van 88 kw.
Ik ben in het bezit van een rijbewijs A2.
Ik laat deze motor afknijpen naar 35kw, omdat ik niet met meer vermogen mag rijden.
Ik weet dat in overtreding ben omdat ik niet meer dan de helft van het vermogen mag afknijpen.
Als ik de uitdraai van het afknijpen aan meneer de politieagent laat zien
Zal ik dan nog steeds beboet worden ?

Indien het kenteken overeenkomt met het voertuig en men is gemachtigde bestuurder, heeft men niets te vrezen.