Bassiemeer
MF veteraan
Moraalridder
Aankoop factuur als bewijs.
- Onderwerp starter Alper
- Startdatum
Kees Den Haag
MF veteraan
Ik kan me voorstellen dat ze om bonnentjes vragen als iets er niet meer is. Maar de expert kan toch gewoon de (beschadigde) kleding bekijken. Dan kan '' ie zelf lekker gaan googlen om de waarde vast te stellen.
MeanBlueMan
Moderator a la Pastafari
Nee, rechtgeaard iemand die zegt waar het op staat.
Er zijn er al teveel die over de rug van premiebetalers zichzelf verrijken door valse aangiftes te doen bij hun verzekeringsmaatschappij om iemand tips te geven hoe hij t op een oneerlijke manier zou moeten doen terwijl het ook gewoon op een eerlijke manier opgelost kan worden.
hoe lang is het dan geleden?
anders zou je contact op kunnen nemen met de firma waar je de spullen hebt gekocht, of zij het nog in hun register hebben staan
Timo1990
MF'er
TS geeft aan dat het op de motorbeurs gekocht is en dat hij niet meer weet welke firma het was.
jovandesande
MF'er
Het lijkt mij dat, als je even overlegd met de verzekeringsmaatschappij, wel iets te regelen is. Kan me niet voorstellen dat ze zeggen: "ja maar meneer, wij hebben nog nooit gehad dat iemand een kassabonnetje van een jaar oud van iets wat op een beurs gekocht is niet meer heeft!"
Alsof die kassabon nu nog leesbaar zou zijn trouwens, die dingen vergaan binnen een 6 maanden...
Alsof die kassabon nu nog leesbaar zou zijn trouwens, die dingen vergaan binnen een 6 maanden...
kevinblade
motorverslaafde/deskundige
Daarom duurt eerlijkheid het langst, maar pleeg gewoon overleg met de expert of laat het over aan je dealert.
Ik ga er van uit dat je de schade afhandeling zelf doet?????
Pilot
MF veteraan
Tja, als TS op geen enkele manier hard kan maken wanneer en voor welke prijs de spullen gekocht zijn lijkt het aanbod van 75% van de mondeling opgegeven aankoopwaarde niet eens zo onredelijk.
Als je een pro-forma kunt regelen zou je mogelijk beter af zijn maar als je zelfs niet weet van welk bedrijf je de spullen gekocht hebt zal dat, voor de letter van de wet, toch ook wel als frauduleus gezien worden.
Als je een pro-forma kunt regelen zou je mogelijk beter af zijn maar als je zelfs niet weet van welk bedrijf je de spullen gekocht hebt zal dat, voor de letter van de wet, toch ook wel als frauduleus gezien worden.
TS heeft de aankoop prijs van de beurs opgegeven met daarbij dat ze 6 maanden oud zijn en verzekerings agent trekt er gelijk 25 % af...
Hiermee zegt ie dus dat ie de aankoop prijs wel gelooft maar de aanschaf datum niet, bovendien had TS ook zomaar de "normale" aanschafprijs aan kunnen geven i.p.v. de prijs die hij ervoor betaald heeft!!!
Ik bedoel maar te zeggen vaak doen ze maar wat in verzekeringsland, als er dan gesteld word zoals hierboven "je licht de verzekering op" dan moet de verzekering maar eens beginnen met stoppen met oplichten van hun verzekerden en zo het goede voorbeeld geven!!!
Verzekeringen willen nooit betalen of in ieder geval zo min mogelijk en daar reageert de meerderheid op met soms handelingen die niet helemaal zuiver zijn om toch maar de "normale" prijs te krijgen, aan wie ligt dat nu???
Hiermee zegt ie dus dat ie de aankoop prijs wel gelooft maar de aanschaf datum niet, bovendien had TS ook zomaar de "normale" aanschafprijs aan kunnen geven i.p.v. de prijs die hij ervoor betaald heeft!!!
Ik bedoel maar te zeggen vaak doen ze maar wat in verzekeringsland, als er dan gesteld word zoals hierboven "je licht de verzekering op" dan moet de verzekering maar eens beginnen met stoppen met oplichten van hun verzekerden en zo het goede voorbeeld geven!!!
Verzekeringen willen nooit betalen of in ieder geval zo min mogelijk en daar reageert de meerderheid op met soms handelingen die niet helemaal zuiver zijn om toch maar de "normale" prijs te krijgen, aan wie ligt dat nu???
Pilot
MF veteraan
Ben ik op zich 100% met je eens.
Alleen, zoals hier boven ook al is aangegeven, worden verzekeringsmaatschappijen nogal eens opgezadeld met 'valse' claims (die uiteindelijk ook de premies opdrijven).
Met het oog daarop kan ik het niet onredelijk vinden dat ze bereid zijn om 75% te betalen van een niet te controleren prijs die TS zegt op een niet te controleren tijdstip te hebben betaald voor z'n spullen.
Ik neem direct aan dat TS gewoon eerlijk is geweest in zijn opgave maar niet iedereen is zo eerlijk.
Als de verzekeringsmaatschappijen gewoon kritiekloos elke claim gaan betalen op basis van wat de claimer zegt dat de schade is kun je er op wachten dat de premies binnen het jaar gaan sky-rocketten.
Zit je daarop te wachten dan?
Ben ik op zich 100% met je eens.
Alleen, zoals hier boven ook al is aangegeven, worden verzekeringsmaatschappijen nogal eens opgezadeld met 'valse' claims (die uiteindelijk ook de premies opdrijven).
Met het oog daarop kan ik het niet onredelijk vinden dat ze bereid zijn om 75% te betalen van een niet te controleren prijs die TS zegt op een niet te controleren tijdstip te hebben betaald voor z'n spullen.
Ik neem direct aan dat TS gewoon eerlijk is geweest in zijn opgave maar niet iedereen is zo eerlijk.
Als de verzekeringsmaatschappijen gewoon kritiekloos elke claim gaan betalen op basis van wat de claimer zegt dat de schade is kun je er op wachten dat de premies binnen het jaar gaan sky-rocketten.
Zit je daarop te wachten dan?
Ze hoeven natuurlijk niet "zo maar" uit te betalen daar doel ik ook niet op maar als een gedupeerde een prijs opgeeft die lager ligt dan die in de winkel (is makkelijk controleerbaar) en dan nog eens iets eraf doet denk ik je doet iets verkeerd de uitkering is immers al lager!!!
Oplichters en valse claimers moeten gewoon aangepakt worden, in dit geval denk ik dat als zo een verzekerings meneer even kijkt naar de "normale" prijs weet ie al dat ie niet opgelicht word bovendien hebben die gasten er ook nog eens in veel gevallen een 6de zintuig voor oplichters halen ze er vaak zo uit...
Maar goed daar ging het niet om...
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Lady_Di
MF veteraan
Heb wegens compleet uitgebrande woning ooit te maken gehad met verzekeringsexperts en je wordt er inderdaad niet vrolijk van.
Eerst zeer moeizaam een inventarislijst opgesteld (want wat er niet op stond, zou niet worden vergoed. Ga er maar aanstaan; in een vreemde ruimte zitten en álles wat je in huis hebt, tot het laatste boek, vaatdoekje en t-shirtje aan toe, opschrijven met aanschafwaarde erbij...
)Ik vond het vervolgens shocking dat onze contra-expert gewoon ging 'ruilen'. In die zin dat hij posten die onwaarschijnlijk overkwamen, wat werden verlaagd en andere posten die wat laag waren, verhoogd. "Zoveel truien? dat geloven ze nooit. Weet u wat? Voer maar wat extra schoenen op"
Daarnaast werd gewoon getwijfeld wat wij aan een bepaald muziekinstrument hadden uitgegeven. "Misschien heeft u hem wel
Echt, brand oid is erg, maar verzekeringen is erger.....
Laatst bewerkt:
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Klopt, het is soms gewoon een koehandeltje.
Dat komt vaak knap lullig over, zeker als je "gewoon" eerlijk opgeeft wat je kwijt bent of wat er vernield is. Maar af en toe heb ik de indruk dat die taxateurs er gewoon van uitgaan dat je de kluit belazert.
Levi_rsv_mille
Die hard MF'er
- 5 mei 2009
- 507
- 4
pro forma factuur moet lukken denk ik...
edit: maar dat wisten we al
En anders opnieuw schade laten opmeten (contra expert).. ze doen dit om lager uit te keren denk ik....
edit: maar dat wisten we al
En anders opnieuw schade laten opmeten (contra expert).. ze doen dit om lager uit te keren denk ik....
Laatst bewerkt:
Levi_rsv_mille
Die hard MF'er
- 5 mei 2009
- 507
- 4
accepteren ze dat zomaar?
En wat is de waarde van kleding die al een half jaar oud is?
Aanschafwaarde -/- een stukje afschrijving
(en dat er binnen een jaar misschien geen afschrijving gerekend zou mogen worden is dan een ander verhaal, maar dan moet je wel bewijzen dat het geen jaar oud is)En dus niet wat je er voor zou moeten gaan betalen als je het zelfde spul weer gloedje nieuw zou moeten kopen
Volgens jou manier van denken koop ik dus nu een nieuwe motor bij een dealer voor bijvoorbeeld 15.000 euro. Rij er 300 dagen mee en rij hem in de prak... Volgens jou rekenmethode zou ik dus 15.000 euro moeten krijgen (want dat heb ik er voor betaald en kan ik via internetscreenshotje aantonen)...maar ik krijg toch echt alleen de dagwaarde
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Alper
Rookie
- Onderwerp starter
- #50
Ik heb nog eens goed gezocht, maar tevergeefs geen bonnen. 
Heb een nota op laten maken bij een motorkledingzaak met bijna dezelfde artikelen. Deze heb ik doorgestuurd naar de verzekering. Ik ben benieuwd wat ze gaan zeggen.
Ze hadden net zo goed geen expert in kunnen zetten denk ik dan. Als ze toch niet 'geloven' wat de expert rapporteert wat heeft het dan voor nut om deze in te zetten. Stuur alle facturen en bonnen op, doe er grofweg 30% vanaf en je hebt een 'mooi' schadebedrag,
Ik denk dat het puur een kwestie is om het bedrag omlaag te trekken. Centenneukers dat het zijn.
Heb een nota op laten maken bij een motorkledingzaak met bijna dezelfde artikelen. Deze heb ik doorgestuurd naar de verzekering. Ik ben benieuwd wat ze gaan zeggen.
Ze hadden net zo goed geen expert in kunnen zetten denk ik dan. Als ze toch niet 'geloven' wat de expert rapporteert wat heeft het dan voor nut om deze in te zetten. Stuur alle facturen en bonnen op, doe er grofweg 30% vanaf en je hebt een 'mooi' schadebedrag,
Ik denk dat het puur een kwestie is om het bedrag omlaag te trekken. Centenneukers dat het zijn.
