Aanrijding met fietser

[Ferrekau]

fijn zo'n wet,
de fietser neemt bewust het risico om aangereden te worden bij het afslaan, hij keek niet achterom,stak geen hand uit [ naar ik aanneem ], maakt zich nog uit de voeten ook.

Voor wat betreft het laatste is de fietser strafrechtelijk te vervolgen. Civiel rechtelijk (de verzekering) moet je donders goed aan kunnen tonen dat je als bestuurder niets valt te verwijten. Goed voorbeeld zijn de filmpjes die men nu in Rusland met regelmaat schiet waarbij voetgangers zich met opzet voor een personenauto gooien om een aanrijding te veroorzaken.

 

[zeepok]

Je moet wel uitzoeken wie de fietser is. Daarna jat ze zijn fiets en verkoop je die.
Een deel van je schade is dan betaald, de fietser is geen fietser meer en kan dus niet meer schade veroorzaken. En je rechtvaardigheidsgevoel is weer wat recht getrokken.

Nog beter is accepteren dat niet alles even rechtvaardig is, en dat er nu eenmaal "eikels" op deze aardkloot rondlopen.

Die fietser "in elkaar trappen" repareert je schade niet, en levert geen cent reparatiegeld op. Zonde van de moeite, dus.

 

[hamtaro]

Je had hem beter invalide kunnen rijden.

 

[dingus]

Je had hem beter invalide kunnen rijden.

 

[vroembert]

Meer met onduidelijkheid.

Als jij dit al onduidelijk vindt, moet je de politieorganisatie een groot plezier doen en een ander beroep kiezen.

 

[midlifecrisis]

echt zo triest dit soort reacties.

snel uit de voeten maken na een aanrijding, dat is triest.

 

[Spades]

snel uit de voeten maken na een aanrijding, dat is triest.

Consensus kan bereikt worden door te stellen dat zowel de reactie als het uit de voeten maken triest is

 

[erik99]

Fietser is zwakke verkeersdeelnemer en mogelijk wel schuldig maar nooit aansprakelijk! Hoe stom, ondoordacht of moedwillig hij ook doet.
Stel, hij wil zelfmoord plegen door tegen je op te rijden, frontaal. Hij laat afscheidsbrief achter, speld er 1 op zijn jas, doet een shirt aan met: ik pleeg nu zelfmoord er op. Je krijgt geen cent!

Niet waar.
Ik heb ook een aanrijding met een fietser gehad die door rood kwam. Ik heb 100% vergoed gekregen. De zaak is via mijn rechtsbijstandsverzekering geregeld. En ook zonder lange procedures.

 

[Unruled]

Of je gaat zelf inmekaar getrapt naar bed.. Ik zou het risico niet nemen.

Kom op zeg, een beetje man is onrealistisch genoeg om te denken dat ie iedereen aankan.

 

[Unruled]

Oh nee! Wat zegt ie nu toch!




Doe niet zo kleinzierig allemaal. Iedereen weet dat het een verwoording van kwade gevoelens is die niemand daadwerkelijk wenst te zien gebeuren. Mag je iemand nog wel de griep toewensen eigenlijk, of is dat ook al taboe? Er zijn best mensen die aan zo'n griepje kunnen overlijden.

 

[Lady_Di]

Hoe weet jij welke verzekeringen iemand wel of niet heeft?
En kun je TS aub even de gegevens van die fietser geven (je kent de persoon kennelijk) Verhalen kan.
Krijgen is iets anders.

In mijn (en de meeste) WA polissen staat een uitsluiting voor schades aan motorvoertuigen.

waarom?
Omdat ik anders bij elke aanrijding ga cliamen op mijn persoonlijke WA, die een stuk goedkoper is dan mijn voertuig WA
Geen bolus-malus, geen eigen risico.

Daar kun je wel wat schade uit peuren, denk ik zo...

Dat is niet waar.

Meestal staat er dat schade uitgesloten is, die met of door motorvoertuigen veroorzaakt is. Als je met een winkelwagen of fiets schade veroorzaakt (aan een motorvoertuig) is dat dus gewoon gedekt.

Daarom kan je helemaal niet elke aanrijding claimen op je WA.

Ik heb voor de zekerheid nog even een aantal AVP polisvoorwaarden van verschillende maatschappijen bekeken en ik ben die uitsluiting die jij noemt, nergens tegengekomen. Alleen de bovengenoemde formulering.

 

[Mo87]

Hij keek niet maar stak wel zijn hand uit.
Dus ik remde al wat maar toch sloeg hij af.
Jammer

 

[Unruled]

Oh, dat was inderdaad wel onverwacht...

 

[Bun]

Ik heb ook een soortgelijk geval gehad.

Ik reed op een 30 km/h weg op m'n scooter. Voor me reden 3 knulletjes op een fiets naast elkaar, zonder licht. Op een gegeven moment wil ik inhalen, slaan ze ineens af en kruisen ze daarmee mijn pad.

Uiteraard ga ik onderuit. Knul was 13 volgens mij. Heb 75% vergoed gekregen, de overige 25% niet omdat kinderen onder de 14 beschermd worden.

Had geen getuigen, kende de jongen gelukkig via via.

 

[Wegmisbruiker]

hiero[afbeelding]

Had je niet beter gas kunnen geven?

 

[Mike Schenk]

Hij keek niet maar stak wel zijn hand uit.
Dus ik remde al wat maar toch sloeg hij af.
Jammer

Dan wordt het sowieso ook nog weer een ander verhaal. Want inderdaad, iemand die afslaat moet het verkeer dat zich kort achter hem bevindt weliswaar voor laten gaan, maar tegelijkertijd mag je iemand die aan heeft gegeven links af te slaan niet meer links inhalen maar moet je hem rechts inhalen. Verkeerstechnisch gezien dus een fout van jullie beiden.

En er is het plan om de verkeersregels aan te passen dat je juist iemand voor moet laten gaan die te kennen heeft gegeven af te gaan slaan en jij bevindt je erachter. Maar of die wetsaanpassing nog door gaat met de val van het kabinet weet ik niet.

 

[Anoniempje313]

Dat is niet waar.

Meestal staat er dat schade uitgesloten is, die met of door motorvoertuigen veroorzaakt is. Als je met een winkelwagen of fiets schade veroorzaakt (aan een motorvoertuig) is dat dus gewoon gedekt.

Daarom kan je helemaal niet elke aanrijding claimen op je WA.

Ik heb voor de zekerheid nog even een aantal AVP polisvoorwaarden van verschillende maatschappijen bekeken en ik ben die uitsluiting die jij noemt, nergens tegengekomen. Alleen de bovengenoemde formulering.

Hmmm, hulde voor je speurwerk

Wellicht heb ik nog oudere voorwaarden in het hoofdje

Ik zal ook eens gaan spitten

 

[midlifecrisis]

Dan wordt het sowieso ook nog weer een ander verhaal. Want inderdaad, iemand die afslaat moet het verkeer dat zich kort achter hem bevindt weliswaar voor laten gaan, maar tegelijkertijd mag je iemand die aan heeft gegeven links af te slaan niet meer links inhalen maar moet je hem rechts inhalen. Verkeerstechnisch gezien dus een fout van jullie beiden.

En er is het plan om de verkeersregels aan te passen dat je juist iemand voor moet laten gaan die te kennen heeft gegeven af te gaan slaan en jij bevindt je erachter. Maar of die wetsaanpassing nog door gaat met de val van het kabinet weet ik niet.

gaat het kabinet vallen ?

 

[2712]

Weet je dat zeker?

En dan nog; dekt die WA schade aan motorvoertuigen en motorvaartuigen?


@TS: klote.
Mensen rijden gewoon weg na een ongeval

In belgie in ieder geval wel, daar dekt de familliale dat zoals wij dat hier noemen.

 

[apie123]

Ik heb geld terug gehad na mijn aanrijding met een fietser. De fietser is ook vergoed door mijn verzekering omdat fietsers beschermd zijn. De fietser moet inderdaad zijn WA aanspreken.

Maar dan moet je natuurlijk weten wie het is....

 

[Ferrekau]

Als jij dit al onduidelijk vindt, moet je de politieorganisatie een groot plezier doen en een ander beroep kiezen.

Heb ik op je teentjes gestaan dat je zo persoonlijk moet worden? Zit er ergens nog oud zeer? Sorry daarvoor.

 

[Mo87]

FF een vraag?
Moer bij mijn voorwiel is licht geschaafd.
Moet ik dan uitlijnen. Ook stuurgewicht is kapot. (Links)

Groetjes Mo87

 

[vroembert]

De moeren die de vork poten in kroonplaat en T stuk klemmen even lossen, als de vork getordeerd zit, kan hij dan wel weer recht komen.

 

[Lady_Di]

Ik heb geld terug gehad na mijn aanrijding met een fietser. De fietser is ook vergoed door mijn verzekering omdat fietsers beschermd zijn. De fietser moet inderdaad zijn WA AVP aanspreken.

Maar dan moet je natuurlijk weten wie het is....

WA zit op een motorvoertuig; personen hebben een AVP.

 

[Mo87]

Zo te zien is een linker kuip niet en top kuip niet makkelijk te krijgen apart.
Maar is vraag wat is beter wrappen of spuiten.