ABS maar 5 kilo meer
- Onderwerp starter Desmo
- Startdatum
Terminator
Die hard MF'er
Ik heb het artikel ook gelezen, en ik denk dat als alle vooroordelen van de baan zijn ABS best wel eens op veel motoren geleverd kon worden.
ABS remt effectief veel harder dan dat de gemiddelde motorrijder doet, omdat je meteen met maximale remkracht gaat remmen. En omdat je bij het begin van je remactie het hardste rijdt maak je ook de meeste meters verschil...
Ik persoonlijk durf bij 160 nog niet vol in de remmen te gaan... met ABS denk ik wel!
ABS remt effectief veel harder dan dat de gemiddelde motorrijder doet, omdat je meteen met maximale remkracht gaat remmen. En omdat je bij het begin van je remactie het hardste rijdt maak je ook de meeste meters verschil...
Ik persoonlijk durf bij 160 nog niet vol in de remmen te gaan... met ABS denk ik wel!
Remmen in een bocht zal altijd tricky blijven, ik stelde alleen de vraag wat voor effect ABS daar op heeft. VRO staat daar in principe los van, daar leer je alleen dat het kan, niet waar je blokkeergrens ligt. Die weet je immers niet.
De vraag is waar het bij remmen in de bocht foutgaat. Bij het blokkeren al, of eerder, waarbij het wiel nog draait, maar de zijdelingse grip dus al weg is.
Juist omdat er op eem motor meer komt kijken, is ABS in mijn ogen juist effectiever. Bij geblokkeerde wielen rem je nog steeds, alleen niet optimaal. Afgezien van de langere remweg, en het verlies van richtingscontrole, is er in een auto dan nog niet zo heel veel aan de hand. Bij een motor is blokkeren in feite fataal, dus is de winst van het niet \'kunnen\' blokkeren door ABS aanmerkelijk hoger.
Deamon: In een noodsituatie zijn er een aantal dingen die je kan doen. Met elke meter per seconde die je kwijtraakt, neemt je wendbaarheid toe, en dus ook je mogelijkheden om uit te wijken. Het is niet voor niets dat dit tijdens VRO cursussen zoveel aandacht heeft; remmen uitwijken remmen (en variaties daarop)
Wat het \'vrijheids\' aspect betreft: ABS grijpt pas in op het moment dat je op de grens zit. Als ABS ingrijpt, merk je dat vrij duidelijk. Je bent dus wel degelijk op de hoogte van het feit dat je de grens overschreden hebt.
Dat je de grens sneller zal durven benaderen, kan een issue zijn. Echter, hoeveel motorrijders hanteren reeele veiligheids marges? En dan bedoel ik niet de \'ik vind van wel\' marges. (Doe ik zelf ook hoor, daar niet van...)
- Onderwerp starter
- #80
normaal gesproken ik ook niet, ook niet met ABS.., je moet het lot niet tarten.
ik rijd ook niet anders op een ABS fiets dan op een \"normale\". Maar zoals in de hiervoor beschreven noodsituatie, reageer je gewoon. Bocht of geen bocht. Geen ABS? dan was ik er niet meer om deze ervaring op dit Forum te delen.
Nu had ik alleen wat \"last\" van een beetje adrenaline.
Maar nogmaals, het was een situatie die ik had kunnen voorkomen als ik had opgelet, alleen met 170 km per dag het zelfde stukje dan begin je wat routinematig dat stukje af te leggen.
Instructeurs bij de VRO waren er wel duidelijk in: bijzonder handig om ABS te hebben. Voor remmen in de bochten is het wat lastig, omdat er andere krachten op de banden werken, maar voor een noodstop (die iedereen wel eens moet maken) is het toch niet te versmaden.
Zelf heb ik het ook niet, maar misschien dat dat de komende jaren toch een van de uitbreidingen wordt (oftewel een reden om een andere Pan aan te schaffen).
Zelf heb ik het ook niet, maar misschien dat dat de komende jaren toch een van de uitbreidingen wordt (oftewel een reden om een andere Pan aan te schaffen).
Blokkerende banden geeft ALTIJD de kortste remweg.
Nadeel op de motor is een blokkerend voorwiel niet gewenst ivm wegslippen van het wiel. En je bent niet meer stuurbaar.
Veel mensen denken dat je met ABS sneller stilstaat maar dat is dus NIET het geval als je naar remweg zal kijken, zelfs op ijs.
In geval op een motor zal het WEL gelden omdat de meesten onder ons niet een slippend voorwiel recht kunnen houden.
Dus hou rekening met remweg, stuurbaar blijven en wat voor voertuig.
gR1d
Nadeel op de motor is een blokkerend voorwiel niet gewenst ivm wegslippen van het wiel. En je bent niet meer stuurbaar.
Veel mensen denken dat je met ABS sneller stilstaat maar dat is dus NIET het geval als je naar remweg zal kijken, zelfs op ijs.
In geval op een motor zal het WEL gelden omdat de meesten onder ons niet een slippend voorwiel recht kunnen houden.
Dus hou rekening met remweg, stuurbaar blijven en wat voor voertuig.
gR1d
Gizzmo
MF veteraan
- 8 jun 2001
- 9.824
- 524
Ammenooitniet, rollende wrijving gaat over in een glijdende=>VEEL langere remweg!
Geheel mee eens, glijdende wrijving is VEEEEEEL lager, dus VEEEEEEEL langere remweg.
Komt zelfs niet in de buurt.
Er is maar 1 situatie dat de remweg van ABS MISSCHIEN langer is, en dat is op zand en sneeuw, maar alleen als er bij blokkeerd wiel zand of sneeuw opgehoopt wordt voor het wiel, waardoor verplaatsing van de massa zand of sneeuw dusdanig hoog wordt dat dit de wagen afremt. De banden graven zich in.
Lukt bij zand beter dan bij sneeuw, bij sneeuw geheel afhankelijk van de soort sneeuw en ondergrond.
Laatst bewerkt:
Ammenooitniet, rollende wrijving gaat over in een glijdende=>VEEL langere remweg!
Mee eens. Op het moment dat de banden blokkeren verlies je juist veel grip, je glijdt dan een stuk verder door.
Ammenooitniet, rollende wrijving gaat over in een glijdende=>VEEL langere remweg!
Statische wrijving gaat over in dynamische wrijving. De statische frictiecoefficient is altijd hoger dan de dynamische. Neem als voorbeeld het verschuiven van een kist. In beweging krijgen kost meer kracht dan in beweging houden.
Als het wiel nog draait is de relatieve snelheid van het loopvlak tov het wegdek 0 kph --> statische wrijving.
Tijdens blokkeren is relatieve snelheid van het loopvlak tov van het wegdek gelijk aan de snelheid van de motor kph --> dynamische wrijving.
Statisch wrijving is hoger, dus ook de vertraging is hoger bij een draaiend wiel.
Mja, dat wordt dan wel zo gezegd. Als er vanuit wordt gegaan dat wrijving een rond object (wiel) tot stilstand brengt, dan is bij stilstaand wiel de maximale wrijving bereikt.
Het wiel rolt, geen remkracht. Wrijving is verwaarloosbaar: F= 0,0 N
Het wiel wordt 50% geremd. Wrijving is (bijvoorbeeld): F= 6,0 N
Het wiel wordt 75% geremd. Wrijving is (bijvoorbeeld): F= 9,0 N
Het wiel wordt 100% geremd (in dit geval blokkeerd het wiel). Wrijving is (bijvoorbeeld): F= En zoals gesteld wordt dus minder geworden, laten we zeggen 8,0 N (???)
Dat klinkt niet logisch. Volgens mij zijn er andere factoren waardoor de remweg iets langer wordt, bijvoorbeeld zoals hitte-ontwikkeling. Want in geval van een trein waar staal op staal remt, is namelijk wel de maximale remkracht als de wielen blokkeren...
Het wiel rolt, geen remkracht. Wrijving is verwaarloosbaar: F= 0,0 N
Het wiel wordt 50% geremd. Wrijving is (bijvoorbeeld): F= 6,0 N
Het wiel wordt 75% geremd. Wrijving is (bijvoorbeeld): F= 9,0 N
Het wiel wordt 100% geremd (in dit geval blokkeerd het wiel). Wrijving is (bijvoorbeeld): F= En zoals gesteld wordt dus minder geworden, laten we zeggen 8,0 N (???)
Dat klinkt niet logisch. Volgens mij zijn er andere factoren waardoor de remweg iets langer wordt, bijvoorbeeld zoals hitte-ontwikkeling. Want in geval van een trein waar staal op staal remt, is namelijk wel de maximale remkracht als de wielen blokkeren...
Jeremy Freestyle
MF veteraan
- 20 dec 2001
- 2.732
- 0
Ik zou dus echt geen ABS op mijn motor willen..
Gizzmo
MF veteraan
- 8 jun 2001
- 9.824
- 524
Eigenwijs, tjonge tjonge tjonge.
En van die trein geloof ik ook niet.
Hooguit wanneer door warmte ontwikkeling de wielen vastgelast worden an de rails, maar denk dat NS daar niet blij mee is.
Eigenwijs, tjonge tjonge tjonge.
En van die trein geloof ik ook niet.
Hooguit wanneer door warmte ontwikkeling de wielen vastgelast worden an de rails, maar denk dat NS daar niet blij mee is.
Neehee, vind het alleen niet logisch klinken... Wat is nou het feitelijke verschil dan tussen die twee wrijvingen? Wrijving is toch wrijving? Dat is wat ik vraag.
Je hoeft me dus niet te overtuigen dat ABS sneller stil staat, en dat een afgeremmd rollend wiel meer vertraging veroorzaakt dan een geblokkeerd wiel.
(Heb het verhaal nog es gelezen in het blad, en toch zou ik het nog niet willen op m\'n \'speel\'motor, op m\'n woon- / werkmotor, prima.)
Laatst bewerkt:
Goed onderbouwd ook, deze uitspraak. Ik neem aan dat we je dit jaar het WK superbike zullen zien winnen?
Statische wrijving is groter dan dynamische wrijving. Da\'s de reden dat blokkeren geen goed idee is.
Laatst bewerkt:
- Onderwerp starter
- #95
Een goede vergelijkingstest voor ABS. Dit is een test uit begin jaren \'90, dat is ongeveer 2 generaties ABS geleden.
www.ibmwr.org/prodreview/abstests.html
www.ibmwr.org/prodreview/abstests.html
Ik heb het opgezocht. Natuurkundig moet het te verklaren zijn.
Dit dekt zo\'n beetje het verhaal ABS. Alleen staat er nog niet uitgelegd wat er met de energie gebeurt (energiebehoud).
Je rijdt. Massa heeft kinetische energie, dat moet ergens naar toe als je remt. Waar? Hitte van de remmen? Andersom is minder moeilijk. Energie van de brandstof wordt omgezet naar kinetische energie. Klaar, je rijdt.
Er zijn echter uitzonderingen (voordat iemand er over begint):
- Niet altijd is statische wrijvingskracht groter dan dynamische, maar in dit geval wel.
- ABS remt niet maximaal, meer net iets minder. Het systeem moet namelijk herkennen dat het wiel gaat slippen en remkracht minderen en weer opbouwen en dit allemaal weer opnieuw. Dit verklaart dat als je geluk hebt dat je zonder ABS sneller stil kan staan. Maar deze kans is erg klein (zeker in één keer).
Begrijpt iemand het nog?
Ik hoop van wel. 
Dit dekt zo\'n beetje het verhaal ABS. Alleen staat er nog niet uitgelegd wat er met de energie gebeurt (energiebehoud).
Je rijdt. Massa heeft kinetische energie, dat moet ergens naar toe als je remt. Waar? Hitte van de remmen? Andersom is minder moeilijk. Energie van de brandstof wordt omgezet naar kinetische energie. Klaar, je rijdt.
Er zijn echter uitzonderingen (voordat iemand er over begint):
- Niet altijd is statische wrijvingskracht groter dan dynamische, maar in dit geval wel.
- ABS remt niet maximaal, meer net iets minder. Het systeem moet namelijk herkennen dat het wiel gaat slippen en remkracht minderen en weer opbouwen en dit allemaal weer opnieuw. Dit verklaart dat als je geluk hebt dat je zonder ABS sneller stil kan staan. Maar deze kans is erg klein (zeker in één keer).
Begrijpt iemand het nog?
Ik hoop van wel.
Laatst bewerkt:
