Advies bij boete

Je moet je gewoon gaan schamen als je weet dat je veel te hard reed en dan hier die vraag gaat stellen. Dan behoor je in mijn ogen tot de categorie motorrijders die het op dit moment verpesten voor het deel wat zich wel zo goed mogelijk probeert te gedragen.
fuckfuckyou.gif
 
Ja want zuipen kunnen ze als de beste

Word strenger en harder gestraft als in Nederland inmiddels.
Dat spelletje is inmiddels wel klaar.

Worden er wel vrij veel dood gereden die bezopen naar huis lopen of fietsen..
Op wegen die wij kennen als N wegen, maar zonder voetpaden of fietspaden.
En waar je dus ook op *moet* lopen of fietsen.
 
Maar er vallen wel in Polen 2x zoveel verkeersdoden per miljoen inwoners als in NL helaas, anders konden we het als voorbeeld voor NL gebruiken

De wegen zelf zijn een belangrijke oorzaak,
Vergis je niet in die "mooie EU snelweg" , zodra je er vanaf gaat zijn stukken gewoon dodenwegen ( hier zouden ze al lang gewoon dicht gedonderd zijn )
Wegdek slecht, overzicht niet aanwezig, en de vangrail zijn gewoon ouwe bomen die rustig doorgroeien "die stopt je ook wel".

Als je helemaal "into" rally rijden bent , geweldig om te rijden daar. Kan heel hard, alsof elke achteraf weg een stage uit het WRC is.
( inclusief gravel , regelmatig )

Het verbaast me eerlijk dat het er MAAR 2x zoveel zijn per miljoen .
 
Dit moet ik eerst zien dan geloven.

Voor de rechter is een feit bewezen, of niet bewezen.
Er wordt dus bewezen dat er 31 km/h te hard is gereden, of de rechter vindt dat er niet is bewezen dat er 31 km/h te hard is gereden. Dat is namelijk wat is ingebracht in deze zaak.
Het is geen onderhandelingsplaats waar je dan kunt afdingen tot 28 km/h, omdat de agent bijvoorbeeld mogelijk twijfelde. Dat valt in de categorie 'niet bewezen', dus geen boete.

Bron:
Heb dit zelf meegemaakt 18 jaar geleden. OvJ was van mening dat ik minimaal 120 km/h reed in een 50 zone. Ik verweerde (onder andere, er waren veel meer grove fouten gemaakt waardoor dit slechts nuance van de zaak was) dat ik een stukje volgas wegtrok en dat ze in hun golf mij nooit konden bijhouden om een fatsoenlijke schatting te maken. Dat zij 120 hadden gereden om mij bij te halen, maakt niet dat ik ook zo snel reed.
De OvJ vond dan dat 'Op zn minst 70 bewezen was, als ze 120 niet kon bewijzen', waarop de rechter tegen van OvJ zei:
'Mevrouw de Ovj, u bent hier niet op de brink. Het is geen handjeklap. Iets is bewezen of niet, we gaan niet middelen of onderhandelen'.

En (nogmaals, na veel meer grove fouten aan de kaak te hebben gesteld) toen werd mijn boete geschrapt en ik uit het systeem gehaald. Waarbij de rechter de woorden richting OvJ sprak: 'U krijgt van mij persoonlijk de taak deze meneer uit het registratiesysteem te halen. Erin komen gaat gemakkelijk, maar eruit gaat vaak mis. U ziet er persoonlijk op toe'.

Lesje geleerd toen: beter in mn spiegels kijken.

De 31km/h te hard vs 28km/h te hard is een voorbeeld van een denkwijze, die het begin kan zijn van je betoog om tot 'niet bewezen' te komen. Inderdaad valt de boete dan in z'n geheel weg en wat ik zelf belangrijker zou vinden, geen registratie.

De officier zal indd niks onderhandelen, is ook in dienst van de staat en zal alleen straf willen opleggen.
De rechter daarentegen is neutraal en kijkt ook naar de persoonlijke situatie van de desbetreffende en zijn/haar verhaal.

Alles valt of staat met wat de 2 rijders, maar vooral, wat de agent in deze heeft verklaard.

Ik volg :)
 
Echt, doe eens normaal.
Veel te hard op een weg die hiervoor gewoon 80 was.

En dat zegt degene die 99 db produceert maar daar heeft niemand last van want "legaal" bij zelfbouw.
Denk nog eens na.. (en ook nog in vette letters, mooi man dat vingertje |( )
Gewoon betalen!! Als ik aangehouden wordt met 99Db dan wist ik dat van tevoren, ga ik gewoon betalen. Dat zijn de consequenties van mijn beslissing. Maar als je weet datje daar 30km te hard rijd, los van hoe het vroeger was, onzin, dan moet je hier niet gaan lopen janken en raad vragen hoe je je verantwoordelijkheden kunt ontlopen.
 
Tja,

Als ik dit allemaal lees ook nog maar een bijdrage.

Murphy's law. Komt er eigenlijk op neer dat als je structureel (veel) te hard rijd het een keer goed fout gaat wat niet meer te fixen is met een paar duizend euro's. Voor deze overtreders heb ik weinig sympathie. Wel voor de onschuldige slachtoffers. Weet wel dat als je iemand permanent letsel toebrengt in zo'n scenario je mogelijk je onderbroek permanent moet verhuren om de rest van je leven te kunnen (af)betalen. Zoals eerder aangegeven; handelen heeft nu eenmaal gevolgen.

Is een ieders goed recht in beroep te gaan en rechtvaardigheid moet ook zegenvieren.

Motorrijder voorop geef ik weinig kans om onder een bekeuring uit te komen. Of er moet een procedurefout in verbaal, agent niet opgeleid voor laser, laser niet geijkt etc. aan de hand zijn.

Motorrijder achterop is een misschien. Weet wel dat een waarneming van een Agent bewijs is en door de rechter wordt gezien als "eigen waarneming". Of het dan 32 km of 28 km was is een mooie case. Wel interessant want is het verschil tussen wel/geen strafblad. Maar ja, hoe blijf je netjes bij elkaar rijden als de achterste minder hard rijd. We weten allemaal hoe het werkt. Achterin rij je (soms) harder.

Verder lief voor elkaar blijven want hebben allemaal dezelfde passie. En af en toe in de morgen in de spiegel naar jezelf kijken.

Old Skool.
 
Gewoon betalen!! Als ik aangehouden wordt met 99Db dan wist ik dat van tevoren, ga ik gewoon betalen. Dat zijn de consequenties van mijn beslissing. Maar als je weet datje daar 30km te hard rijd, los van hoe het vroeger was, onzin, dan moet je hier niet gaan lopen janken en raad vragen hoe je je verantwoordelijkheden kunt ontlopen.
Graag hoor ik van jou waar ik probeer onder de boete uit te komen.
Je verzamelt allemaal informatie uit verschillende berichten om tot een mening te komen die op geen enkel feit berust wat iets toe gaat voegen aan, of in de buurt komt van mijn oorspronkelijke vraag.
Degene die gelaserd is draagt daar gewoon de consequenties van. Betaald de boete, accepteert z'n straf.
Degene die niet gelaserd is, en misschien ook wel langzamer reed, mag deze persoon gewoon vragen of hij/zij in zijn recht staat.
Het is geen verandwoordelijkheid ontlopen.
De vraag is hoe de wet is en of daar naar gehandeld is.
 
Laatst bewerkt:
Graag hoor ik van jou waar ik probeer onder de boete uit te komen.
Je verzamelt allemaal informatie uit verschillende berichten om tot een mening te komen die op geen enkel feit berust wat iets toe gaat voegen aan, of in de buurt komt van mijn oorspronkelijke vraag.
Degene die gelaserd is draagt daar gewoon de consequenties van. Betaald de boete, accepteert z'n straf.
Degene die niet gelaserd is, en misschien ook wel langzamer reed, mag deze persoon gewoon vragen of hij/zij in zijn recht staat.
Het is geen verandwoordelijkheid ontlopen.
De vraag is hoe de wet is en of daar naar gehandeld is.

Amen. Precies dit.

Daarnaast siert het onze smurf niet een ander op zijn verantwoordelijkheden te wijzen.
Of ie klakkeloos betaalt bij een geluidsboete maakt je niet verantwoordelijk of minder lul in de ogen van anderen.
Je zou die demper helemaal niet moeten monteren om anderen niet onnodig tot last te zijn, dat is de ultieme verantwoording nemen in die casus, niet met herrie rondrijden en zo nu en dan een keer afkopen. Dat is gewoon een aso zijn die het kan betalen :+
 
Dat mag jij doen als jij een boete krijgt!
Feit is dat ik niet zo eens moeite heb met de boete maar meer met het feit dat hij jaren geregistreerd blijft. Dus lijkt mij reden genoeg voor te kijken of je er onderuit kunt komen.

Graag hoor ik van jou waar ik probeer onder de boete uit te komen.
Je verzamelt allemaal informatie uit verschillende berichten om tot een mening te komen die op geen enkel feit berust wat iets toe gaat voegen aan, of in de buurt komt van mijn oorspronkelijke vraag.
Degene die gelaserd is draagt daar gewoon de consequenties van. Betaald de boete, accepteert z'n straf.
Degene die niet gelaserd is, en misschien ook wel langzamer reed, mag deze persoon gewoon vragen of hij/zij in zijn recht staat.
Het is geen verandwoordelijkheid ontlopen.
De vraag is hoe de wet is en of daar naar gehandeld is.
})
Volgorde staat verkeerd om, maar gaat om het idee..
Je bent nu niet zo eenduidig, als je zelf beweert..

Kon het niet laten.. Let ook even op mijn smilie.. }) :+
 
"Dus lijkt mij reden genoeg voor te kijken of je er onderuit kunt komen"

Eigenlijk staat daar, zoals hij al vaker aangegeven heeft: Dat lijkt me genoeg reden om te kijken of ik er vanaf kan komen omdat de overtreding niet op juiste wijze tot stand is gekomen.

De uitleg is aardig eenduiding. Dat is gewoon te lezen, na 10 pagina's uitleg, nuances, verduidelijking etc etc })
🙃 :+



Wie nu nog niet doorheeft wat TS probeert te achterhalen en wat zijn doel is met zijn vraag, heeft echt gewoon niet gelezen of kan gewoon niet goed begrijpend lezen.
 
Laatst bewerkt:
})
Volgorde staat verkeerd om, maar gaat om het idee..
Je bent nu niet zo eenduidig, als je zelf beweert..

Kon het niet laten.. Let ook even op mijn smilie.. }) :+
Ik vroeg jou niks:?:+
Ik vroeg het aan die andere wijsneus...:/

Kon het niet laten, let ook even op mijn smiley..:X})
 
Bekijk bijlage 1691317

Niet klagen/janken en dragen als een man als je gepakt wordt voor wat je weet wat klopt. Allemaal gelukkig goed/veilig gegaan. Persoonlijk denk ik niet handig/ben niet van dit soort grove overtredingen.

Als je iemand met deze snelheden aan barrels rijd binnen snelheid zone heb je echt een probleem.

Als, maar dat is hier niet het geval..
 
Ik ga vandaag eens bekende 60km/h hier onveilig maken….verstand op 0 en blik op oneindig….en teller iig niet op Max…:W
 
misschien interessant om met de kundige leden van t forum eens een FAQ te maken over alle standaard boete vragen?
Is voor de persoon met de vraag ook veel sneller dan een chatsessie van 10 pagina's?

We hoeven alleen maar de vragen op een rijtje te zetten. Het antwoord op al die vragen is hetzelfde: "Niet zeuren, gewoon betalen. Had je maar niet hard moeten rijden." (Korte samenvatting van de boete-topics :))
 
Terug
Bovenaan Onderaan