Wegmisbruiker
If things don't go right, go left.
- 26 jun 2005
- 31.031
- 2.331
Agent schat snelheid, mag dat?
- Onderwerp starter Bernardkawa
- Startdatum
Bernardkawa
Die hard MF'er
- Onderwerp starter
- #352
@spades
Ik snap gerust dat een overtreding bekeurt kan worden.
Ook zie ik roekeloos rijgedrag in.
Ik snap de gevaren van bepaalde handelingen tijdens het rijden.
Daar gaat dit hele topic niet over.
'En ik krijg bij jou echt meer de indruk dat het meer regelmaat dan uitzondering is dat je je aan je eigen regels houdt en dan gaat huilen als het even een beetje een dure maand gaat worden.'
Je hoort mij niet huilen, er staat duidelijk een vraag en een discussiepunt in dit topic. Ook vraag ik niet om sympathie van jou, ik heb gevraagd of er geen officiële meting gedaan moet zijn en heb de EMG ter discussie gelegd. Iedereen mag zijn of haar mening over de EMG geven en hebben. Dat jij suggereert dat ik me structureel misdraag en dat ik waarschijnlijk zonder inzicht alle regels aan mijn laars lap is een misvatting. De agent heeft geen artikel 5. gegeven, heb ik ook nooit gehad en sterker nog mijn rijbewijs is nooit in gevaar geweest. Vandaar dat ik dit topic ben gestart, mijn insteek was dat er zeer gemakkelijk een EMG wordt gegeven. Dit topic is dus ook leerzaam voor menig motormuis hier, ik weet zeker dat een aantal denkt.. 'Oww shit, ik houd wel in mijn achterhoofd nu dat er een EMG aan m'n broek gehangen kan worden door zo'n geintje' Dat is alles. Ik zeg dus niet dat ik me als een engel gedragen heb, dat is logisch want dan krijg je simpelweg geen EMG sterker nog dan sta je ook niet langs de kant.
Ik snap gerust dat een overtreding bekeurt kan worden.
Ook zie ik roekeloos rijgedrag in.
Ik snap de gevaren van bepaalde handelingen tijdens het rijden.
Daar gaat dit hele topic niet over.
'En ik krijg bij jou echt meer de indruk dat het meer regelmaat dan uitzondering is dat je je aan je eigen regels houdt en dan gaat huilen als het even een beetje een dure maand gaat worden.'
Je hoort mij niet huilen, er staat duidelijk een vraag en een discussiepunt in dit topic. Ook vraag ik niet om sympathie van jou, ik heb gevraagd of er geen officiële meting gedaan moet zijn en heb de EMG ter discussie gelegd. Iedereen mag zijn of haar mening over de EMG geven en hebben. Dat jij suggereert dat ik me structureel misdraag en dat ik waarschijnlijk zonder inzicht alle regels aan mijn laars lap is een misvatting. De agent heeft geen artikel 5. gegeven, heb ik ook nooit gehad en sterker nog mijn rijbewijs is nooit in gevaar geweest. Vandaar dat ik dit topic ben gestart, mijn insteek was dat er zeer gemakkelijk een EMG wordt gegeven. Dit topic is dus ook leerzaam voor menig motormuis hier, ik weet zeker dat een aantal denkt.. 'Oww shit, ik houd wel in mijn achterhoofd nu dat er een EMG aan m'n broek gehangen kan worden door zo'n geintje' Dat is alles. Ik zeg dus niet dat ik me als een engel gedragen heb, dat is logisch want dan krijg je simpelweg geen EMG sterker nog dan sta je ook niet langs de kant.
Bernardkawa
Die hard MF'er
- Onderwerp starter
- #353
Dit vind ik persoonlijk een manier van uitleggen waarin ik me veel minder aangevallen voel, sterker nog ik geef u hierin gelijk. Mijn rijgedrag resulteert nu in een hoop ellende, ik geef hiervoor mezelf de schuld niemand anders. Mijn punt van kritiek is echter de EMG-cursus erbovenop. Een doorgetrokken streep overschrijden is natuurlijk verboden en een domme actie... sanctie: €220 euro. Dan bedenk je je wel een tweede keer de volgende keer. Als daarbovenop nog de boete voor de snelheid komt (terecht) en een cursus (terecht of niet), dan kunt u zich misschien voorstellen wat een woede en ongeloof er naar boven komt en als dan ook nog iemand vindt dat je huilebalk bent omdat je zeikt over een cursus van €810 euro bovenop je boete dan knapt er op een verkeerd moment iets. Leerzaam is het wel want dit is de laatste keer dat mij dit is gebeurd... Ik hoop dat u op volwassen wijze door de tirannie heen kunt kijken en dus bij deze mijn excuses aanvaardt, wees dan ook zo volwassen om te begrijpen dat een dergelijke reactie in het verkeerde keelgat kan schieten op een verkeerd moment...
Gezien je uitlatingen eerder in dit topic (vorige pagina nog gequote) geef je mij (en waarschijnlijk ook anderen) eerder de indruk dat je je wel structureel misdraagt in het verkeer en er niet al te veel van hebt geleerd tot nu toe.
Zie je eigen uitspraken mbt het vele geld wat je aan boetes al hebt mogen betalen, het mobiele telefoon verhaal en je reactie daarop en de rijstijl die je er nu op na hebt gehouden waardoor dit topic is ontstaan.
De vraag of een agent de snelheid mag "schatten" is reeds beantwoord. Ja dat mag hij, want hij schat het niet eens maar kijkt op zijn eigen teller en ziet dat je nog steeds uitloopt, dus rij jij minimaal dat wat hij op de teller heeft staan. Nix schatting, maar gewoon waarneming
Volgens jou wordt er heel makkelijk een EMG gegeven. Dat baseer jij op het feit dat jij, door je eigen gedraging, een EMG aanzegging hebt gekregen. Volgens mij en anderen hier ook, wordt een EMG niet gegeven omdat betrefende verbalisant met het verkeerde been uit bed is gestapt en geen ochtendsex heeft gehad, maar op basis van feiten en waarneming. En als de regels voorschrijven dat er bij bepaalde gedraging een aanzegging voor EMG moet volgen, dan doet betreffende verbalisant niet meer dan zijn werk.
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Nee hoor, slechts een uitleg over hoe ik er in sta. Die zal je niet nieuw in de oren klinken, ik heb dit al vaker gezegd.
Ik ben zelfs niet kwaad op TS, ik weet maar al te goed hoe zo iemand reageert als anderen hun houding/opstelling ter discussie stellen. Dat is dan het gevolg van mijn eigen keuze. Wil ik dat gevolg niet, dan moet ik braaf m'n mond houden.
En ach, het zegt alleen iets over de houding van TS in dit opzicht. Misschien is hij voor de rest wel een hele toffe peer, wie kan het zeggen?
Goeie ouwe tijd 
Bernardkawa
Die hard MF'er
- Onderwerp starter
- #357
Als jij rijdt zoals je hier in dit topic praat, dus eerst doen en dan denken, dan kan ik me die EMG wel voorstellen – alleen weet ik niet of je hem daadwerkelijk bij jullie actie verdiend hebt, ik was er niet bij.Ik weeg zijn bijdrage niet anders af... ik vind het gewoon zo kinderachtig dat hij, als we praten over een bedrag richting de anderhalf duizend euro boete, gaat zeggen dat ik 'huilie huilie' doe. Terwijl hij degene is die dat soort bedragen uitschrijft...Het is tot daar aan toe dat er mensen zijn die deze bedragen terecht vinden... Maar een agent nota bene die je dan nog gaat fokken ermee vind ik echt te ver gaan en resulteerde op dat moment op een reactie uit pure frustratie. Daarvoor heb ik mijn excuses aangeboden en hoop ik wel dat hij inziet dat zo'n reactie op zo'n moment gewoon in het verkeerde keelgat schiet...
Ik denk dat dat hetgeen is waarom mensen nu een slag om de arm houden en jou niet snel in het gelijk zullen stellen. Jij wordt – door die agent maar ook hier – veroordeeld op basis van het totaalplaatje, een van de redenen daarvoor is omdat je zelf niet schroomt om andere mensen ook te veroordelen, dus als iemand het niet met jou eens is is het een moraalridder.
Je moet ook niet het slechtste van iemand denken als ze jou zgn. "belerend" toespreken, misschien heeft hij al eens een keertje een jongen van 20 van de voorkant van een auto moeten afpellen op de N506, weet jij veel. Beter 1x te veel staande houden dan 1x te weinig. Jij bent in dit geval de lul maar dan komen we weer bij dat totaalplaatje in/en die momentopname waar wij als toetsenbordhelden en moraalridders niet over kunnen oordelen omdat we er niet bij waren.
Laatst bewerkt:
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Ik geloof niet dat mijn uitleg nu en de mening die daar achter steekt anders is dan wat ik er eerder over heb gezegd.
Natuurlijk snap ik de woede en de frustratie, maar dat heb ik al gezegd. Ik ben zelf ook wel eens vloekend en tierend (in m'n helm...) weggereden na een boete. 5 Minuten later kwam dan het besef dat ik toch écht zelf aan dat gas had gehangen. Wie appelen vaart, die appelen eet.....
Maar hoe je dan ook denkt over die EMG (ik heb daar ook m'n twijfels over aangegeven), die was er niet geweest als je zélf rustiger had gereden. Achteraf klagen dat de straf te hoog is of zelfs niet terecht vind ik ook iets onfris/oneerlijks hebben. Ander punt is dat je het niet hebt gedaan, maar dat was volgens mij de discussie niet.....
Ik ga niet roepen dat je geen gas mag geven, dat bepaal je nog altijd zelf. Ik ga ook niet roepen dat je een gevaar op de weg bent, ik was er niet bij.
Maar die stoere vent die zélf bepaalt of hij op het gas gaat is er dan niet als hij de prijs voor zijn eigen keuzes moet betalen. Dát vind ik een slechte zaak, omdat ik vind dat een volwassen vent de consequenties moet kunnen aanvaarden van zijn eigen gedrag.
Verder: zand er over. We maken allemaal fouten, dat hoort er nu eenmaal bij. Netjes dat je alsnog je excuses aanbiedt.
Ik hoop voor jou dat het met een sisser afloopt, maar hoop stiekem toch ook dat je er wel iets van hebt geleerd.
Laatst bewerkt:
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
=lvt=
MF veteraan
- 12 feb 2004
- 14.570
- 5
ik kreeg ooit een cjib-tje op de mat voor het rijden over het fietspad.
ik wist dat ik het had gedaan, maar wilde er toch even het mijne van weten omdat ik namelijk niet aan was gehouden.
dus opgebeld en gevraagd wie me dat had zien doen en op welke motor ik reed.
en ja, het was meen ik een agent in z'n vrije tijd en het ging om een witte XT.
toen was ik tevreden en heb netjes betaald.
ik wist dat ik het had gedaan, maar wilde er toch even het mijne van weten omdat ik namelijk niet aan was gehouden.
dus opgebeld en gevraagd wie me dat had zien doen en op welke motor ik reed.
en ja, het was meen ik een agent in z'n vrije tijd en het ging om een witte XT.
toen was ik tevreden en heb netjes betaald.
Laatst bewerkt:
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Pommel
MF veteraan
Ik moet ineens terug denken aan een verhaal wat ik een poos geleden hoorde (gelukkig van de betrokkene zelf!)
Een ex-collega van me was altijd een fanatieke motorrijder. Hij is een jaar of 7 geleden van baan gewisseld, en ik heb hem pas een half jaar geleden ofzo weer opnieuw gesproken. Ik vroeg hem dus ook of hij nog motor reed, en daarop antwoorde hij het volgende:
Hij reed altijd heel assertief (zoals hij dat zelf noemde), en op een gegeven moment reed hij ook weer door het verkeer heen alsof het een computer game was (zijn woorden, niet de mijne). Hij zij, "ik zeg net tegen mezelf, in mijn helm, 'dat zou je niet meer doen klootzak!'" en het volgende wat hij weet is dat hij in het ziekenhuis wakker wordt. Er was ineens een auto naar rechts gekomen die hem nooit gezien heeft, maar daar weet hij zelf helemaal niets meer van.
Hij had ook regelmatig boetes, noemde dat "verkeersbelasting", en trok zich er verder weinig van aan. Nu loopt en werkt hij gelukkig weer, maar motorrijden zit er niet meer in (hij wil ook niet meer). Ik heb daar het afgelopen half jaar toch regelmatig aan moeten denken.
Als een EMG voor sommige mensen een noodrem kan zijn om erger te voorkomen, dan is die maatregel de moeite waard. Dan blijft natuurlijk de discussie die Jan ook al aanzwengelde; wie beslist uiteindelijk over die maatregel?
Een ex-collega van me was altijd een fanatieke motorrijder. Hij is een jaar of 7 geleden van baan gewisseld, en ik heb hem pas een half jaar geleden ofzo weer opnieuw gesproken. Ik vroeg hem dus ook of hij nog motor reed, en daarop antwoorde hij het volgende:
Hij reed altijd heel assertief (zoals hij dat zelf noemde), en op een gegeven moment reed hij ook weer door het verkeer heen alsof het een computer game was (zijn woorden, niet de mijne). Hij zij, "ik zeg net tegen mezelf, in mijn helm, 'dat zou je niet meer doen klootzak!'" en het volgende wat hij weet is dat hij in het ziekenhuis wakker wordt. Er was ineens een auto naar rechts gekomen die hem nooit gezien heeft, maar daar weet hij zelf helemaal niets meer van.
Hij had ook regelmatig boetes, noemde dat "verkeersbelasting", en trok zich er verder weinig van aan. Nu loopt en werkt hij gelukkig weer, maar motorrijden zit er niet meer in (hij wil ook niet meer). Ik heb daar het afgelopen half jaar toch regelmatig aan moeten denken.
Als een EMG voor sommige mensen een noodrem kan zijn om erger te voorkomen, dan is die maatregel de moeite waard. Dan blijft natuurlijk de discussie die Jan ook al aanzwengelde; wie beslist uiteindelijk over die maatregel?
Laatst bewerkt:
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Dat wel iets waar ik me zorgen over maak, dat feiten waar voorheen de rechter iets van vond, nu steeds vaker op andere manieren worden behandeld. De eerste stap daarin waren de Mulderfeiten, de EMG vind ik nog een stap verder.
Ter nuancering: een systeem waarin álles aan de rechter wordt overgelaten zou onbetaalbaar worden en enorm veel tijd kosten. Natuurlijk speelt ook mee dat mensen zich steeds meer beroepen op hun rechten en steeds minder op hun plichten, waardoor veel mensen onnodig beroep instellen. Uiteindelijk kan geen juridisch systeem dat aan. Bovendien betaalt de belastingbetaler de kosten voor de mensen die het systeem op deze manier frustreren.
Maar dat neemt niet weg dat we met de manier waarop de EMG wordt opgelegd op een hellend vlak zitten, hoe nuttig de maatregel op zich misschien ook is.
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
uh, ja heb er vrede mee
Zie je dat we met z'n allen veel minder van elkaar verschillen dan je zo zou denken?
Pommel
MF veteraan
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Ik snap wat je bedoelt.
De linkse partijen roepen dan meteen weer dat je daarmee een drempel opwerpt voor de lagere inkomens. Maak je het bedrag dan weer te laag, dan wordt het weer een ordinaire belastingverhoging genoemd en is de drempel er niet of nauwelijks.
Het is ook nooit goed.......
Pommel
MF veteraan
Dan is het maar een drempel. Zolang onze boetes niet inkomensafhankelijk zijn doen boetes sowieso meer pijn voor de lagere inkomens.
Bovendien, als je gelijk krijgt (en je gaat toch in beroep omdat je denkt dat je het gelijk aan je kant hebt), dan krijg je het geld terug. Of misschien moet je de beoordeling of je het geld terug krijgt wel afhankelijk moeten maken van het oordeel van de rechter. Die heeft voldoende ervaring om de "onzinberoepen" eruit te filteren. Om verdere ellende te voorkomen is die beslissing van de rechter dan wel meteen finaal, anders krijg je weer mensen die tegen de bijdrage in beroep gaan
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Dan is het maar een drempel. Zolang onze boetes niet inkomensafhankelijk zijn doen boetes sowieso meer pijn voor de lagere inkomens.
Bovendien, als je gelijk krijgt (en je gaat toch in beroep omdat je denkt dat je het gelijk aan je kant hebt), dan krijg je het geld terug. Of misschien moet je de beoordeling of je het geld terug krijgt wel afhankelijk moeten maken van het oordeel van de rechter. Die heeft voldoende ervaring om de "onzinberoepen" eruit te filteren. Om verdere ellende te voorkomen is die beslissing van de rechter dan wel meteen finaal, anders krijg je weer mensen die tegen de bijdrage in beroep gaan
Ik was even hardop aan het denken..... en bedacht me hoe dat hier nu eenmaal gaat lopen, als er zo'n voorstel zou komen.
Maar dat neemt niet weg dat ik zo gauw niets beters zou weten.
Het alternatief is ook duidelijk: als je het zo laat doormodderen gaat steeds meer wetgeving in handen komen van de uitvoerenden of administratiefrechtelijke clubs. Daar worden we ook niet gelukkiger van......
Ik snap wat je bedoelt.
De linkse partijen roepen dan meteen weer dat je daarmee een drempel opwerpt voor de lagere inkomens. Maak je het bedrag dan weer te laag, dan wordt het weer een ordinaire belastingverhoging genoemd en is de drempel er niet of nauwelijks.
Het is ook nooit goed.......
Je kunt het natuurlijk andersom regelen.
In plaats van een "drempel" vooraf, achteraf regelen.
Ga je in beroep en is de rechter van oordeel dat je dit enkel doet om de zaak te frustreren (ga er even van uit dat een rechter dat toch behoorlijk kan bepalen) dan wordt de boete automatisch verdubbeld (of verhoogd met een standaard bedrag).
Wordt het beroep niet gegrond verklaard, maar bepaald de rechter dat het inderdaad niet is om de zaak te frustreren maar de reden voor beroep op zich wel te begrijpen is, geen extra sanctie.
Wordt het beroep gegrond verklaard, lijkt me duidelijk
Pommel
MF veteraan
Dat werkt met volwassenen die een helder beeld hebben van oorzaak en gevolg. Maar niet bij jongeren (of onvolwassen gebleven ouderen
) die bezwaar maken uit een instinctieve behoefte om het systeem te frustreren, zonder over de consequenties na te denken.Daarom bij voorkeur een bedrag vooraf dat teruggestort wordt wanneer de rechter vindt dat het beroep redelijk was, ongeacht of het wordt gehonoreerd. Dat remt toch meer af dan een inhouding achteraf.
Laatst bewerkt:
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Je kunt het natuurlijk andersom regelen.
In plaats van een "drempel" vooraf, achteraf regelen.
Ga je in beroep en is de rechter van oordeel dat je dit enkel doet om de zaak te frustreren (ga er even van uit dat een rechter dat toch behoorlijk kan bepalen) dan wordt de boete automatisch verdubbeld (of verhoogd met een standaard bedrag).
Wordt het beroep niet gegrond verklaard, maar bepaald de rechter dat het inderdaad niet is om de zaak te frustreren maar de reden voor beroep op zich wel te begrijpen is, geen extra sanctie.
Wordt het beroep gegrond verklaard, lijkt me duidelijk
Dat is theoretisch mogelijk.
De ervaring leert dat rechters daar ws. niet blij mee zullen zijn. Rechters die niet blij zijn, zullen dat deel van de wetgeving regelmatig negeren...... Je legt immers feitelijk een deel van het overheidsbeleid/taak in handen van de rechters.
Ik noem het snelheidsbelasting, ondanks dat ik gemiddeld 'maar' 2 bekeuringen per jaar krijg (met ongeveer 80.000km per jaar).
Goede regeling toch? Je betaalt een bepaald bedrag om legaal te hard te rijden
1 - 0 Voor de rijke mensen
Laatst bewerkt:
