Alleen met je voorrem remmen?

[OPM]

Ik heb geleerd om gedoseerd met beide remmen te remmen. Nu hoor ik best veel om me heen dat er weinig nog met de achterrem geremd wordt. Alleen met een noodstop ofzo.

Maar nu vertelde me iemand dat het slecht kan zijn voor je motor als je altijd alleen je voorrem gebruikt. Wat klopt hiervan?

 

[SpeedYveS]

Ik gebruik me achterrem er bij om te "plakken" aan het wegdek. Als ik die gebruik maak ik veel minder snel een stoppie, bij hard remmen. maw. de motor word aan de achterkant een beetje extra vast geplakt.

 

[Pommel]

Waarom zetten ze in hemelsnaam een schijfrem achter op de fiets als je hem niet nodig zou hebben dan zou een trommelremmetje ook wel voldoen..blijft je velg ook meteen wat schoner

Lang leve de brikken!

Zaterdag zelfs op een CB350 gezeten die voor ook een trommel had

 

[jkoehorst]

...
- Een draaiend en dus niet-slippend wiel geeft meer wrijvingkracht dan een slippend wiel (daarom is het ABS systeem uitgevonden)
...

, als de ABS niet meedoet kun je juist harder remmen (ABS hebben ze bedacht voor de bestuurbaarheid).

Op de VRO heb ik ook geleerd om de achterrem gewoon vast te stampen. Om twee redenen:
1) Je hoeft er niet bij na te denken.
2) Een blokkerend achterwiel heeft toch nog 80% tot 90% grip t.o.v. van een net niet blokkerend achterwiel.

 

[night rider]

dat vind ik altijd zo fantastic oep een forums, tis allemaal wel heeeeel goe bedoeld ze, mor.... , mor wa is het nu???, alleen remme vanvoor, neje vanachter, neje met alle twee, de ééne school zegt zo, de andere zo, misschien me nen parachute???
heb zelf al wel goe ondervonde dat me vanvoor remme veeeeeeeeel beter is, dan den achterrem

 

[petsch]

Over dat zonder abs harder remmen hadden een tijdje geleden in een of ander blad nog een leuk stukje, ik geloof in de motorwereld, die waren het dus totaal niet eens met je.

Ik gebruik ook in noodsituaties 99 % mijn voorrem, ten eerst omdat ik mijn achterrem op straat bijna nooit gebruik, ten tweede omdat ik het persoonlijk een beetje rot vond als ik vol op mijn achterrem stamp, en vervolgens ingehaald wordt door mijn achterwiel

enne night rider, wat heb jij geslikt voordat je op reageren klikte? ik snap er geen ruk van

 

[night rider]

Over dat zonder abs harder remmen hadden een tijdje geleden in een of ander blad nog een leuk stukje, ik geloof in de motorwereld, die waren het dus totaal niet eens met je.

Ik gebruik ook in noodsituaties 99 % mijn voorrem, ten eerst omdat ik mijn achterrem op straat bijna nooit gebruik, ten tweede omdat ik het persoonlijk een beetje rot vond als ik vol op mijn achterrem stamp, en vervolgens ingehaald wordt door mijn achterwiel

enne night rider, wat heb jij geslikt voordat je op reageren klikte? ik snap er geen ruk van

waar heb ik dat nog gelezen??, een beetje vlaams daartusse kan toch geen kwaad zou ik denken, en anders wa beter uw best doen , kmoet dat met jullie taaltje oek doen niks persoonlijk ze

 

[jokertje]

Tuurlijk, puur theoretisch kun je harder remmen met 2 remmen, mits het achterwiel natuurlijk wel aan de grond blijft. Maar in onze hoofden zit nu eenmaal geen computer die het allemaal perfect afregeld. Gevolg is dat, in het geval van een noodstop, je bij de meeste motoren met alleen de voorrem harder kunt remmen dan als je ze alletwee pakt. Ik heb het zelf geprobeerd, het scheelde me een paar meter bij een gangetje van 70, met een Suzuki GS500e. Puur omdat je je dus beter op 1 rem kunt concentreren dan bij twee. Bij choppers, met veel meer gewicht op het achterwiel gaat dit denk ik inderdaad niet op.
En daarnaast blijft je motor natuurlijk wel beter bestuurbaar als beide wielen blijven draaien. Ik denk dan ook dat de meeste ongelukken die bij een noodstop voortkomen uit het feit dat het achterwiel uitbreekt, niet het voorwiel. Zelfs off-road rem ik verreweg het meeste met m'n voorrem.

Verder ben ik het niet met EdwinO eens dat de druk op het balhoofd gelijk blijft bij gelijke remvertraging, met voorrem, achterrem of een combi. Dit is bijvoorbeeld makkelijk in te zien doordat bij het remmen met de voorrem de voorvork wel buigt en dit koppel ook aan het balhoofd doorgegeven wordt. Dit is bij het remmen met de achterrem niet het geval. Of het remmen met de voorrem daarmee ook schadelijker wordt voor de motor? Ik denk het niet, het balhoofd is er op gemaakt! (Althans dat hoop ik.... De voorvork van een fiets van me bleek een keer niet gemaakt te zijn om noodstops aan te kunnen... )

 

[EdwinO]

, als de ABS niet meedoet kun je juist harder remmen (ABS hebben ze bedacht voor de bestuurbaarheid).

Op de VRO heb ik ook geleerd om de achterrem gewoon vast te stampen. Om twee redenen:
1) Je hoeft er niet bij na te denken.
2) Een blokkerend achterwiel heeft toch nog 80% tot 90% grip t.o.v. van een net niet blokkerend achterwiel.

Ja idd. zolang je geen slip hebt kun je zonder ABS sneller remmen dan een ABS die werkt omdat je met ABS constant kortstondig blokkeerd en de rem iets gelost wordt om verdere slip te voorkomen. Als je zo goed kunt remmen en dus contant op je max kunt remmen zonder te slippen remt dat idd. beter.

Slip je dan verlies je erg veel aan wrijving, dus ook zijdelings waardoor je motor onbestuurbaar wordt. Het gaat nl. om de netto wrijvingskracht: rem je al maximaal en ga je ook nog eens een bocht maken dan zorg de extra zijdelingse kracht ervoor dat de netto wrijving op je band nog groter wordt en je in een slip komt.

Punt 2 is niet zo slim en wel om de volgende reden: Als je achterkant in een slip komt dan verlies naast de remmende werking in voorwaartse riching ook de wrijving in zijdelingse richting en daarmee wordt je achterkant niet meer in het spoor gehouden en kan, in het ergste geval de achterkant sterk gaan uitbreken. Probeer dus je wielen niet te laten slippen dan houd je max grip in de zijdelingse richting.

Met zulke slechte adviezen (ik hoop dat het een grapje was) vraag ik me sterk af bij welke VRO ze je dat leren. Bij de KNMV VRO3 wordt dit ter strengste afgeraden.

 

[Wuf]

een aantal mensen zeggen dat je in een noodstop situatie niet nadenkt, en dat je in een flex reageert. Ik weet echter dat je er wel op kunt trainen. het kost veel tijd, maar het kan werken. Een belangrijk punt is dat je in elk geval iets traint waarvan je weet dat het in een noodsituatie zo goed als zeker werkt. Zoals je uit het topic kunt lezen, blijkt dat het per motor kan schelen, en per bestuurder ook. Ik raad dus iedereen aan, om voor zichzelf erachter te komen, wat in zijn/haar situatie het beste werkt, en ben daar dan bewust mee bezig. wat als je effies niet oplet, en er komt een auto van rechts. het gaat net goed, maar hoe was je reactie, en wat was er gebeurt als er een tegenligger aan was gekomen. denk daar over na en bewaar de verkeerde en goede reacties die je op dat moment had. misschien kan het je later van pas komen.

hasta la vista

 

[night rider]

een aantal mensen zeggen dat je in een noodstop situatie niet nadenkt, en dat je in een flex reageert. Ik weet echter dat je er wel op kunt trainen. het kost veel tijd, maar het kan werken. Een belangrijk punt is dat je in elk geval iets traint waarvan je weet dat het in een noodsituatie zo goed als zeker werkt. Zoals je uit het topic kunt lezen, blijkt dat het per motor kan schelen, en per bestuurder ook. Ik raad dus iedereen aan, om voor zichzelf erachter te komen, wat in zijn/haar situatie het beste werkt, en ben daar dan bewust mee bezig. wat als je effies niet oplet, en er komt een auto van rechts. het gaat net goed, maar hoe was je reactie, en wat was er gebeurt als er een tegenligger aan was gekomen. denk daar over na en bewaar de verkeerde en goede reacties die je op dat moment had. misschien kan het je later van pas komen.

hasta la vista

hier sluit ik mij volledig bij aan

 

[Spider]

, als de ABS niet meedoet kun je juist harder remmen

Krijgen we die discussie weer

 

[mcvdmvs]

Ik zet altijd mijn voeten aan de grond. De huidige scooter generatie doet dat ook, let maar eens op bij het stoplicht, er steekt altijd wel een voetje uit. Het remt niet al te hard, maar je blokken slijten ook niet zo snel. Bij een noodstop spring ik gewoon van mijn motortje af.

Remmen, pfff

 

[EdwinO]

Verder ben ik het niet met EdwinO eens dat de druk op het balhoofd gelijk blijft bij gelijke remvertraging, met voorrem, achterrem of een combi. Dit is bijvoorbeeld makkelijk in te zien doordat bij het remmen met de voorrem de voorvork wel buigt en dit koppel ook aan het balhoofd doorgegeven wordt. Dit is bij het remmen met de achterrem niet het geval.

Ja je hebt gelijk dat er natuurlijk wel een dwarskracht en dus een moment op je voorvork/balhoofd maar de kracht naar boven blijft echt wel gelijk. Maar schadelijk? Daar istie toch voor gemaakt...

Max remvermogen krijg je als je achterwiel nog net op de grond blijft. In dat geval is de druk op je achterwiel compleet verdwenen en dus is de max remvertraging alleen te bereiken met je voorrem. Oja en je moet natuurlijk wel remdruk geleidelijk opbouwen. Wrom? Omdat door het remmen de wieldruk van voor/achter verandert van ~50%/50% (bij sportmotoren) naar 100%/0% bij het meest extreem remmen. Omdat je door een hogere wieldruk ook een hogere max wrijvingskracht kunt krijgen kan je dus steeds harder remmen.

 

[bkraan]

BMW's Teilintegral II al eens overwogen?

 

[jkoehorst]

...
Punt 2 is niet zo slim en wel om de volgende reden: Als je achterkant in een slip komt dan verlies naast de remmende werking in voorwaartse riching ook de wrijving in zijdelingse richting en daarmee wordt je achterkant niet meer in het spoor gehouden en kan, in het ergste geval de achterkant sterk gaan uitbreken. Probeer dus je wielen niet te laten slippen dan houd je max grip in de zijdelingse richting.

Met zulke slechte adviezen (ik hoop dat het een grapje was) vraag ik me sterk af bij welke VRO ze je dat leren. Bij de KNMV VRO3 wordt dit ter strengste afgeraden.

Dit was van de VRO-1 op Rijssen, ik ben het er zelf ook niet mee eens. Ik heb ook al wat discussies gevoerd met die instructeur terplekke maar hij was natuurlijk niet te overtuigen.

Een 2e ding dat je verlies zodra je je achterwiel blokkeerd is het gyroscopisch effect wat je motor overeind houd. Zodra je dan ook een blokkerend voorwiel oploopt is het dus vrij vlot gebeurd.

 

[Giz]

Heb je bij natuurkunde niet zitten opletten?
Een gewoon draaiend wiel (dynamisch) levert meer wrijving dan een blokkerend wiel (statisch).
Al eens de handrem gebruikt van je auto? Dan wil de achterkant de voorkant inhalen omdat de voorwielen meer wrijving (weerstand) ondervinden dan de achterwielen.

Wat je al niet leert van de nationale wetenschapsquiz

goddank kijk ik niet teveel tv

...tuurlijk wil de achterkant de voorkant voorbij, de remkracht die je op de niet blokkerende voorwielen uitoefent is altijd nog groter dan die van een blokkerend achterwiel. Bij een auto (alleen-met-de-handrem-verhaal) gebeurt dat alleen als je van rijrichting verandert, is ook logisch, want massa wil alleen maar rechtdoor en zal de voorpartij niet meer volgen bij verandering van richting...
Meest slimme is dus zoals ze je gewoon bij rijles leren....focus op een punt in de verte als je in de ankers gaat, dat houd de fiets recht en in dezelfde richting, en stamp dan vol op je grondanker terwijl je voor gedoseerd je remkracht opbouwd, tuurlijk kan de achterzijde wel gaan kwispelen/schuiven/slippen, maar als je je voorwiel rechtop in steeds dezelfde richting houd gebeurt je weinig...(laat alleen niet je achterrem los als je half dwars staat )

 

[PeeJay]

goddank kijk ik niet teveel tv

...tuurlijk wil de achterkant de voorkant voorbij, de remkracht die je op de niet blokkerende voorwielen uitoefent is altijd nog groter dan die van een blokkerend achterwiel. Bij een auto (alleen-met-de-handrem-verhaal) gebeurt dat alleen als je van rijrichting verandert, is ook logisch, want massa wil alleen maar rechtdoor en zal de voorpartij niet meer volgen bij verandering van richting...
Meest slimme is dus zoals ze je gewoon bij rijles leren....focus op een punt in de verte als je in de ankers gaat, dat houd de fiets recht en in dezelfde richting, en stamp dan vol op je grondanker terwijl je voor gedoseerd je remkracht opbouwd, tuurlijk kan de achterzijde wel gaan kwispelen/schuiven/slippen, maar als je je voorwiel rechtop in steeds dezelfde richting houd gebeurt je weinig...(laat alleen niet je achterrem los als je half dwars staat )

Probeer dit maar eens met een speelgoedautootje. Zorg dat de achterwielen niet kunnen draaien en laat het wagentje maar van een plank afrijden. Hierbij zal het autootje omdraaien.
Ook niet-geremde voorwielen hebben meer weerstand dan een blokkerend wiel.

 

[M-71]

Geloof er niks van

 

[willi Alfredo]

iin een bocht moet vooral nooit met je voorem remmen maar allen met je achterrem probeer maar is op een afrit

 

[jokertje]

Geloof er niks van

Dat is dan jouw probleem, maar het is wel zo. Alleen door te sturen, en dat doet zo'n speelgoedautootje natuurlijk niet, kun je er voor zorgen dat je achterwielen wel achter je voorwielen blijven. Als je vroeger meer gestunt had met je fietsje met terugtraprem, dan had je dat ook geweten.

O ja, bij mijn rijlessen vroeger moest ik inderdaad ook met beide remmen remmen. Maar ik mocht daarbij absoluut niet mijn achterwiel laten blokkeren... Enig idee waarom niet?

 

[jokertje]

iin een bocht moet vooral nooit met je voorem remmen maar allen met je achterrem probeer maar is op een afrit

Goh, is dat zo? Dan heb je in ieder geval een hele horde racers die bij jou in de leer kunnen...

 

[M-71]

Dat is dan jouw probleem, maar het is wel zo. Alleen door te sturen, en dat doet zo'n speelgoedautootje natuurlijk niet, kun je er voor zorgen dat je achterwielen wel achter je voorwielen blijven. Als je vroeger meer gestunt had met je fietsje met terugtraprem, dan had je dat ook geweten.

O ja, bij mijn rijlessen vroeger moest ik inderdaad ook met beide remmen remmen. Maar ik mocht daarbij absoluut niet mijn achterwiel laten blokkeren... Enig idee waarom niet?

Heb genoeg met mijn fietsje gestunt om te weten dat er niks gebeurd zolang je maar niet stuurt, pas als je gaat sturen breekt je achterkant weg.
Gooi je auto maar eens op de handrem op een rechte weg, je gaat gewoon rechtdoor en staat echt wel sneller stil dan dat je hem in zijn vrij zou zetten

 

[PeeJay]

Geloof er niks van

Jij buigt de natuurwetten om naar jouw wensen?

 

[Giz]

Probeer dit maar eens met een speelgoedautootje. Zorg dat de achterwielen niet kunnen draaien en laat het wagentje maar van een plank afrijden. Hierbij zal het autootje omdraaien.
Ook niet-geremde voorwielen hebben meer weerstand dan een blokkerend wiel.

Ik ga direct alle wielen van mijn auto (die ik nie heb ) blokkeren...dat scheelt klaarblijkelijk benzine...en ja, als je een autootje vann een plank laat glijden zal hij een kant opgaan...en dus van richting veranderen.....en dus zal de achterzijde wegbreken, het is gewoon erg moeilijk zo te sturen dat je niet marginaal van richting verandert, en dat is ook direct het grote probleem bij de meeste mensen....je bent toch met me eens dat massa maar in 1 richting wil verplaatsen?...en niet vanzelf van richting verandert? maw, kom eens met een wetenschappelijk onderbouwd argument....overtuig me eens

 

[M-71]

Jij buigt de natuurwetten om naar jouw wensen?

zie dit

Gooi je auto maar eens op de handrem op een rechte weg, je gaat gewoon rechtdoor en staat echt wel sneller stil dan dat je hem in zijn vrij zou zetten

pas als je stuurt gaat de achterkant uitbreken omdat de blokerende wielen dezelfde richting op willen blijven gaan en niet in het spoor volgen zoals draaiende wielen dat wel doen