Antwoord op kamervragen over vangrails

zut

MF veteraan
11 jun 2001
2.160
0
Achterhoek
Bezoek site
Stukje van de MAG (www.mag-nl.org)

Naar aanleiding van het artikel over de MAG en de vangrails dat verscheen in Het Parool van 5 november 2001, hebben twee leden van de Tweede Kamer, Ton de Swart (VVD) en Wim van de Camp (CDA), op 8 november 2001 kamervragen gesteld aan minister Netelenbos van verkeer en waterstaat over de gevaren die geleiderails (of vangrails) kunnen opleveren voor motorrijders.

Hieronder vind je de vragen n de antwoorden van de minister:

Vraag 1. Heeft U kennis genomen van het artikel\'Vangrails veilig maken voor motorrijders\'? (Het Parool van maandag 5 november 2001 pagina 4)

Antwoord: Ja.

Vraag 2. Deelt U de mening dat het terugdringen van het aantal dodelijke slachtoffers als gevolg van een motorongeval,waarbij de verkeersgeleider in 10 tot 15% van de gevallen de directe veroorzaker is van het fatale letsel, past in het beleid om het aantal verkeersslachtoffers verder te verminderen?

Antwoord: Ja. Het beleid is er al enkele jaren op gericht om het aantal dodelijke verkeersslachtoffers, ongeacht of dit nu autobestuurders, motorrijders af andere verkeersdeelnemers betreft, te verminderen.

Vraag 3. Deelt U ook de mening dat door het toepassen van het bestaande type verkeersgeleider motorrijders bij een ongeval extra risico lopen van onnodig lichamelijk letsel dan wel een verhoogd risico hebben op een ongeval met dodelijke afloop, als gevolg van het in aanraking komen met de verkeersgeleider?

Antwoord: Ja. Onder alle omstandigheden lopen motorrijders, wanneer zij bij een ongeval betrokken raken, meer risico op (zwaar) lichamelijk letsel dan de bestuurders van andere motorvoertuigen. Helaas betekent dit evenzeer dat de kans op dodelijk letsel ook hoger is.
Naast de inrichting van de infrastructuur (de verkeersgeleider daarbij inbegrepen) spelen ook specifieke voertuig gerelateerde omstandigheden (kreukelzones, kooiconstructie en veiligheidsgordels), het verkeersgedrag van voertuigbestuurders n motorrijders en de interactie tussen beiden een rol van betekenis.

Vraag 4. Bent U op de hoogte van het bestaan van typen verkeersgeleider zoals in Noorwegen worden toegepast, die als \'motorproof\' worden aangemerkt?

Antwoord: Ja. Naar aanleiding van onder andere het artikel in het Parool is er contact geweest met de Noorse autoriteiten (Public Roads Administration). Daaruit is gebleken dat de verplichting om alle(nieuwe) verkeersgeleiders motorproof uit te voeren nog verre van realiteit is. De Noorse autoriteiten zijn thans nog druk bezig om richtlijnen te ontwerpen voor de inrichting van wegbermen. Daarbij wordt specifiek aandacht besteed aan de motorrijders. Volgens de zegsman van de Noorse Roads Administration zullen speciale voorzieningen t.b.v. de veiligheid van motorrijders zich beperken tot \"plaatsen met een verhoogd veiligheidsrisico\".

Vraag 5. Ziet U mogelijkheden om op korte termijn \'motorproof\' verkeersgeleidersystemen in Nederland toe te passen?

Antwoord: Nee. Op korte termijn zie ik geen mogelijkheden. Binnen Rijkswaterstaat loopt een project \'Verbetering veiligheid van motorrijders op autosnelwegen\' waarbij met name wordt gekeken naar verkeersgeleiders die de risico\'s voor motorrijders verminderen zonder de risico\'s voor de andere weggebruikers te verhogen.Teneinde een gewogen oordeel te kunnen vellen is echter toegepast onderzoek nodig dat slechts door een beperkt aantal testorganisaties kan worden uitgevoerd en geruime tijd in beslag zal nemen. Anderzijds zijn de mogelijkheden om op korte termijn op landelijke schaal een ander verkeersgeleidersysteem in te voeren beperkt, gelet op de grote lengte aan geleidesystemen langs auto(snel)wegen en de daarmee gepaard gaande kosten.

Vraag 6. Kunt U aangeven welke mogelijkheden U ziet om in de komende jaren geleidelijk, bijvoorbeeld bij onderhoud of vervanging, verkeersgeleiderails \'motorproof\' te maken?

Antwoord: Zo uit de onderzoeken bedoeld in het antwoord op vraag 5 blijkt dat een type geleider kan worden ontworpen dat voor motorrijders veiliger is en geen nadelige gevolgen heeft voor de (veiligheid van) andere weggebruikers, dan voorzie ik dat deze voorziening met name daar zal worden toegepast waar motorrijders specifieke gevaren lopen. Ik denk dan in het bijzonder aan bogen met een krappe straal, zoals bij op- en afritten naar auto(snel)wegen.
 

poohbeer

MF veteraan
19 mei 2001
7.140
3
www.pricewatch.be
Vraag 4. Bent U op de hoogte van het bestaan van typen verkeersgeleider zoals in Noorwegen worden toegepast, die als \'motorproof\' worden aangemerkt?

Antwoord: Ja. Naar aanleiding van onder andere het artikel in het Parool is er contact geweest met de Noorse autoriteiten (Public Roads Administration). Daaruit is gebleken dat de verplichting om alle(nieuwe) verkeersgeleiders motorproof uit te voeren nog verre van realiteit is. De Noorse autoriteiten zijn thans nog druk bezig om richtlijnen te ontwerpen voor de inrichting van wegbermen. Daarbij wordt specifiek aandacht besteed aan de motorrijders. Volgens de zegsman van de Noorse Roads Administration zullen speciale voorzieningen t.b.v. de veiligheid van motorrijders zich beperken tot \"plaatsen met een verhoogd veiligheidsrisico\".
Valt het nog iemand op dat ze hier totaal neit op de vraag antwoord?
Of ben ik beetje dom?
 

Boom Boom

MF veteraan
9 jul 2001
4.237
0
44
Amsterdam
oooohh mijn god wat een geouwehoer. Trek dat wijf even uit haar stoel en zeg gewoon waar het over gaat.

Zo zou ik het doen:
He mopske, die vangrails van ons zijn kut en in noorwegen zijn ze wel goed en veilig voor motoren. Wanneer komen die bij ons ook? Geld speelt geen rol, veiligheid wel, dus trekken maar die portemonnee!

het verkeersgedrag van voertuigbestuurders n motorrijders en de interactie tussen beiden een rol van betekenis.
schuif het maar weer af!!
 

Tensive

MF veteraan
14 okt 2001
5.754
0
44
Arnhem
www.tensive.nl
Op woensdag 12 december 2001 15:24 schreef poohbeer het volgende:

--------------------- quote: -------------------
Vraag 4. Bent U op de hoogte van het bestaan van typen verkeersgeleider zoals in Noorwegen worden toegepast, die als \'motorproof\' worden aangemerkt?

Antwoord: Ja. Naar aanleiding van onder andere het artikel in het Parool is er contact geweest met de Noorse autoriteiten (Public Roads Administration). bla bla bla...
--------------------------/quote-----------------

Valt het nog iemand op dat ze hier totaal neit op de vraag antwoord?
Of ben ik beetje dom?
\"Ja\" zei ze blijkbaar. En dat is eigenlijk een antwoord. :9
 

Laffie

MF veteraan
29 mei 2001
1.562
0
Dommelen
Valt het nog iemand op dat ze hier totaal neit op de vraag antwoord?
Of ben ik beetje dom?
Nee poohbeer, jij bent niet een beetje dom....!!
Dat \'mens\' geeft dus geen enkel antwoord op welke vraag dan ook :j
Het enige dat dat \'mens\' goed kan is een hele hoop lullen en niets zeggen :j
 

Joris

MF veteraan
11 dec 2001
6.227
0
41
Veghel
www.earracing.nl
Het is gewoon een viele vuile teringhoer die ik graag es tegenkom als ze over wil steken en ik er toevallig voorbij rijd })
Zonde, ik wil geen krassen op m\'n fiets. Of het moet zijn dat we allemaal een paar euro in een pot storten om de eventuele schade uit te betalen, dan rijd ik haar graag }) naar de eeuwige jachtvelden.

Had al een email naar de MAG gestuurd: Bij ons in de buurt zijn ze de A50 aan het aanleggen. Een mooi proefproject al zeg ik het zelf, er komen een aantal mooie op- en afritten heb ik gezien.

Maar als ik het nietszeggende antwoord van Netelenbos zie, denk ik dat er niet veel van komt. Het wordt tijd voor een vent (of vrouw) met ballen als minister van verkeer en waterstaat. Niet dat halfzachte gedoe van de laatste 4 ministers! Wel veel geld verspillen aan een paar uitstervende knaagdieren, maar niet aan de veiligheid van ons motorrijders.
 

BogaddE

MF veteraan
28 mei 2001
1.772
0
35
Hengelo
www.maartennaaier.nl
Op woensdag 12 december 2001 17:30 schreef Joris het volgende:Zonde, ik wil geen krassen op m\'n fiets. Of het moet zijn dat we allemaal een paar euro in een pot storten om de eventuele schade uit te betalen, dan rijd ik haar graag }) naar de eeuwige jachtvelden.
Ik niet, zal daar strafpunten voor krijgen hé.
 

Daemon

MF veteraan
15 jun 2001
1.487
0
:r in plaats van iets nuttigs te doen verdubbeld ze liever het aantal flitspalen en flitsauto\'s :r
 

Revolution

MF veteraan
2 jun 2001
16.917
0
Klotewijf, volgens mij heeft ze diep in haar hart toch al de pest in op motorrijders, omdat die zogenaamd gevaarlijk rijden, omdat ze wat harder doorrijden enzo. :r
 

marcoo

Die hard MF'er
1 okt 2001
521
0
Dat er enorm veel wegafscheidingen staan die alleen met heel veel tijd en geld te vervangen zijn, is natuurlijk waar. (en we hebben al \'te weinig geld\' (over) voor nieuw asfalt!) Maar er wordt wel een langdurig (langdradig) en duur onderzoek uitgevoerd, terwijl je toch op zijn minst de Noorse onderzoeksresultaten kunt overnemen en een fatsoenlijke afscheiding kunt maken op nieuw aan te leggen wegen, b.v. in de bochten (op de rechte stukken boeit het m.i. niet zo).

En de bestaande wegen kun je verbeteren door gewoon een paar stevige kunststoffen platen voor de palen te zetten. Dan hoef je niet alles te vervangen, de vangbalken blijven (op zijn minst) even veilig voor 4- en (nog-) meerwielers en voor motorrijders maak je de boel mooi wel enorm veel beter. Het is nog geen pretje om daar met 100pu tegen aan te glijden, maar alles beter dan wat we nu hebben.

Durf ik eindelijk ook in het nat vol gas te geven }) in de bocht omdat je dan niet gegarandeerd onthoofd wordt als je onderuit gaat.

Ik ben zo te zien niet de enige die lang van stof kan zijn, misschien moet ik ook de politiek in :z :z :z
 
Laatst bewerkt:

Maximum

Banned User
6 sep 2001
5.267
1
Sweet Lake City
Op woensdag 12 december 2001 17:30 schreef Joris het volgende:Zonde, ik wil geen krassen op m\'n fiets. Of het moet zijn dat we allemaal een paar euro in een pot storten om de eventuele schade uit te betalen, dan rijd ik haar graag }) naar de eeuwige jachtvelden.
Hebbet ook niet over mn fiets...maar mn dikke leasebak }) :P
 

Joris

MF veteraan
11 dec 2001
6.227
0
41
Veghel
www.earracing.nl
Ook bij de aanleg van de A50 tussen Eindhoven en Oss hoeven we niet de motorvriendelijke vangrail te verwachten. Getuige onderstaand emailtje aan Rijkswaterstaat en bijbehorend antwoord. Daarbij ook even verwezen naar artikel in het Parool van maandag 5 november 2001

Dames/Heren,

Worden er bij de aanleg van de A50 al zgn motorvriendelijke vangrail toegepast? Over deze vangrail zijn ondertussen ook kamervragen gesteld door Ton de Swart (VVD) en Wim van de Camp (CDA) aan de Minister van Verkeer en Waterstaat.
Antwoord van RWS:
Langs rijkswegen (ook de A50) wordt door de bank genomen het gebruikelijke type geleiderail volgens h2 toegepast. Dit type wordt volgens europese normen getoetst. Hiervoor worden een
personenauto en een autobus gebruikt die onafhankelijk van elkaar onder een bepaalde hoek op de geleiderail botsen.
In deze toetsing wordt geen rekening gehouden met motorfietsen. Wel zijn er verschillende ontwerpen die hierin voorzien, doch hiervoor zijn geen toetsingscriteria en deze worden in de praktijk dan ook niet toegepast.


Met vriendelijke groet,
Rijkswaterstaat Directie Noord-Brabant
Afdeling Communicatie
Zeg dan gewoon dat je geen bal om de veiligheid van motorrijders geeft. Neem die toetsingscriteria dan GVD van Noorwegen over. Of ik zet ze in een half uurtje voor ze op papier. Is geen duur onderzoek voor nodig.
 

Revolution

MF veteraan
2 jun 2001
16.917
0
Volgens mij is Nederland qua verkeer en motorrijden gewoon het meest achterlijke en achtergestelde land ter wereld. :r :j