Artikel 5, maar rijbewijs niet ingenomen

Mit46

MF veteraan
Donateur
12 mei 2008
11.734
1.066
Ja, de officier gaat de hoogte van de boete bepalen.
Alleen snap ik nog steeds niet of het "normaal" is dat je bij een art. 5 je rijbewijs mag houden.

Ik had dat t/m gisteren dan totaal verkeerd begrepen.
 

MeanGreenGirl

Moderator
Donateur
22 jun 2009
32.712
1.902
Het zunige zuiden!
Met een artikel 5 ben je niet altijd je rijbewijs kwijt hoor.
Ze kunnen ook een flinke boete geven.
Artikel 5 is niet anders dan een kapstokartikel, waar agenten acties die niet echt duidelijk in de wet beschreven staan kunnen onderbrengen.
Zoals, wheelies, burn outs, roekeloos rijden , noem maar op.
niet alle overtredingen zijn even ernstig.


Maar , er zijn agenten hier op het forum die het vast veel beter kunnen uit leggen dan ik !
 

fubaar

MF veteraan
Donateur
17 apr 2009
16.890
2.113
Twente
het zal iig wel een stevige boete worden, ws had je er allebei een nieuwe achterband voor kunnen kopen :P
 

Neanderthaler

MF veteraan
6 jul 2003
16.043
14
Brugge (West-Vlaanderen)
[milieumoraalriddermodus aan]
Per direct rijbewijs en motor afnemen. De rookhinder kan medeweggebruikers in gevaar brengen, het milieu is er ook niet mee gebaat dat banden op deze wijze "verbrand" worden.
Ik vind burnen hoe dan ook een asociale aangelegenheid, zeker op de openbare weg.
[milieumoraalriddermodus uit]
 

Mit46

MF veteraan
Donateur
12 mei 2008
11.734
1.066
:+
*D
Jullie hebben gelijk heren. Ik heb er niets aan toe te voegen. :X
 

Mike Schenk

MF veteraan
Donateur
9 mei 2005
19.042
10.929
Den Haag
Sterker nog, een art. 5 kan worden gegeven aan iemand die niet eens een rijbewijs heeft, of zich op de weg bevond. Wie afval verbrand in zijn tuin, en daarmee een rookgordijn op de weg legt, kan zich ook schuldig maken aan art. 5. Het is één van de weinige artikelen in de verkeerswetgeving die niet alleen van toepassing is op weggebruikers.
 

PART 66

MF veteraan
14 aug 2007
2.611
63
Amsterdam
Kan het prima begrijpen hoor, heb het zelf uit joligheid ook eens gedaan, maar dan echt een seconde ofzo, geen compleet rookgordijn opwerpen. des te grappiger omdat het over het algemeen gedaan word door supersports; staat er ineens een Africa Twin stom mee te doen ^.^

En of het gevaarlijk is... tjah, een rookgordijn naast een snelweg (afrit zei je?) is inderdaad lomp omdat de mensen op de snelweg natuurlijk willen zien waar die rookwolk vandaan komt en dus gaan slingeren / vertragen / niet voor zich uit kijken. als je niet zo veel rook produceerde (lijkt me moeilijk met z'n 2en) kun je nog proberen om sorry te zeggen denk ik...
 

MeanBlueMan

Moderator a la Pastafari
Crew
8 jan 2003
109.063
18.135
Klopt denk ik niet, want we waren samen aan het burnen. Ik langer als hij. Goed, daar kunnen we een punt van maken,
Goed punt, ik zou erop staan dat jij ook een bon krijgt :Y :P




Nu het volgende;
Ik dacht t/m gisteren dat als je een artikel 5 krijgt, dat je dan direct je rijbewijs kon inleveren. Ik snap er dus de ballen van. Er wordt altijd geroepen, "Wheelie is een art 5, dus rijbewijs kwijt". Ik dacht dus dat art 5 betekende dat je je rijbewijs kwijt was en niet de wheelie.

Om nu aan die agent te gaan vragen hoe dat zit wilde ik niet. (Iets met slapende honden wakker maken).


Daarnaast, iemand een idee hoe hoog een boete is voor een burn out. De persoon in kwestie heeft nog geen eerdere zware overtredingen begaan. Ook geen flitsboetes o.i.d. (Ook niet met de auto).
~[/size]

Bij art 5 WVW heeft de verbalisant de bevoegdheid om het rijbewijs in te vorderen, maar het MOET niet.
Bij bijvoorbeeld 50+ snelheid is men verplicht het rijbewijs in te vorderen, bij art 5 kan het.

De hoogte van de boete word per geval bekeken, aangezien er vele manieren zijn om een art 5 verbaal op te lopen. Je krijgt vanzelf bericht van de officier van justitie.
 

MeanBlueMan

Moderator a la Pastafari
Crew
8 jan 2003
109.063
18.135
Met een artikel 5 ben je niet altijd je rijbewijs kwijt hoor.
Ze kunnen ook een flinke boete geven.
Artikel 5 is niet anders dan een kapstokartikel, waar agenten acties die niet echt duidelijk in de wet beschreven staan kunnen onderbrengen.
Zoals, wheelies, burn outs, roekeloos rijden , noem maar op.
niet alle overtredingen zijn even ernstig.


Maar , er zijn agenten hier op het forum die het vast veel beter kunnen uit leggen dan ik !

Je komt anders bijzonder goed uit je woorden met dit soort dingen :} :Y
 

MeanBlueMan

Moderator a la Pastafari
Crew
8 jan 2003
109.063
18.135
En of het gevaarlijk is... tjah, een rookgordijn naast een snelweg (afrit zei je?) is inderdaad lomp omdat de mensen op de snelweg natuurlijk willen zien waar die rookwolk vandaan komt en dus gaan slingeren / vertragen / niet voor zich uit kijken. als je niet zo veel rook produceerde (lijkt me moeilijk met z'n 2en) kun je nog proberen om sorry te zeggen denk ik...

Het gaat niet alleen om de rook, als je goed doorburnt beschadig je ook het asfalt.
Daarnaast gaat het nog wel s mis met burnen, plotseling grip krijgen ofzo :P krijg je net van zie mooie acties als bij wheely's waar plotseling een motor met berijder als een ongeleid projectiel rondragt.
 

Mit46

MF veteraan
Donateur
12 mei 2008
11.734
1.066
Ok bedankt Baksteen en alle anderen!
Het stukje "Artikel 5" heb ik dus verkeerd begrepen, maar het is nu dus enigzins duidelijk.

Nu maar hopen dat de boete maar euro'tje of 100 is. :+
 

picaroon

MF veteraan
2 feb 2007
4.597
63
Schending van artikel 5 WVW is een overtreding waarop maximaal een boete staat van € 2250,= en hechtenis van hoogstens 2 maanden, alsmede een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal 2 jaar (bij recidive 4 jaar).
 

MeanBlueMan

Moderator a la Pastafari
Crew
8 jan 2003
109.063
18.135
Schending van artikel 5 WVW is een overtreding waarop maximaal een boete staat van € 2250,= en hechtenis van hoogstens 2 maanden, alsmede een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal 2 jaar (bij recidive 4 jaar).

formeel gezien klopt het, net als dat formeel gezien op winkeldiefstal 4 jaar gevangenis staat.

Over het algemeen zal het vaak rond de 150 - 200 euro uitkomen.
 

Provenzano

Die hard MF'er
3 jun 2009
256
2
NL
[milieumoraalriddermodus aan]
Per direct rijbewijs en motor afnemen. De rookhinder kan medeweggebruikers in gevaar brengen, het milieu is er ook niet mee gebaat dat banden op deze wijze "verbrand" worden.
Ik vind burnen hoe dan ook een asociale aangelegenheid, zeker op de openbare weg.
[milieumoraalriddermodus uit]

Waarom zeker op een openbare weg? Het milieu speelt ook op een priveterrein hoor. En voor de rest ben ik met je eens dat burnen gewoon dom is. Wat heb je er aan?
Dus boete is eigen schuld.
 
24 aug 2009
146
0
Overijssel
Opzich vind ik het goed dat d.m.v. art 5 échte 'gevaren op de weg' goed gepakt kunnen worden.

Toch kriebelt er iets bij mij. Ik heb altijd de gedachte gehad dat de politie mij bekeuringen gaf omdat zij van mening waren dat ik onveilig rijgedrag vertoon. Maar opeens als ik 'echt' onveilig rijgedrag vertoon krijg ik art. 5? Is dat geen bewijs dat de wetgever niet in zichzelf gelooft?
 

Gilles

MF veteraan
21 okt 2002
32.427
128
Gotham City
Opzich vind ik het goed dat d.m.v. art 5 échte 'gevaren op de weg' goed gepakt kunnen worden.

Toch kriebelt er iets bij mij. Ik heb altijd de gedachte gehad dat de politie mij bekeuringen gaf omdat zij van mening waren dat ik onveilig rijgedrag vertoon. Maar opeens als ik 'echt' onveilig rijgedrag vertoon krijg ik art. 5? Is dat geen bewijs dat de wetgever niet in zichzelf gelooft?
Misschien wel, maar ik denk dat je het even opnieuw moet formuleren :? :X
 
Bovenaan Onderaan