Auto/Motor

[Fireblade 1998]

Op een klaverblad kan ik met mijn auto tot ca. 95 Km/H zonder over de voorwielen weg te schuiven. Met de motor heb ik (tot nu toe.) ook 95 Km/H gehaald, maar er zijn er bij die zo'n 110 Km/H een klaverblad nemen. (Volgend seizoen mag ik me ook bij die groep rekenen hoop ik.)Je zou dus redelijkerwijs kunnen concluderen dat je met een motor harder door een bocht kunt dan met een auto.(auto's met een typeaanduiding van meer dan 5 leestekens niet meegerekend.)

In de regen (maakt niet uit hoe hard het regent.) kan ik met de auto nog steeds zo'n 80 á 85 Km/H door een klaverblad zonder weg te glijden. Zou dit dan ook met een motor kunnen? En geldt die hogere bochtensnelheid van een motor voor elke bocht?

1 ding is zeker; Met de auto rijdt je makkelijker op de grens dan met de motor.

 

[Fore]

......iets over snelheden (Volgend seizoen mag ik me ook bij die groep rekenen hoop ik.)Je zou dus redelijkerwijs kunnen concluderen dat je met een motor harder door een bocht kunt dan met een auto.....aftiteling....

Dan maar hopen voor jou dat er op jou klaverblad een MAG geleiderails staat (al hoop ik echt dat je niet onderuit gaat!)

 

[Redline Rider]

Met me BMW 318 heb ik iets over de 110 gehaald
Met de lesmotor tegen de 90... sinds dien niet meer met de motor gereden. W8 ik nog ff mee tot het voorjaar als het asfalt lekker warm is.

Denk dat je in korte bochten met de auto meer voordeel heb.
Met de auto heb je meer mechanische grip omdat je rubber opvlakte groter is

 

[Péétje Brik]

Op een klaverblad kan ik met mijn auto tot ca. 95 Km/H zonder over de voorwielen weg te schuiven. Met de motor heb ik (tot nu toe.) ook 95 Km/H gehaald, maar er zijn er bij die zo'n 110 Km/H een klaverblad nemen. (Volgend seizoen mag ik me ook bij die groep rekenen hoop ik.)Je zou dus redelijkerwijs kunnen concluderen dat je met een motor harder door een bocht kunt dan met een auto.(auto's met een typeaanduiding van meer dan 5 leestekens niet meegerekend.)

In de regen (maakt niet uit hoe hard het regent.) kan ik met de auto nog steeds zo'n 80 á 85 Km/H door een klaverblad zonder weg te glijden. Zou dit dan ook met een motor kunnen? En geldt die hogere bochtensnelheid van een motor voor elke bocht?

1 ding is zeker; Met de auto rijdt je makkelijker op de grens dan met de motor.

Dan moet je toch eens leren rijden















met de auto.

 

[Fireblade 1998]

Dan moet je toch eens leren rijden






met de auto.

Nee, met de motor bedoel je, met de auto kan ik een klaverblad nemen terwijl hij haaks op het wegdek staat, met de motor red ik dat niet.
Nee, ik bedoel dus zonder te schuiven want als je motor begint te schuiven is het foute boel denk ik.

 

[Acid Burn]

Ligt ook aan de soort auto en vooral welk type band eronder ligt.

 

[Rob RD]

Normaal gesproken ga je met een auto makkelijker hard.

 

[Fireblade 1998]

Met me BMW 318 heb ik iets over de 110 gehaald

Vast niet zonder te schuiven denk ik?

[/quote]
Met de lesmotor tegen de 90... sinds dien niet meer met de motor gereden. W8 ik nog ff mee tot het voorjaar als het asfalt lekker warm is.
[/quote]
Dat is mij ook aangeraden hier.

[/quote]
Denk dat je in korte bochten met de auto meer voordeel heb.
Met de auto heb je meer mechanische grip omdat je rubber opvlakte groter is
[/quote]
Dat zou ik ook denken, ware het niet dat de vergelijking tussen Jurgen v/d Goorbergh en Cristijan Albers me op andere gedachten hebben gebracht.
Cristijan reed in een (niet de eerste de beste.) Mercedes en klaagde over veel te weinig grip en de grafiekjes lieten zien dan zijn bochtensnelheid ook lager lag.

 

[aussie]

Een auto is sneller.

 

[Fireblade 1998]

Een auto is sneller.

Verklaar je nader. (zie vergelijking tussen v/d Goorbergh en Albers verhaal hierboven.)

 

[Maximum Velocity]

Normaal gesproken is vier wielen sneller dan twee. Dat heeft te maken met middelpuntvliedende kracht. Laat een kart maar eens zo'n klaverblad nemen. Je weet niet wat er gebeurt zo hard gaat dat.

Onder bepaalde omstandigheden gaat de vergelijking tussen een auto en een motor natuurlijk mank. In dat programma met vd Goorbergh en Albers ging het volgens mij alleen maar om dat een auto van €110.000,- langzamer was dan een motor van €10.000,-. Dat is natuurlijk pas sensatie. Die mercedes weegt nog meer dan 624 olifanten en staat op "joepie joepie" banden. Zo kan ik het ook...
Hadden ze een BMW M3 moeten nemen op een ander circuit, dan wil ik het nog wel zien...

 

[Fireblade 1998]

Op vrijdag 28 november 2003 22:30 schreef Erik MV het volgende:
Normaal gesproken is vier wielen sneller dan twee. Dat heeft te maken met middelpuntvliedende kracht. Laat een kart maar eens zo'n klaverblad nemen. Je weet niet wat er gebeurt zo hard gaat dat.

Dat snap ik niet helemaal, een auto heeft een veel hoger gewicht en zou daarom meer "last" moeten hebben van middelpuntvliegende kracht lijkt mij.

Onder bepaalde omstandigheden gaat de vergelijking tussen een auto en een motor natuurlijk mank. In dat programma met vd Goorbergh en Albers ging het volgens mij alleen maar om dat een auto van €110.000,- langzamer was dan een motor van €10.000,-. Dat is natuurlijk pas sensatie. Die mercedes weegt nog meer dan 624 olifanten en staat op "joepie joepie" banden. Zo kan ik het ook...
Hadden ze een BMW M3 moeten nemen op een ander circuit, dan wil ik het nog wel zien...

Ik denk niet dat een Mercedes van 110.000,- op "joepie joepie" banden staat en ze hebben ook een Renault Clio uit de Clio cup mee laten rijden om de vergelijking compleet te maken en deze kwam ook nog steeds een dikke 2 sec. te kort. Dus een standaard M3 zal ook niet in de buurt komen dacht ik zo.

 

[Maximum Velocity]

Ik denk niet dat een Mercedes van 110.000,- op "joepie joepie" banden staat en ze hebben ook een Renault Clio uit de Clio cup mee laten rijden om de vergelijking compleet te maken en deze kwam ook nog steeds een dikke 2 sec. te kort. Dus een standaard M3 zal ook niet in de buurt komen dacht ik zo.

Daar heb je natuurlijk best een beetje gelijk in en wellicht is de M3 ook een slecht voorbeeld. Voor mij is echter wel helder dat ze één van de snellere sportmotoren tegen een betrekkelijk lompe bak zetten. Het blijft een gekke vergelijking.

Pak dan het snelste van beide kanten: een formule 1 auto tegen een moto gp motor. Die motor blijft dan helemaal nergens; vergelijk rondetijden maar op circuits. En dan ben ik van mening dat een R6 meer op een moto gp machine lijkt dan de mercedes op een F1.

 

[KoffieJunk]

maakt veel verschil met wat voor een auto je het doet (zal ook wel uitmaken met wat voor een motor, maar hiermee heb ik nog slechts wat onwennige kilometers ervaring op een lesbrommer)

als ik vergelijk hoe de verschillende auto's waar ik de afgelopen jaren mee gereden heb door de bocht gingen dan zie ik een groot verschil. Met name mijn huidige auto (mazda6) blijft bij belachelijk hoge snelheden (met het gas erop!) grip houden.

 

[Jindrich]

Dat zou ik ook denken, ware het niet dat de vergelijking tussen Jurgen v/d Goorbergh en Cristijan Albers me op andere gedachten hebben gebracht.
Cristijan reed in een (niet de eerste de beste.) Mercedes en klaagde over veel te weinig grip en de grafiekjes lieten zien dan zijn bochtensnelheid ook lager lag.

De Mercedes waarmee gereden werd is een salon op wielen (niet langzaam hoor, maar het is geen sportwagen) terwijl een R6 wel een supersport is.
Hetgeen ze nu gedaan hebben is een beetje als het vergelijken van een R1 met een goldwing op een circuit.
Zet een goeie piloot in een Lotus Elise/Lancer EVO/... en hij gaat sneller dan een R6.

Die kosten weliswaar een hoop meer dan de R6, maar het concept auto is sneller dan het concept motor. Alleen op de openbare weg met de beperking in financiele draagkracht(R1/GSX-R1000/en neefjes kosten ruwweg evenveel als een flut-corsa'tje) waar de meeste mensen mee te maken hebben ben je regelmatig sneller met een motor.

 

[Rob RD]

't blijft appels met peren vergelijken.

De gelijkwaardige techniek / niveau van een R6 of R1 vind je terug in een Ferrari.

 

[Druiloor]

Op vrijdag 28 november 2003 23:10 schreef Jindrich het volgende:Zet een goeie piloot in een Lotus Elise/Lancer EVO/... en hij gaat sneller dan een R6.

Vorig jaar heeft v.d Goorbergh toch met een standaard r6 tegen ik geloof Coronel in een lancer evo geraced. De r6 won het doordat hij sneller was bij het uitaccelleren in de bochten maar in de bochten zelf was de evo sneller.

 

[johns]

Vorig jaar heeft v.d Goorbergh toch met een standaard r6 tegen ik geloof Coronel in een lancer evo geraced. De r6 won het doordat hij sneller was bij het uitaccelleren in de bochten maar in de bochten zelf was de evo sneller.

Ik herinner me een 'test' van performance bikes met een fzr1000 exup tegen een autoblad met één of andere snelle porsche. De yamaha was in alles sneller: optrekken, remmen, bochten. Wat de autolui ook probeerden dus.

Ze gaven wél de nuance weer door aan te geven dat je met een auto met minder risico hard gaat.

 

[zxr400 king]

ik glij in ieder geval liever met de auto van het klaverblad als met de motor

Op het klaverblad bij apeldoorn ging ik met mijn motor 120 toen reed er neog eentje vrolijk met zijn bmw achter mij aan (bmw auto) dan sta je wel even raar te kijiken want dat gebuirt niet vaak

 

[rmdev]

het hangt wel heel erg af van zoveel factoren dat een kant en klaar antwoordt eigenlijk niet te geven is, probeer de rondetijden van motor/auto op een gemiddeld circuit maar eens met elkaar te vergelijken daar is eigenlijk geen zinnig woord over te zeggen.
type auto/motor, de hoeveelheid grip v/h asfalt (per bocht) enz enz enz.

de ene bocht is de wagen sneller en de andere de motor