Auw!!

Trickshot

Die hard MF'er
27 apr 2006
368
0
Iemand ervaring met een situatie als deze?
Je rijdt achter een auto die linksaf slaat. Je denkt; 'die slaat linksaf', en je geeft gas waarna hij zijn auto rechtsom draait!? Praktisch dwars op jouw rijbaan dus !?! (hoogstwaarschijnlijk om achteruit de straat in te rijden) Affijn geen ontwijken meer aan natuurlijk. Dit geintje heeft mij 5 dagen geleden mijn motor gekost en ik vroeg me dus af hoe de verzekering dit bekijkt. Er is geen politie bij geweest want, zo vertelde de centralist me; ''we komen alleen als er letsel bij is, anders moet u beiden een schadeformulier invullen en handeld de verzekering het af''.
Totaal belachelijk ja maar daar zwichtte ze niet voor. Bleek later wel een voetbotje gebroken maar daar ben je in het heetst van de strijd Echt niet mee bezig. Heb wel iets van een getuige trouwens.
Pikant detail is dat de straat waar de autolul in wilde een verboden in te rijden bord had staan.

Situatieschetsje(een poging dan); zwart is de auto, rood ben ik zei de gek)

Bijlage: Auw!!.JPG
 

Bolski

MF veteraan
Donateur
29 okt 2003
59.741
63
www.bolski.nl
Gaf die auto ook richting aan naar links, of nam jij gewoon aan dat hij naar links ging omdat hij die kant enigszins op stuurde?
 

chielmi

MF veteraan
30 mrt 2003
5.088
0
38
Heerenveen
100% schuld bij de automobilist. Hij voert een bijzondere verrichting uit. Aangezien hij ook nog eens z'n linker knipperlicht aanzette en vervolgens (gedeeltelijk) rechtsaf sloeg maakt het resultaat van de schuldvraag nog duidelijker.

Iig goed dat je een getuige hebt.
 

Oude Brikker

MF veteraan
7 jan 2003
8.080
15
Den Haag
Ik denk dat de bestuurder de auwto iets gedaan heeft waardoor hij het overige wegverkeer in gevaar heeft gebracht.
Hij verrichte een soort van bijzondere verrichting en daarbij moet je het overige verkeer voorrang verlenen / niet hinderen.
is dat niet Mulder, of art. 5 of zo?

Als dat zo is, dan heeft de auto de schuld.
Is het daarnaast zo dat bewezen kan worden dat jij te hard hebt gereden, dan ben jij medeschuldig.
Lullig, dat wel, maar ik spreek uit ervaring....
 

BoyB

MF veteraan
26 jun 2006
10.482
14
37
Hmm, of de straat waar hij in wilde draaien nou wel of niet een eenrichtingsstraat is, dat maakt in deze niet uit. (Zal hooguit een mini-pv, ofwel een bekeuring, voor worden opgemaakt en moet ie betalen voor die overtreding)
Hij voert een bijzondere manouvre uit en moet alle overig verkeer daarbij voor laten gaan.
Maar aan de andere kant, als jij er bovenop ben geknalt, zou het dan niet kunnen dat je afstand tot dat koekblik niet een beetje te kort was. Of dat je net ff te vroeg aan het gas ging hangen om er voorbij te komen en dus te hard reed?

Klote van dat gebroken voetbotje. Succes met de afhandeling en herstel iig!
 

Trickshot

Die hard MF'er
27 apr 2006
368
0
Kan me geen knipperlichie meer herinneren maar dat zegt niets. Kan me ook niet herinneren dat ik door de lucht vloog.
Automobilist gooit het inderdaad op mijn snelheid maar hij kan niet van mij verwachten dat ik ff wacht als hij op het punt staat een illegale actie uit te voeren(achteruit de straat in)of wel? Hij leek Echt linksaf te gaan, was al behoorlijk ver de bocht om... Verder denk ik inderdaad dat HIJ op moet letten als hij(weer)op mijn rijbaan komt. Daar was hij nl. volledig vanaf.. :(
 

BoyB

MF veteraan
26 jun 2006
10.482
14
37
Dat hij op moet letten is een feit, staat vastgelegd in het RVV. Jammer dat er geen politie ter plaatse is geweest, dat had eea misschien verduidelijkt. Ook vwb de afhandeling met verzekering ed.
 

pepe

MF veteraan
25 jun 2003
23.206
70
eeh ok denk dat de getuige nu belangrijk word met hoeveel afstand jij hield en hoe hard je reed ...
 

Trickshot

Die hard MF'er
27 apr 2006
368
0
Quote; "Wat staat er op het schade formulier?"

Nou op mijn deel staat de situatie zoals boven beschreven. Hij wilde echter niet de doorslag van de situatieschets omdat hij het er niet mee eens was. Heeft wel zijn handtekening gezet trouwens. Ben bang dat er idd misschien op een minitieuze manier naar mijn snelheid gekeken gaat worden. Ondanks dat hij een idiote actie uitvoerde..
 
Laatst bewerkt:

GorilaZz

Hoi
15 feb 2003
31.417
60
Zandvoort (Noord Holland)
Kan me geen knipperlichie meer herinneren maar dat zegt niets. Kan me ook niet herinneren dat ik door de lucht vloog.
Automobilist gooit het inderdaad op mijn snelheid maar hij kan niet van mij verwachten dat ik ff wacht als hij op het punt staat een illegale actie uit te voeren(achteruit de straat in)of wel? Hij leek Echt linksaf te gaan, was al behoorlijk ver de bocht om... Verder denk ik inderdaad dat HIJ op moet letten als hij(weer)op mijn rijbaan komt. Daar was hij nl. volledig vanaf.. :(

als hij zag dat je hard reed, snap ik niet dat die er nog voor wilde.
of wilde hij je bewust rammen?


formulier is ingevuld, veel de verzekering bellen, geregeld boos worden, maar gezien jou verhaal, denk ik dat de auto fout is.

sterkte met je motor en spierpijn.
 

Marc Keijsers

MF veteraan
9 sep 2001
3.275
0
Sevenum
Als hij de handtekening heeft gezet, is hij het toch formeel mee eens...............

De Kale

Quote; "Wat staat er op het schade formulier?"

Nou op mijn deel staat de situatie zoals boven beschreven. Hij wilde echter niet de doorslag van de situatieschets omdat hij het er niet mee eens was. Heeft wel zijn handtekening gezet trouwens. Ben bang dat er idd misschien op een minitieuze manier naar mijn snelheid gekeken gaat worden. Ondanks dat hij een idiote actie uitvoerde..
 

MotoMarz

MF veteraan
Donateur
16 apr 2003
19.018
39
45
Almere / Appelscha
Quote; "Wat staat er op het schade formulier?"

Nou op mijn deel staat de situatie zoals boven beschreven. Hij wilde echter niet de doorslag van de situatieschets omdat hij het er niet mee eens was. Heeft wel zijn handtekening gezet trouwens. Ben bang dat er idd misschien op een minitieuze manier naar mijn snelheid gekeken gaat worden. Ondanks dat hij een idiote actie uitvoerde..
Als hij de handtekening heeft gezet, is hij het toch formeel mee eens...............

De Kale
Het feit dat hij getekend heeft geeft aan dat hij het eens is met hoe de situatie is weergegeven op het formulier, niet dat hij schuld bekent.

Er hoeft maar 1 schets op te staan, en de gegevens van beide bestuurders.
Dus als hij zijn helft (Kolom B geloof ik) netjes heeft ingevuld,
inclusief rijbewijsnr, adres, verzekeringsgegevens enzo,
dan heeft hij de doorslag ook helemaal niet nodig.

Die kun jij eventueel voor hem versturen naar zijn verzekering ;)
 

Voodoo child

MF veteraan
25 jun 2006
1.088
0
Lelystad
Ik heb eens hetzelfde gehad op,een parkeerplaats, auto geeft richting aan en maakt bewegingen naar links, ik dacht even versnellinkje terug en rechts ervoorbij en zat er tegen aan, heb heel hard op m`n achterrem getrapt en motor weggeschopt
helezijkant koekblik inelkaarincl. ruiten. Als ik er op was blijven zitten had ik nu geen linkerbeen meer. Een straatveger had het gezien en ik had geluk dat datmens haar richtingaanwijzer nog steeds uit had staan. Wel geouwehoer gehad met schade experts die de schade mijnsinziens veel te laag geschat hebben.
 

Seven of Nine

MF veteraan
20 aug 2003
43.539
0
Almere....
als je erachterop geklapt bent geef ik je weinig kans, knipperlicht of geen knipperlicht dan is het een gevalletje van niet genoeg afstand houden. Kun je hoog of laag springne, het gaat erom wat de automobilist op dat moment deed, niet wat jij dacht dat hij wilde doen of waar het op leek. Vergeet niet dat je op eigen weghelft tussen de lijnen heen en weer mag, dat het op afslaan lijkt is iets anders dan wanneer het afslaan is. Ik hoop voor je dat je hem aan de zijkant geraakt hebt, dan is het verhaal van jouw kant iig een stuk duidelijker en aannemelijker.

[gepost door Giz]
 

The Wizzard

MF veteraan
14 jun 2005
2.261
2
www.motorongeval.nl
Ten eerste is dit geen sytuatie waarbij iemand van rechts of links kwam.

Ook al leek het erop dat hij af zou slaan, feit is dat hij een slingerende beweging maakte.
Als je geen getuigen hebt die kunnen aangeven dat hij daadwerkelijk met een byzondere verrichting bezig was, geef ik je weinig kans.

Daar naast wil ik even opmerken dat het wel of niet tekenen van een schade formulier helemaal niets zegt!
De verzekering mag er waarde aan hechten maar is geen officiëel stuk volgens de wet.

Het zal hier echt een kwestie worden van, wie heeft de meeste/beste getuigen!
Als je niet kan aantonen dat hij werkelijk bezig was met een byzondere verrichting zal je te weinig afstand houden ten lasten gelegt worden!

Succes, met deze klote ervaring !
 

daydreamer

MF veteraan
16 mei 2004
2.276
0
Rotterdam
als je hem in de zijkant hebt geraakt (onder een redelijke hoek) dan moet het ook voor de verzekering wel duidelijk worden dat hij een enigzins vreemde manouvre heeft uitgehaald..

lijkt mij dan he.. O-)

succes met moto, spierpijn + voet
 

FreddyB

MF'er
2 feb 2006
99
0
Utrecht
Een tip voor een ieder die ooit eens een aanrijding krijgt welke niet zijn schuld is. Zet op het schade formulier altijd dat de tegenpartij schuldig is aan de aanrijding, en dat jij de andere partij hiervoor aansprakenlijk stelt. Wil de tegenpartij dan niet het schade formulier ondertekenen moet je de politie bellen, met de mededeling dat jullie er niet uitkomen en dat er proces verbaal moet worden opgesteld. Als je er niet uitkomt wat betreft de schuldvraag moet de politie op jou verzoek komen. Als jij een ondertekent schadeformulier hebt waarop de tegenpartij erkent dat hij/zij fout zat, kan jij later niet meer de schuld toegeschoven krijgen.

TS succes met de afhandeling, ik ben bang dat je deels de schuld toegeschoven zal krijgen.
 

yepmihW

MF veteraan
9 dec 2002
2.688
0
Als jij een ondertekent schadeformulier hebt waarop de tegenpartij erkent dat hij/zij fout zat, kan jij later niet meer de schuld toegeschoven krijgen.
:N

Ook al everklaard de tegenpartij zelf dat deze schuldig is, dan nog bepalen de verzekeingsmaatschappijen dat zelf onderling wel.
Zelf ook een gevalletje gehad dat een stilstaande auto(stond te wachten voor een kruising), na eerst 4 andere voertuigen doorgelaten te hebben, plots optrok en mij tegen me achterscherm ramde. Hij verklaarde me niet gezien te hebben, en ook in politierapport stond deze verklaring van die man. ECHTER, voor de verzekeringsmaatschappij (en tsja....daar ga je dan als je toevallig bij de zelfde maatschappij verzekerd bent, alleen hij all-risk en ik (slechts)WA+) kwam de tegenpartij van rechts en dus werd ik fout verklaard. Dat ik al nagenoeg de kruising over was voordat ik geraakt werd, en de tegenpartij dus nadrukkelijk geen voorrang verleende maar duidelijk nam, deed daar dus helemaal niets aan af. Ook de verklaring van de tegenpartij en het politierapport dus niet. En klagen en/of bezwaar aantekenen had ook al geen enkel effect. De verzekeringsmaatschappij heeft gewoon het laatste woord en daar ontkomt niemand aan.

TS succes met de afhandeling, ik ben bang dat je deels de schuld toegeschoven zal krijgen.
:^

Onder het mom van "te weinig afstand houden en (wellicht) rechts inhalen."
 

Yamaharold

Die hard MF'er
11 mei 2005
420
0
Eindhoven
Bezoek site
Stel jij was een fietser en hij draait om wat voor reden rechtsaf en jij knalt erop dan is de auto verzekeringstechnisch fout, dacht ik. Nu zit jij op een motor en gebeurt eigenlijk het zelfde.

Als uit de verklaring van die 3de persoon blijkt dat jij niet te hard reed, redelijke afstand (en die is vrij klein op lage snelheden) dan zal het gunstig voor je uitpakken. Ik kan namelijk niet zo 1 2 3 een reden vinden waarop de automobilist vrijuit zou kunnen gaan. Ik weet niet wat de automobilist als listige reden opgeeft van jou en zijn handelen.

Maar of de verzekering die visie ook hanteerd? :? Blijft altijd spannend.
 

The Wizzard

MF veteraan
14 jun 2005
2.261
2
www.motorongeval.nl
Een tip voor een ieder die ooit eens een aanrijding krijgt welke niet zijn schuld is. Zet op het schade formulier altijd dat de tegenpartij schuldig is aan de aanrijding, en dat jij de andere partij hiervoor aansprakenlijk stelt. Wil de tegenpartij dan niet het schade formulier ondertekenen moet je de politie bellen, met de mededeling dat jullie er niet uitkomen en dat er proces verbaal moet worden opgesteld. Als je er niet uitkomt wat betreft de schuldvraag moet de politie op jou verzoek komen. Als jij een ondertekent schadeformulier hebt waarop de tegenpartij erkent dat hij/zij fout zat, kan jij later niet meer de schuld toegeschoven krijgen.

TS succes met de afhandeling, ik ben bang dat je deels de schuld toegeschoven zal krijgen.
Denk je nou werkelijk dat het zo werkt |(

A. Het is geen wettelijk document
B. Kan men ten allertijde met een tegengesteld verhaal komen doordat men ten tijde van ongeval in shock verkeerde waardoor de inhoud van het formulier zo van de tafel geveegt kan worden , en al helemaal als deze persoon dat middels zgn getuigen weet te doen bevestigen.

Het schade formulier is er idd om een hoop papieren romslomp voor verzekeringen te voorkomen in die gevallen dat de schuldvraag al direct vast ligt(bv door eigen en doormiddel van getuigen verklaringen.) en door beide partijen overeengekomen toedracht.

Het enigste wat ze kunnen doen is alle kosten opvoeren aan die gene waar van overduidelijk bewezen kan worden na onderzoek, dat hij/zij bewust onwaarheden heeft verklaart om de afronding te vertragen cq in zijn/haar voordeel te doen verdraaien.
Om dit te kunnen bewijzen is in de praktijk erg moeilijk gebleken.

Bovendien....
Hoe denk je anders dat het in gevallen uitpakt waarbij de tegenpartij door gereden is of, erger nog, om het leven gekomen is ?

Kortom, het is niet zo eenvoudig als men denkt.
Daar naast moet men niet teveel waarde hechten aan dat schadeformulier en wat er ingevuld staat, want dat vertrouwen kan je regelrecht de bietenberg op sturen(lees, ellende veroorzaken)