done-and-gone
MF veteraan
- 27 mei 2003
- 5.359
- 1.701
Auw!!
- Onderwerp starter Trickshot
- Startdatum
Ben bang dat jij schuldig bent, je haalt gewoon rechts in, en dat mag niet.
Ben ik dus niet met je eens. Hij kan nooit verwachten dat jij hem rechts inhaalt, en dus ben jij helaas fout.
hij kan niet van mij verwachten dat ik ff wacht als hij op het punt staat een illegale actie uit te voeren(achteruit de straat in)of wel? Hij leek Echt linksaf te gaan, was al behoorlijk ver de bocht om... Verder denk ik inderdaad dat HIJ op moet letten als hij(weer)op mijn rijbaan komt. Daar was hij nl. volledig vanaf..
Ben ik dus niet met je eens. Hij kan nooit verwachten dat jij hem rechts inhaalt, en dus ben jij helaas fout.
The Wizzard
MF veteraan
- 14 jun 2005
- 2.261
- 3
Ben bang dat jij schuldig bent, je haalt gewoon rechts in, en dat mag niet.Ben ik dus niet met je eens. Hij kan nooit verwachten dat jij hem rechts inhaalt, en dus ben jij helaas fout.
Verwachtingen zijn de oorzaak van de meeste ellende, een beetje rij-instructeur wijst je daar ook duidelijk op tijdens je rijles
Rechts inhalen mag als de andere partij "links voorsorteert" en dat is volgens mij hier het geval. Ik hoop alleen dat TS duidelijk getuigen heeft van de actie van de automobilist
Verwachtingen zijn de oorzaak van de meeste ellende, een beetje rij-instructeur wijst je daar ook duidelijk op tijdens je rijles
Dus TS mag niet verwachten dat de automobilist links afslaat!
JanB
geblokkeeerd account
- 24 jan 2003
- 47.133
- 14
Leuk trucje..... al slaat het he... he....hélemaal nergens op..... De politie komt niet, punt uit.
Denk je nou werkelijk dat het zo werkt
A. Het is geen wettelijk document
B. Kan men ten allertijde met een tegengesteld verhaal komen doordat men ten tijde van ongeval in shock verkeerde waardoor de inhoud van het formulier zo van de tafel geveegt kan worden , en al helemaal als deze persoon dat middels zgn getuigen weet te doen bevestigen.
Het schade formulier is er idd om een hoop papieren romslomp voor verzekeringen te voorkomen in die gevallen dat de schuldvraag al direct vast ligt(bv door eigen en doormiddel van getuigen verklaringen.) en door beide partijen overeengekomen toedracht.
Het enigste wat ze kunnen doen is alle kosten opvoeren aan die gene waar van overduidelijk bewezen kan worden na onderzoek, dat hij/zij bewust onwaarheden heeft verklaart om de afronding te vertragen cq in zijn/haar voordeel te doen verdraaien.
Om dit te kunnen bewijzen is in de praktijk erg moeilijk gebleken.
Bovendien....
Hoe denk je anders dat het in gevallen uitpakt waarbij de tegenpartij door gereden is of, erger nog, om het leven gekomen is ?
Kortom, het is niet zo eenvoudig als men denkt.
Daar naast moet men niet teveel waarde hechten aan dat schadeformulier en wat er ingevuld staat, want dat vertrouwen kan je regelrecht de bietenberg op sturen(lees, ellende veroorzaken)
Helaas helemaal waar, weet ik uit eigen ervaring. Ik werd op mijn rechterachterwiel (ik reed op de rechtbaan op de snelweg, de vrachtwagen wilde op dezelfde afrit eraf) geramd door zo'n degelijke professional. Politie erbij en PV opgemaakt, schadeformulier ondertekend en politie zei nog: u treft geen enkele blaam.
Echter: de tegenpartij trekt z'n verklaring in en zegt dat ik naar links kwam.
Nog 2 jaar over bezig geweest en toen vond ik het mooi geweest.
Gelukkig was het een lease-blik (financieel gezien), maar genaaid voelde ik mij toch.
Trickshot
Die hard MF'er
- 27 apr 2006
- 528
- 104
- Onderwerp starter
- #33
Volgens mij is het heel normaal dat je rechts inhaalt als je weg volledig vrij is en hij dus meer dan alleen voorsorteerd..
Ik merk het wel. Krijg het gevoel dat ik zo'n beetje aan de goden overgeleverd ben. hoop dat ze me een beetje goedgezind zijn.
Dank voor de steunende woorden allen.
heb zelf zoiets ooit gehad met mijn auto. Auto voor me sloeg rechts af mijn straat in waar ik woon en ik reed erachter aan. Hij gaat gelijk na de bocht op de rem en gooit zijn auto in de achteruit om in te kunnen parkeren. Op het moment dat hij achteruit reed knalde hij VOL op mijn auto. Veel schade ( haha meer bij hem dan bij mij gelukkig...)
Heb maanden een verhitte discussie met de verzekeringsmaatschappij van ons beiden ( tja dezelfde verzekeraar) gevoerd en uiteindelijk wel alle kosten vergoed gekregen. De wederpartij is uiteindelijk wegens fraude, meineed en verzwijging uti de verzekering gegooid... wraak kan erg zoet zijn....
NB ben zelf jurist dus kan af en toe met wat termen gooien. Dat helpt dan wel....
Heb maanden een verhitte discussie met de verzekeringsmaatschappij van ons beiden ( tja dezelfde verzekeraar) gevoerd en uiteindelijk wel alle kosten vergoed gekregen. De wederpartij is uiteindelijk wegens fraude, meineed en verzwijging uti de verzekering gegooid... wraak kan erg zoet zijn....
NB ben zelf jurist dus kan af en toe met wat termen gooien. Dat helpt dan wel....
Een vriendin van (Sissi, hier op het forum) mij heeft hetzelfde gehad. Auto sorteerde rechts voor en sloeg plots links af, zonder richting aangegeven te hebben. Kerel dacht waarschijnlijk dat ie in een vrachtauto zat, ofzo. Zij is echter wel afgevoerd naar het ziekenhuis omdat die auto over haar armen was gereden en daar is dus ook politie bij geweest. Ik weet wel dat het een heel gedoe is geworden met de verzekering, maar ik weet niet precies wat nu op dit moment de stand van zaken is.
Overigens heb ik dezelfde ervaring met de centrale van de politie gehad. Die wou mij ook niet doorverbinden omdat er geen letsel was. Later kreeg ik van een politieagent te horen dat dat iets is van de centrale en dat de politie (agenten) zelf daar helemaal niet gelukkig mee zijn en dat die gewoon naar zo'n melding toegaan als ze die krijgen. Ik weet niet wat daar van waar is, maar bij een aanrijding zonder letsel die mijn zusje pas had, kwam de politie wel gewoon. Beetje willekeurig dus, lijkt het.
Overigens ben ik niet meer van plan om me nog een keer op die manier af te laten schepen. Ik betaal zat contributie aan justitie/politie, dus als ik ze dan een keer wél nodig heb, verwacht ik niet op die manier behandeld te worden. Misschien dat het helpt om te zeggen dat er nóg geen letsel is, maar dat dat er wel komt als er geen politie komt?
Overigens heb ik dezelfde ervaring met de centrale van de politie gehad. Die wou mij ook niet doorverbinden omdat er geen letsel was. Later kreeg ik van een politieagent te horen dat dat iets is van de centrale en dat de politie (agenten) zelf daar helemaal niet gelukkig mee zijn en dat die gewoon naar zo'n melding toegaan als ze die krijgen. Ik weet niet wat daar van waar is, maar bij een aanrijding zonder letsel die mijn zusje pas had, kwam de politie wel gewoon. Beetje willekeurig dus, lijkt het.
Overigens ben ik niet meer van plan om me nog een keer op die manier af te laten schepen. Ik betaal zat contributie aan justitie/politie, dus als ik ze dan een keer wél nodig heb, verwacht ik niet op die manier behandeld te worden. Misschien dat het helpt om te zeggen dat er nóg geen letsel is, maar dat dat er wel komt als er geen politie komt?
Dat zou ik niet zo verklaren. Je mag die auto namelijk alleen rechts inhalen op het moment dat hij zowel richting aangeeft naar links als naar links staat voorgesorteerd.
Strikt juridisch gezien ligt de schuld dan ook in eerste instantie bij jou ben ik bang
Nee, want een fietser mag rechts inhalen en een motor mag dat niet.
GuZ
MF veteraan
belachelijk natuurlijk....
heb ook es zoiets gehad (ook amsterdam). Toen ik belde zeiden ze ook van "zoekt het maar uit". Toen even later een agent langs reed die net klaar was met zijn dienst, belde hij en in no time, 2 politiewagens en een ziekenwagen....
belcentrales zuigen....
The Wizzard
MF veteraan
- 14 jun 2005
- 2.261
- 3
De rede dat ze enkel nog komen als er letsel is, is logisch verklaarbaar al zeg ik niet dat dat goed te vinden is 
Volgensmij ligt het nl zo;
Politie komt enkel nog in geval van strafbare feiten en geweldpleging om zo het gemis van genoeg politie op straat op te vangen.
Op het moment dat er een verkeersongeval plaats vind zonder letsel, is het gewoon een ongeval.
Op het moment dat daar lichamelijk letsel ontstaan is dan valt het volgens wat men mij gezegt hebben onder "geweld pleging"
Maar beslist dat de hier op MF aanwezige agenten daar meer over kunnen vertellen
Volgensmij ligt het nl zo;
Politie komt enkel nog in geval van strafbare feiten en geweldpleging om zo het gemis van genoeg politie op straat op te vangen.
Op het moment dat er een verkeersongeval plaats vind zonder letsel, is het gewoon een ongeval.
Op het moment dat daar lichamelijk letsel ontstaan is dan valt het volgens wat men mij gezegt hebben onder "geweld pleging"
Maar beslist dat de hier op MF aanwezige agenten daar meer over kunnen vertellen
McHayez
Die hard MF'er
Er is helaas een verschil tussen 'het is heel normaal' en 'het mag/het is toegestaan'
Zolang je de rechter witte lijn niet overschrijdt, mag je iemand die klaarstaat om af te slaan, wel degelijk inhalen.
Yamaharold
Die hard MF'er
En waarom en wanneer mag een fietser rechts inhalen?
Telt de regel rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang niet?
Laatst bewerkt:
Bikermouse
MF veteraan
Niet helemaal waar - ik had (welliswaar met de auto) een volledig ingevuld schadeformulier waarop ook stond dat hij schuldig was - ik had 5 getuigen en ik (nou ja - mijn rechtsverzekering) ben 2 jaar en 7 maanden aan het vechten geweest met als resultaat dat ik maar 50% betaald heb gekregen
