Balanceren krukas V motor

reinhoud

MF veteraan
25 feb 2007
8.979
189
Andere kant van de evenaar
Heren, iets totaal onbelangrijks, maar ik zie de logica niet, en dan denk je er eens over na, en op een gegeven moment wil je het gewoon weten. ;)

Als men een krukas van een V motor wil balanceren, dan gebruikt men bobweights om gewicht van de zuiger + veren, pistonpen, drijfstang en big-endlagers na te bootsen, zodat de gewichten van de contragewichten en het gewicht van zuiger, drijfstang, pistonpen en lagers in balans zijn.

Deze theorie begrijp ik bij een 1 cilinder.

Bij een krukas van een V8 (de foto's zijn van de V8 van mijn Range Rover, als voorbeeld) zitten de krukken op 90 graden van elkaar, in balans dus, de contragewichten zitten tegenovergesteld op de krukken, dus ook in balans.

De bobweights worden tegelijkertijd op alle krukken geplaats..

En nu raak ik het spoor bijster.. -O-

Zie tekeningetje, moet een krukas van een V8 voorstellen (vooraanzicht), zo zit het ongeveer met de contragewichtenvan de krukas van de Range Rover.
Nou, 4 krukken zitten op 90 graden van elkaar, is 360 graden, is in balans, 2 sets contragewichten zitten op 180 graden van elkaar, is 360 graden is ook in balans.

Als ik aan kruk nummer 1 en kruk nummer 3 een zelfde gewicht hang, maakt geen reet uit hoe groot dat gewicht is, het is in balans.
Als ik aan alle 4 de krukken een gelijk gewicht hang, of ik hang er niets aan, het veranderd niets aan de balans......

Toch?? Of zie ik iets over het hoofd?

Wie kan mij vertellen wat ik mis?





 

ZXRH88

MF veteraan
10 jul 2015
4.091
511
30
Hoogeveen
Sommige dingen moet je loslaten ipv over door denken :P

Maar als ik gewoon ff heel heel heeeel simpel denk ;

Stel je doet alleen contra op 1 en 3 zoals jij zegt , zal er dan niet een soort van zijdelingse kracht bij komen kijken ? ikw eet dat het niet het goede woord is maar zou niet weten hoe het anders te noemen..

Wat ik dus bedoel is dat er toch een bepaalde mate van onbalans is, terwijl het toch eigenlijk in balans is. ( wat dus eigenlijk niet kan :P )


Offf : wat ik me ondertussen bedenk ; middelpunt vliedende kracht ? Oftewel centrifugale kracht ?? Als het aan de ene kant "uitsteekt" moet er aan de andere zijde iets gelijkwaardigs gebeuren om het in balans te houden ?!
 

Martell

Moderator
Crew
Donateur
2 jul 2006
82.611
1.671
45
Turnhout
Bezoek site
Zoals je ziet, zit de drijfstang niet op het centrum vd kruk. Dat moet gecompenseerd worden, net aan de andere kant centrum kruk.

Toch?
 

reinhoud

MF veteraan
25 feb 2007
8.979
189
Andere kant van de evenaar
Sommige dingen moet je loslaten ipv over door denken :P

Maar als ik gewoon ff heel heel heeeel simpel denk ;

Stel je doet alleen contra op 1 en 3 zoals jij zegt , zal er dan niet een soort van zijdelingse kracht bij komen kijken ? ikw eet dat het niet het goede woord is maar zou niet weten hoe het anders te noemen..

Wat ik dus bedoel is dat er toch een bepaalde mate van onbalans is, terwijl het toch eigenlijk in balans is. ( wat dus eigenlijk niet kan :P )


Offf : wat ik me ondertussen bedenk ; middelpunt vliedende kracht ? Oftewel centrifugale kracht ?? Als het aan de ene kant "uitsteekt" moet er aan de andere zijde iets gelijkwaardigs gebeuren om het in balans te houden ?!

Hmmm, kweet niet..
 

Janbros

MF veteraan
4 feb 2005
6.131
598
51
wezemaal
Bij een krukas van een V8 (de foto's zijn van de V8 van mijn Range Rover, als voorbeeld) zitten de krukken op 90 graden van elkaar, in balans dus, de contragewichten zitten tegenovergesteld op de krukken, dus ook in balans.

jij hebt een crossplane V8 (een amerikaanse, europeanen gebruiken meestal een flatplane) en is helemaal niet zo goed in balans als jij denkt. hij heeft last van wat in het engels zo mooi "rocking couple" noemt : het willen op en neer gaan van beide kanten tov het center.
ook zit er onbalans in iedere cylinder rij.


De bobweights worden tegelijkertijd op alle krukken geplaats..

En nu raak ik het spoor bijster.. -O-

Zie tekeningetje, moet een krukas van een V8 voorstellen (vooraanzicht), zo zit het ongeveer met de contragewichtenvan de krukas van de Range Rover.
Nou, 4 krukken zitten op 90 graden van elkaar, is 360 graden, is in balans, 2 sets contragewichten zitten op 180 graden van elkaar, is 360 graden is ook in balans.

klopt niet, als je het over balans en een crossplane hebt, kan je enkel over het geheel spreken. van de moment dat je losse delen gaat bekijken is er van balans geen sprake meer. bij een V12 bv kan je wel maar een half blok (1 cylinderrij) nemen, deze is nog steeds perfect in balans (6-in lijn)

Als ik aan kruk nummer 1 en kruk nummer 3 een zelfde gewicht hang, maakt geen reet uit hoe groot dat gewicht is, het is in balans.

1 en 3 ? die staan op 90°, dus onmogelijk

Als ik aan alle 4 de krukken een gelijk gewicht hang, of ik hang er niets aan, het veranderd niets aan de balans......

tenzij je de krukas 8000 toeren laat draaien, dan wordt het effect van het rocking couple groter of kleiner
we hebben het al eens utgebreid over balans gehad : Wat loopt mooier, drie of vier cilinders?
 

ZXRH88

MF veteraan
10 jul 2015
4.091
511
30
Hoogeveen
Hmmm, kweet niet..
Ik ook niet ;)

Maar lijkt me ergens wel logisch om het geheel soepel draaiende te houden ( wat er dus ook uitgelegd word in een van bovenstaande links, het blok draait soepeler , pakt makkelijker op en blijft ook soepel lopen wanneer de belasting verminderd word )
 

too

MF veteraan
12 sep 2004
2.963
197
hardinxveld-giessendam
het is redelijk simpel. hoe verder de balansgewichten verwijdert zijn van de onbalans van de kruktap hoe meer de krukas gaat buigen en trillen.
statisch zal het allemaal best in balans zijn maar dynamisch gaat het mis. dat zie je al bij autobanden als die gebalanceerd worden. vaak moet er aan beide kanten van de velg verschillende gewichten worden geplakt of geklikt en ook nog eens niet recht naast elkaar terwijl je statisch toe kan met 1 gewicht op de velg.
 

reinhoud

MF veteraan
25 feb 2007
8.979
189
Andere kant van de evenaar
Ik geloof dat ikhet gevonden heb!

Het is wat TOO zegt, Als je vanaf het vooraanzicht bekijkt is het inderdaad in balans, maar zodra je het vanaf bovenaf gaat bekijken wordt het verhaal anders, er wordt schijnbaar op 2 punten gemeten, voor en achter..

Even net iets anders intypen op Google, en informatie met net wat meer detail komt tevoorschijn..

Net dat ene detail.. :$

Dank voor uw bijdrage. :)
 

Janbros

MF veteraan
4 feb 2005
6.131
598
51
wezemaal
Het is wat TOO zegt, Als je vanaf het vooraanzicht bekijkt is het inderdaad in balans, maar zodra je het vanaf bovenaf gaat bekijken wordt het verhaal anders, er wordt schijnbaar op 2 punten gemeten, voor en achter..
... voor het "rocking couple" ;)