Balhoofdlagers; Kogel-of kegellagers? |(

Mar1tin

Spa is gááááf!
Donateur
19 nov 2001
6.076
242
Weert (Limburg, NL)
Welk type lager zou het meest geschikt zijn? In mijn geval (R1 }) ) zijn tot mijn verbazing moet ik zeggen \"gewone\" kogellagers gemonteerd!
Ik ging er van uit dat er wel kegel-(conische)lagers gemonteerd zouden zijn! :?
Nu vraag ik me af wat de voor en nadelen van deze lagers zijn of zouden kunnen zijn. \'K neem aan dat Yamaha zelf voor de meest gunstige optie gekozen heeft (NIET noodzakelijk de goedkoopste!)
Wie?? :}
 
Laatst bewerkt:
Ik ben niet echt thuis in deze materie, maar ik denk dat een kogellager minder wrijving geeft bij het draaien dan een conische cilinderlager.
Een kogeltje heeft namelijk minder raakvlak.

Wel denk ik dat een kogel minder sterk is, maar de fabrikant zal best wel weten wat hij doet.
 
Je monteert alleen konische/kegellagers als het echt nodig is ( trouwens mijn FZR heeft wel kegellagers.) dus ik denk dat Yamaha besloten heeft dat \'als het niet echt nodig is, dan doen we het niet\'. ( just a wild gess.)
Ik vermoed dat het balhoofd groot genoeg is om kogellagers te monteren. ( hoe korter het balhoofd hoe veel meer radiale ( of was het axiale.) krachten er op komen te staan.)
K*T tis te lang geleden dat ik wat aan mechanica heb gedaan. |( ( Yep werktuigbouwer hier :P )

Trouwens mijn Honda XR had ook kogellagers in het balhoofd zitten...
 
Het balhoofdslager krijgt radiale EN axiale krachten te verwerken.
Een (speciaal) kogellager kan deze krachten ook opvangen, een kegellager kan dit echter beter!
Omdat tegenwoordig ieder grammetje telt aan een motor (het moet toch ergens vandaan komen!) denk ik dat yamaha voor kogellagers gekozen heeft.
Ik denk echter wel dat ze sneller kappot gaan door niet al te zachte landingen na een wheely of iets dergelijks.
Als je goed wheely\'s kan maken moet je hem ook netjes neer kunnen zetten! dus hoeft er nix aan de hand te zijn!
Voor de duidelijkheid: Ik kan geen van beiden :+

groetjes :z
 
Ik ben niet echt thuis in deze materie, maar ik denk dat een kogellager minder wrijving geeft bij het draaien dan een conische cilinderlager.
Een kogeltje heeft namelijk minder raakvlak.

Wel denk ik dat een kogel minder sterk is, maar de fabrikant zal best wel weten wat hij doet.
:^
Een kogellager is sneller in beweging te brengen dan een kegellager (minder sticking), wat bij deze toepassing wel belangrijker is dan de kracht die het kan verdragen. Een kegellager is wel sterker maar de balhoofden van tegenwoordig zijn groot genoeg waardoor een kogellager voldoende is. Is natuurlijk ook een beetje goedkoper. En op een paar duizend motorfietsen scheelt het toch een slok op een borrel.
:]
 
Ik denk dat het niet een gewoon (groef-)kogellager is maar een zgn. hoekcontactlager. Deze lagers kunnen radiale EN axiale krachten opnemen doordat het aanligvlak/punten van de kogel onder een hoek ligt.
2hkklgrs.jpg


Tis misschien een beetje slecht zichtbaar maar kogel loopt dus in een aparte groef (shit, wat legt dit vervelend uit... :( )
 
Ik denk dat het niet een gewoon (groef-)kogellager is maar een zgn. hoekcontactlager. Deze lagers kunnen radiale EN axiale krachten opnemen doordat het aanligvlak/punten van de kogel onder een hoek ligt.

Tis misschien een beetje slecht zichtbaar maar kogel loopt dus in een aparte groef (shit, wat legt dit vervelend uit... :( )

Orginele lager lijkt idd het meest op een hoekcontactlager, echter zonder \"opstaande rand\" v/d binnenring, dus alleen 2 platte ringen met een groef waartussen een kooi met kogels ligt.
Dus qua uitvoering idd lichter (belangrijk! :) )
maar zal minder radiale krachten op kunnen vangen!
Nadeel zal idd zijn dat bij axiale belasting er eerder putjes in het lager worden gedrukt (hard neerkomen na wheelies) Lagers voelen echter nog goed aan en zien eruit als nieuw=> In verband met idd lichter zijn EN lichter sturen laat ik ze dus maar zitten , bedankt voor de reacties! :} :} :}
 
Terug
Bovenaan Onderaan