Betrouwbaarheid motorfietsen vs automobielen.

Onderhoud zegt heel veel over de toekomstige pech.
En wat is onderhoud alleen olie verv zegt helaas ook niets over goed onderhoud.

Maar goed brekende kettingen heeft niets met vooruitlopende techniek te maken het zijn fietskettingen wat er op ligt en toevallig lopen de duitse motoren daar op kapot. ze staan er berucht om.

We zijn tegenwoordig weer terug met natte tandriemen dus als je een duc hebt die olie lekt bij de tandriem ben je helemaal hip......
 
In 2004 een nieuwe Ford Focus Clipper gekocht.
Mooie wagen , een speciale serie .
Dieselmotor 1.8 en 109 pk geloof ik.
Enfin.
Na 2 jaar, garantie verlopen begon de shit.
Rechtsvoor de cardan naar het voorwiel stuk , een poulier waar de riem van de dynamo overloopt stuk , links achter een wiellager drooggelopen , 3 maal een halogeenlamp vervangen , een rubber tussen de motor en de intercooler stuk ( het zijn er 2 en ineens allebei vervangen , 120 euro ! ) , linkse spiegelverwarming stuk , rechtsachter in de wielkast zat een koppeling van de remvloeistof die lekte ( toevallig gezien tijdens het kuisen ) , 1 nieuwe batterij , intercooler stuk , roest op de voordeuren onder de buitenspiegels waar het water telkens afdrupte.
Die wagen hebben we 4 jaar gehad en dan uit pure misérie verkocht.
Maar als hij reed , dan was het fun.
Nooit geen Ford meer !
 
Problemen met mijn eigen motoren (ik koop meestal nieuw) betrof zonder uitzondering terugroepacties: ontwerpfouten en/of fouten door toeleveranciers van onderdelen, steevast onder garantie verholpen. Gevoelsmatig heb ik de indruk dat dit bij motorfietsen wat vaker voorkomt dan bij auto's, wss omdat motoren in kortere tijd ontwikkeld worden en er verhoudingsgewijs meer technische "vernieuwing" plaatsvind, maar ik sluit niet uit dat er genoeg auto's zijn waarvoor dit stiekem ook geldt.

Alle problemen die ik in het verleden had met auto's waren toe te schrijven aan achterstallig onderhoud (i.g.v. tweedehands aankoop) of bezuiniging op onderhoud op last van de leasemaatschappij. Problemen die ik zag bij oudere motoren waren in verreweg de meeste gevallen eveneens toe te schrijven aan slecht of verzuimd onderhoud, of anderszins verwaarlozing, en ik denk dat dat ook geïllustreerd wordt door veel topics op dit forum m.b.t. technische vragen.

Dus per saldo geloof ik niet dat het verschil zo groot is, tenminste als je uit gaat van consequent en goed onderhoud i.c.m. een nieuw aangeschaft voertuig. Maar wat je in de realiteit ziet is dat naarmate een voertuig ouder wordt er in de regel flink op onderhoud bespaard wordt. Vooral het preventief/tijdig vervangen van slijtagedelen blijft dan vaak achterwege, en tja, iets dat slijt gaat een keertje stuk. Het argument is dan vaak dat de onderhoudskosten niet opwegen tegen de dagwaarde. In principe hebben die dingen imho niets met elkaar te maken, maar de financiële afweging kan ik op zich (deels) begrijpen.
 
Laatst bewerkt:
Heb geen ervaring met duits, want na twee keer een dubbele hernia was ik al vroeg tot fransozen veroordeeld...
Mijn '74 DSuper heeft intussen dik 4 ton gelopen, en heeft naast gewoon onderhoud geen vreemde zaken kapot gehad.
De CX die ik had, had de 2.2 liter Volvo/Renault/Peugeot motor en kreeg als enige modificatie een dubbele ventilator en grotere radiator.
Liep verder tadeloos, enige ongein die ik ermee gehad heb was een electrisch raam dat niet meer werkte...bleek kabelbreuk in de deur'snorkel'.
8 jaar een AX gehad met een 1.1 van 55pk; ding liep altijd...geen gemekker.
Nu weer een Xant....wat kan ik melden?
Gewoon netjes onderhoud en op tijd vloeistoffen wisselen.
Ding staat nu op 3 ton...geen meetbaar olieverbruik.
Ik heb nooit diesel gereden.

Motorfietsen zijn hoger getuned en hebben meer last van weersinvloeden.
Maar onbetrouwbaar?
Alles valt en staat met onderhoud, van spontaan brekende kettingen e.d. heb ik geen last gehad.
De vreemde dingen die ik met motorfietsen heb gehad waren te wijten aan slechte contacten (verroeste zekeringenkast) en een killswitch die kortsluiting maakte.
Rij nog maar 28 jaar motor, en heb meerdere fietsen (gehad).
Van Yamma driepitters die als onbetrouwbaar te boek staan maar me al zeker 20 jaar overal naar toe rijdt zonder al te veel poespas...tot Oost-duits.
Ook mn zijkleppert buffelt al dik 75 jr gewoon door...appeltje-eitje
 
Laatst bewerkt:
Wat ga je met elkaar vergelijken, een supersport met een 2 liter sedan?
Dat is namelijk het zelfde als een goldwing vergelijken met een Ferrari.
 
Laatst bewerkt:
Omdat motoren meer toeren maken op +- even veel pk, (meestal) kettingen hebben, en er hard mee gegast wordt.
Een supersport motor heeft meer onderhoud nodig dan een toermotor omdat bvb. toerental, slag, boor, temperatuur,.. allemaal een invloed hebben op de duurzaamheid van de motor.
 
Met de motor 'hard mee gassen'.............................??
Vanmiddag weg geweest, maar waar zou ik dan flink moeten gassen dat het blok ECHT al zijn pk's aan het werk zet?
Op de Veluwe een paar keer 150 aangetikt, maar dan staat nog de helft van alle paarden op stal.
Als ik werkelijk ga gassen dan eindig ik in de bomen...............................of...............................op 't kerkhof!
 
Met de motor 'hard mee gassen'.............................??
Vanmiddag weg geweest, maar waar zou ik dan flink moeten gassen dat het blok ECHT al zijn pk's aan het werk zet?
Op de Veluwe een paar keer 150 aangetikt, maar dan staat nog de helft van alle paarden op stal.
Als ik werkelijk ga gassen dan eindig ik in de bomen...............................of...............................op 't kerkhof!
Dan heb je een motor welke veel harder kan dan toegestaan. Het kan bijvoorbeeld prima met een hoop motoren welke minder dan 300 cc hebben.

Wat hoort volgens ts bij betrouwbaar? Is dit de minste kosten per km qua onderhoud? Of het meest startzeker? Of misschien is hoevaak iets er halverwege mee op houdt?

Het is lastig vergelijken. Een tourmotor van fatsoenlijk formaat kan nog altijd zeer snel optrekken en haalt bijna altijd wel de 2500. Ik zie dan een fjr, pan, BMW 1200's, dat soort motoren.
Met wat voor auto moet je die vergelijken?
 
Bij auto's is het heel erg van belang wát je koopt.

Over het algemeen kan ik iedereen die niet veel kosten wil maken een Franse auto afraden. En tuurlijk zijn er hier mensen die "al jaren probleemloos rijden met een Fransoos" Ja, het kan, maar het is wel bijzonder..

Ik heb zelf bij bij universele en diverse merkdealers gewerkt, en de Fransozen spanden toch écht allemaal de kroon.

BMW, Mercedes is opzich prima, maar als er wat kapot gaat kun je flink de portemonnee trekken.

VAG is, ondanks dat ze de laatste tijd veel gebashed worden ook gewoon prima. Ze hebben een serie motoren gehad tussen 2008 en 2012 (TSI/TFSI) die minder waren, maar die betreffende auto's zijn merendeel allemaal al gemodificeerd, vaak onder garantie. Verder sleutelt het vrij makkelijk, in tegenstelling tot BMW/Mercedes/Fransozen, dus handige Harry's kunnen ook dingen zelf doen.
Deels ondersteun ik je punt. Ik heb goede ervaringen met Duitsers hoewel ik ook een BMW ketting slachtoffer ben helaas.
En op het werk kregen we een Renault traffic welke er rare storingen liet zien en zo binnen 3.000km al een nieuwe accu nodig was.

Daar tegenover staat mijn huidige 307 de automaat. 350.000 op de teller en hoewel het piept en kraakt aan alle kanten haal ik nog steeds met gemak 1:15. Dat is dus met een 1.6 benzine.... Er zijn Duitse diesel automaten welke dit niet halen.
Veel is er niet stuk gegaan al blijft de airco een klote ding. Met andere auto's heb ik wel andere problemen gehad.
 
Dan heb je een motor welke veel harder kan dan toegestaan. Het kan bijvoorbeeld prima met een hoop motoren welke minder dan 300 cc hebben.

Wat hoort volgens ts bij betrouwbaar? Is dit de minste kosten per km qua onderhoud? Of het meest startzeker? Of misschien is hoevaak iets er halverwege mee op houdt?

Het is lastig vergelijken. Een tourmotor van fatsoenlijk formaat kan nog altijd zeer snel optrekken en haalt bijna altijd wel de 2500. Ik zie dan een fjr, pan, BMW 1200's, dat soort motoren.
Met wat voor auto moet je die vergelijken?
Met elke motorfiets of auto kun je - mits tijdig en goed onderhouden, en met gevoel voor techniek bereden - eindeloos doorrijden, maar natuurlijk slijt alles, en alles dat versleten is zal vervangen moeten worden: onderhoud heet dat. Dat onderhoud zal bij een motor met minder dan 300 cc - al is cilinderinhoud niet per se een maatstaf - wss frequenter moeten plaatsvinden, iets eerder ingrijpender worden, en natuurlijk kun je er minder hard mee rijden. Omdat een motor kwetsbaarder is dan een auto voor b.v. weersinvloeden (denk aan corrosie van stekkers e.d.) vraagt een motor meer en frequenter onderhoud dan een (moderne) auto.

Betrouwbaarheid is dat het ding doet waar-ie voor gemaakt is: starten en rijden, beetje sturen en remmen wanneer je dat wilt. Regulier onderhoud betekent ook dat onderdelen die aan slijtage onderhevig zijn tijdig - namelijk vóór dat ze stuk gaan, dus preventief - worden vervangen, i.p.v. pas op het moment dat ze stuk zijn. Dat voorkomt dat er dingen stuk gaan die het ding beletten te doen wat-ie verondersteld wordt te doen. Juist dát onderhoud - het preventief vervangen van onderdelen - schiet er bij oudere voertuigen vaak bij in, maar dat is het gevolg van keuzes van de eigenaar (m/v) en heeft niet zoveel te maken met of het een motor of een auto is.
 
Terug
Bovenaan Onderaan