Bliksem in je donder

Ronnie D. zei:
Een vliegtuig heeft dan ook een batterij aan staafjes aan de vleugels om statische ladingen af te voeren.
Klik om te vergroten...
Dat heeft alleen niet zoveel te maken met (het opheffen van) de effecten van bliksem.

Een vliegtuig heeft tijdens een vlucht namelijk altijd last van statische elektriciteit. (die dingen heten niet voor niets "static dischargers") Maar dat is stof voor een heel ander forum.
 
freek84 zei:
ja het schijnt (hoorde ik laatst van mijn oude natuurkunde leraar) dat de bliksem ook weleens vanaf de grond naar boven gaat, hij had nl weleens gezien dat een koe van onderaf door bliksem was geraakt. :Y
Klik om te vergroten...
Bliksem gaat altijd van de grond naar boven toe... ook al lijkt het andersom te zijn... ;)
 
fietsertje zei:
nou wat laatst op tv werd gezegd is dat de bliksem van de aarde naar de wolken slaat, en niet andersom...
Klik om te vergroten...
Juist en niet juist...

Doordat de definitie van elektrische stroom is bedacht voordat er gedetailleerde kennis bestond over elektronen, is gedefinieerd dat stroom van plus naar min stroomt. Dit gaat dus tegen de daadwerkelijke stroom van negatief geladen elektronen in.

Wolken zijn negatief geladen, en er stroomt bij een blikseminslag een grote lading elektronen naar de aarde, die positief geladen is. Hierbij ga ik voor het gemak even uit van inslagen van wolk naar aarde, het verhaal blijft eigenlijk hetzelfde in een wolk-wolk inslag.

Strikt natuurkundig gezien gaat de stroom dus van de positief geladen aarde naar de negatief geladen wolk. De daadwerkelijke inslag is echter wel degelijk van de wolk naar de aarde, maar het is puur een kwestie van definities...
 
Bikerbennie zei:
Nu moest ik net richting mijn werk rijden en halverwege in de polder krijg ik een onweersbui over me heen... :(

Nu is mijn vraag: Wat gebeurt er eigenlijk als de bliksem in de motor slaat?? Naar mijn idee is dat gewoon einde verhaal... Dus slimste zou zijn om je motor meteen te parkeren (en dan uiteraard niet onder een boom :X )

In een auto kan je nog tegen een paaltje rijden oid. Heeft iemand hier ervaring mee 8-) of iets over gehoord? Is het verantwoord om door een onweersbui heen te rijden?
Klik om te vergroten...

Als je getroffen wordt heb je 50% kans het te overleven.
 
TDMprutser zei:
Juist en niet juist...

Doordat de definitie van elektrische stroom is bedacht voordat er gedetailleerde kennis bestond over elektronen, is gedefinieerd dat stroom van plus naar min stroomt. Dit gaat dus tegen de daadwerkelijke stroom van negatief geladen elektronen in.

Wolken zijn negatief geladen, en er stroomt bij een blikseminslag een grote lading elektronen naar de aarde, die positief geladen is. Hierbij ga ik voor het gemak even uit van inslagen van wolk naar aarde, het verhaal blijft eigenlijk hetzelfde in een wolk-wolk inslag.

Strikt natuurkundig gezien gaat de stroom dus van de positief geladen aarde naar de negatief geladen wolk. De daadwerkelijke inslag is echter wel degelijk van de wolk naar de aarde, maar het is puur een kwestie van definities...
Klik om te vergroten...
Er wordt eerst een kanaal gecreeert van de wolk naar de aarde, wanneer dit kanaal de aarde raakt is er een 'terugslag' van de aarde naar de wolk. Deze terugslag is verantwoordelijk voor die mooie flits.

bron
 
dus de bliksem is alleen zichtbaar als hij van de aarde terug omhoog gaat
zoals ik dus al zei :)
 
Laatst bewerkt:
Melkor zei:
Er wordt eerst een kanaal gecreeert van de wolk naar de aarde, wanneer dit kanaal de aarde raakt is er een 'terugslag' van de aarde naar de wolk. Deze terugslag is verantwoordelijk voor die mooie flits.

bron
Klik om te vergroten...
En daar komen we dus precies bij mijn punt...
"In het hier geschetste voorbeeld lopen de elektronen omlaag en in ons spraakgebruik wordt dan de stroomrichting omhoog gerekend. De elektrische stroom loopt immers van plus naar min."
Er is inderdaad sprake van een voorontlading of 'leader' die een geleidend pad baant naar beneden. Hierna, zodra het geleidende pad bestaat, ontlaadt de wolk zich over dit pad. De elektronen lopen namelijk van boven naar beneden.

Als gevolg van de (in ogen van elektrotechnici) ietwat 'manke' definitie van elektrische stroom loopt de elektrische stroom inderdaad van beneden naar boven. Iets wat overigens niet te zien is, want elektrische stroom is een imaginair iets. Bovendien vindt de uiteindelijke ontlading met de snelheid van het licht plaats (ongeveer). Dit in tegenstelling tot de leader, die ongeveer een factor 100 langzamer gaat en vaak hoorbaar is als een licht 'gesis' voorafgaand aan de echte bliksemflits.

Bron: Prof. Dr. Ir. F.H. Kreuger, (inmiddels emeritus) hoogleraar hoogspanning aan de TU in Delft.

Zoals ik al zei: Ik schijn er voor geleerd te hebben 8-)
 
Laatst bewerkt:
freek84 zei:
Bliksem slaat altijd in op het hoogste punt dus als jij op je motor zit zal het waarschijnlijk op je helm inslaan en dan heb je het gedonder aan de gang hoewel ik denk dat je daar niets meer van meemaakt. O-)

Heb zelf nog nooit onweer meegemaakt als ik op de fiets zit/zat maar denk dat ik doorrij naar eerste tankstation ofzo lekker droog ff bakkie doen. ;)
Klik om te vergroten...


Leg eens uit dan. Een straat met aan twee kanten huizen en tussen die huizen en het wegdek een rij bomen. Bliksem slaat in. Waar? TUSSEN een huis en een boom gewoon op een stoeptegel. Huis niet geraakt, boom niet geraakt. Recht op de stoep. Hoezo slaat de bliksem altijd in op het hoogste punt?
Nog een voorbeeldje. Whimpey zit te vissen. Onweer barst los en de bliksem slaat in op het water. BINNEN één meter van de brug, waar Whimpey toch maar even onder gekropen was. Waarom slaat die bliksem dan niet op die brug in, als hij altijd het hoogste punt zoekt?
 
yepmihW zei:
Leg eens uit dan. Een straat met aan twee kanten huizen en tussen die huizen en het wegdek een rij bomen. Bliksem slaat in. Waar? TUSSEN een huis en een boom gewoon op een stoeptegel. Huis niet geraakt, boom niet geraakt. Recht op de stoep. Hoezo slaat de bliksem altijd in op het hoogste punt?
Nog een voorbeeldje. Whimpey zit te vissen. Onweer barst los en de bliksem slaat in op het water. BINNEN één meter van de brug, waar Whimpey toch maar even onder gekropen was. Waarom slaat die bliksem dan niet op die brug in, als hij altijd het hoogste punt zoekt?
Klik om te vergroten...

Dit heeft te maken met de 'leader' waar ik het eerder over had. De bewering klopt namelijk niet helemaal, of beter: is niet volledig. De leader zoekt telkens het pad van de minste weerstand. Dit gaat min of meer in een bolvorm van een aantal meters doorsnee. De bliksem zal dus inslaan op het hoogste punt binnen het bereik van de leaer.
 
junior666 zei:
procentueel gezien, hoe groot is de kans dat je getroffen word??? :? |( voake ben je te bange
Klik om te vergroten...
50%
Je krijgt em voor je donder, of niet. :+



Statistieken zeggen mij over het algemeen niet zoveel. De kans dat je met een 6-zijdige dobbelsteen een 4 gooit is 1 op 6, toch gooi je soms vaker een 4 in zes worpen. en soms helemaal niet. (kans blijft 1:6, ook al gooi je 15 keer achter elkaar geen 4)

Als de kans 1 op (stel) 10.000 is dat je getroffen wordt door bliksem, kan het meteen de eerste keer raak zijn, het kan ook 9.999keer duren.

Dat ie maar 1 op 10.000 keer raak slaat heb je niet zoveel aan als je net die ene te pakken hebt.
 
Laatst bewerkt:
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Vergelijkbare onderwerpen

R
Kies je je nieuwe fiets met je hoofd of met je hart?
2
Reacties
40
Weergaven
1K
WimWillemWimbo
WimWillemWimbo
wil een zx6r!!!
Wat doe je als je een andere motorrijder tegenkomt
5 6 7
Reacties
167
Weergaven
3K
downsider
downsider
lossrijder
Wat voor apparatuur heb je in de kuip?
Reacties
21
Weergaven
2K
3wheel
3wheel
bikerbertus
Bergingsbedrijven in NL
Reacties
4
Weergaven
749
subtoon
subtoon
B
Moeilijke keuze nieuwe helm: Jet / Integraal in één.
5 6 7
Reacties
154
Weergaven
8K
Boltbiker
B
Terug
Bovenaan Onderaan