Boefje, dat wel, lomp ook, maar strafbaar?

[Hanzzzz]

Lijkt de duidelijk jij bent dan niet strafbaar. Tenminste als ze met alle wielen op de vluchtstrook rijden. Af en toe doe ik het dan ook met een flink snelheidsverschil om te voorkomen dat ze me raken als ze terug sturen.

Veiliger is om het niet te doen..... thuis blijven ook.

 

[Anoniempje313]

Laat ik het zo zeggen: puur technisch en theoretisch doe je niks verkeerd als je een voertuig inhaald dat zich op de vluchtstrook bevindt. Ceteris paribus (oftewel: jij rijdt niet te hard, blijft op de juiste baan enz enz).

Op basis hiervan alleen zou je een zaak winnen.

Op basis van verkeerssituatie kan het anders zijn. Als je had kunnen voorzien dat het voertuig, danwel voertuigen slechts een foutje maakte(n) en eigenlijk gewoon hun weg aan het vervolgen zijn, creeer je wellicht een gevaarlijke situatie. Kunnen wij allemaal niet inschatten van achter (of voor?) den pc. Ik ken die bocht overigens wel en snap heel goed wat je bedoeld.

Het feit dat een ander iets niet goed doet, pleit een ander nooit vrij voor gedragingen, ook al vind je zelf dat je niks vreemds doet.

Maar even wat anders: waarom zou je graag (juist daar) die drie auto's willen inhalen? Hoe veel tijd scheelt het je? Is het je wel waard?

 

[Boos B]

Strafbaarheid hangt van de situatie inderdaad af. Als je gestraft wordt, is het een artikel 5 vanwege het dusdanig rijgedrag, dat je jezelf of anderen in gevaar brengt.

Die automobilioot verwacht het niet en kan dus, zoals al eerder gemeld onverwachts kunnen reageren. Dit met alle gevolgen van dien. Ik verwacht niet, dat een rechter erin trapt, dat je dacht dat hij een pechsituatie had, danwel bewust de vluchtstrook gebruikte. Dit zal dan ook door de betreffende agenten, die je staande houden, tegengesproken worden en hun woord is meer waard, dan het jouwe.

 

[Boos B]

Laat ik het zo zeggen: puur technisch en theoretisch doe je niks verkeerd als je een voertuig inhaald dat zich op de vluchtstrook bevindt. Ceteris paribus (oftewel: jij rijdt niet te hard, blijft op de juiste baan enz enz).

Op basis hiervan alleen zou je een zaak winnen.

Op basis van verkeerssituatie kan het anders zijn. Als je had kunnen voorzien dat het voertuig, danwel voertuigen slechts een foutje maakte(n) en eigenlijk gewoon hun weg aan het vervolgen zijn, creeer je wellicht een gevaarlijke situatie. Kunnen wij allemaal niet inschatten van achter (of voor?) den pc. Ik ken die bocht overigens wel en snap heel goed wat je bedoeld.

Het feit dat een ander iets niet goed doet, pleit een ander nooit vrij voor gedragingen, ook al vind je zelf dat je niks vreemds doet.

Maar even wat anders: waarom zou je graag (juist daar) die drie auto's willen inhalen? Hoe veel tijd scheelt het je? Is het je wel waard?

Je hebt het hier over Kingcoder: het is het hem zeker waard

 

[KingCoder]

Laat ik het zo zeggen: puur technisch en theoretisch doe je niks verkeerd als je een voertuig inhaald dat zich op de vluchtstrook bevindt. Ceteris paribus (oftewel: jij rijdt niet te hard, blijft op de juiste baan enz enz).

Op basis hiervan alleen zou je een zaak winnen.

Op basis van verkeerssituatie kan het anders zijn. Als je had kunnen voorzien dat het voertuig, danwel voertuigen slechts een foutje maakte(n) en eigenlijk gewoon hun weg aan het vervolgen zijn, creeer je wellicht een gevaarlijke situatie. Kunnen wij allemaal niet inschatten van achter (of voor?) den pc. Ik ken die bocht overigens wel en snap heel goed wat je bedoeld.

Het feit dat een ander iets niet goed doet, pleit een ander nooit vrij voor gedragingen, ook al vind je zelf dat je niks vreemds doet.

Maar even wat anders: waarom zou je graag (juist daar) die drie auto's willen inhalen? Hoe veel tijd scheelt het je? Is het je wel waard?

wat is het je waard..... dat is een bekende denkfout. Dit soort dingen hebben niets met tijdwinst te maken want inderdaad, stel dat het meezit en ik passeer drie voertuigen dan is dat op een rijtje bij de stoplichten goed voor laten we zeggen 20 meter, hetgeen bij een snelheid van 50 km/h (bebouwde kom) een tijdwinst betekend van net geen twee seconden (1,44). Met hard-rijden heb je die discussie ook wel eens, terwijl ieder weldenkend mens weet dat je met nederlandse afstanden echt niet meer dan enkele minuten tijdwinst kun boeken. Nee het is de leut, het plezier. En in dit geval je een beetje een boefje voelen. Vinnik leuk.

 

[Maistro_44]

Links inhalen mag (als het over de rijbaan gaat) gewoon volgens mij.
Lane-sharing is volgens mij ook niet verboden, rij wel vaker min of meer naast een motor als het kan.

Hooguit een art-5 als de diender in kwestie een klote humeur heeft.

O ja, en natuurlijk onverantwoord, dom, gevaarlijk, nutteloos, onverwacht, overbodig.....but who gives a damn.....IT'S FRIDAY

 

[vroembert]

De uitrit (af-rit?) van de A59 bij Oss is als je vanaf Den Bosch komt nogal scherp: draait helemaal rechtsom onder de snelweg door zeg maar. Als je een keer de ruimte heb is dat best effe lekker. Meestal heb je die ruimte echter niet vanwege automobilisten die kennelijk bang zijn dat hun kopje koffie van het dashboard glijd ofzo.

Anyway omdat de bocht zo scherp is (denk ik) gaan de automobilisten vaak helemaal binnendoor over de vluchtstrook. Sowieso ALLEMAAL met een wiel of wat maar velen ook echt helemaal met de hele auto de lijn over: dus volledig op de vluchtstrook. Als ik daarachter zit én in een minder sociale bui zit dan wil ik er wel eens gewoon omheen gaan: ik passeer de auto dan over de rijbaan aan de linker kant. Soms toeteren ze dan vriendelijk of gebaren wat.........

Ik stel me dan altijd zo voor dat als een agent dat ziet en me staande houd dat ik dan met een stalen gezicht zeg "ja maar agent, ik dacht dat die auto pech had en de vluchtstrook op reed".....




Asociale actie natuurlijk, lomp ook en bijdehand doen tegen een agent werkt meestal tegen je maar toch..... hoe fout ben ik dan?

Je moet, mocht je toch aangehouden worden, simpelweg aan de agent vragen, waarom hij iemand aanhoud, die gewoon netjes over de rijbaan rijdt. Het rijden over de vluchtstrook is toch verboden en dan lijkt het mij netjes, dat de vluchtstrookrijder aan de kant wordt gezet en een PV krijgt voor oneigenlijk gebruik van de vluchtstrook.

Ik ken overigens iemand, die hier als motorrijder mee weg is gekomen. Die ging er ook in zo'n bocht langs en werd vervolgens aan de kant gezet.
Op zijn vraag waarom ze hem en niet de vluchtstrookrijder aanhielden hadden ze geen weerwoord. De vluchtstrook is voor pechgevallen en die mag je toch gewoon passeren

 

[rutgertjuh]

Op de A28 afslag Zeist den dolder heb je ook zo'n doordraaier. Hier rijdt het verkeer voor me ook wel eens een keer op de vluchtstrook en ik houd mijn lijn en snelheid en passeer ze dan. De uitvoegstrook is nog steeds snelweg en als iemand op de snelweg de vluchtstrook op gaat hoef, en ga, ik ook niet te remmen oid.

Een tijdje terug werd ik aangehouden en de betreffende agent vertelde me dat het niet netjes was wat ik deed. Ik kon niet anders dan hem gelijk geven maar hij snapte mijn argument ook en vertelde me uiteindelijk dat de betreffende bestuurder een bon kreeg op kenteken. Ik ben er dus niet voor bekeurt.

 

[Flipsen]

Volgens mij kunnen ze je niks maken volgens de letter der wet. Vroegah, hadden ze een regel waar in stond dat je niet met twee voertuigen naast elkaa op één rijstrook. Een slimme ambtenaar dacht slim te zijn door die regel te schrappen: "want er passen toch geen twee auto's naast elkaar". Helaas hierld ie geen rekening met motoren.

Of het slim is, weet ik niet. Ik heb zelf ook wel eens de neiging, maar doe het toch maar niet. We hebben toch al de reputatie a-sociaal te zijn.

 

[Anoniempje313]

wat is het je waard..... dat is een bekende denkfout. Dit soort dingen hebben niets met tijdwinst te maken want inderdaad, stel....

Tja. Mee eens. Voor de duidelijkheid: van mij uit was het een vraag, om zaken wat scherper te krijgen. Oftewel: waarom zou je dit willen doen en willen weten hoe de situatie jurisich en verkeerstechnisch in elkaar zit?

 

[Anoniempje313]

Lane-sharing is volgens mij ook niet verboden, rij wel vaker min of meer naast een motor als het kan.

Daarover staat wél wat in het grote boek...

Is ook al eerder een topic over geweest. Samenvatting: inhalen op eenzelfde rijstrook

Maar goed, in adobe - rijden en dan per ongeluk iemand inhalen (motorfietsen dan he) kan gebeuren en ik mag aannemen dat oom agent zich daar niet al te sappel over maakt (mooi, die oud Nederlandsche uitdrukkingen...).

 

[Aphrodite]

Het is ook ZO moeilijk om met je auto op je eigen baan te blijven..

Geen idee over strafbaarheid van inhalen in zo'n geval, maar pas wel op met zulke figuren. Als ze al niet binnen de lijntjes kunnen blijven, vertrouw ik ze nog veel minder dan de gemiddelde automobilist

 

[KingCoder]

Tja. Mee eens. Voor de duidelijkheid: van mij uit was het een vraag, om zaken wat scherper te krijgen. Oftewel: waarom zou je dit willen doen en willen weten hoe de situatie jurisich en verkeerstechnisch in elkaar zit?

Nou eigenlijk is het zo dat ik het vaak gedácht heb, en vorige week ik denk uit een soort balorigheid twee keer gedaan heb. Beide keren waren de auto's met alle wielen over de streep én reden erg langzaam (want hoe korter je een bocht maakt, hoe langzamer je moet gaan om te voorkomen dat alles gaat schuiven in je auto, die ervaring hebben we allemaal wel denk ik).
Enfin dus maximale verleiding. Ik denk niet dat ik er gewoonte van maak maar toch vraag je het je af: stél dat een diender staat te kijken, wat vind'ie dan erger: de auto die oneigelijk gebruik maakt van de vluchtstrook (doen er érg veel hoor, ga er maar 's op letten, je ziet het zelfs vaak aan de slijtage van het wegdek: hup zo over de vluchtstrook), óf vind de diender het zwaarder wegen dat ik eigenlijk een artikel5 gedraging laat zien. Of beide.

 

[Boos B]

Daarover staat wél wat in het grote boek...

Is ook al eerder een topic over geweest. Samenvatting: inhalen op eenzelfde rijstrook

Maar goed, in adobe - rijden en dan per ongeluk iemand inhalen (motorfietsen dan he) kan gebeuren en ik mag aannemen dat oom agent zich daar niet al te sappel over maakt (mooi, die oud Nederlandsche uitdrukkingen...).

Je refereert naar een VOORSTEL voor een wet, die al 10 keer voorbij is gekomen. Op overheid.wetten.nl kon ik hier niets over vinden en dat IS de wet.

 

[Boos B]

Nou eigenlijk is het zo dat ik het vaak gedácht heb, en vorige week ik denk uit een soort balorigheid twee keer gedaan heb. Beide keren waren de auto's met alle wielen over de streep én reden erg langzaam (want hoe korter je een bocht maakt, hoe langzamer je moet gaan om te voorkomen dat alles gaat schuiven in je auto, die ervaring hebben we allemaal wel denk ik).
Enfin dus maximale verleiding. Ik denk niet dat ik er gewoonte van maak maar toch vraag je het je af: stél dat een diender staat te kijken, wat vind'ie dan erger: de auto die oneigelijk gebruik maakt van de vluchtstrook (doen er érg veel hoor, ga er maar 's op letten, je ziet het zelfs vaak aan de slijtage van het wegdek: hup zo over de vluchtstrook), óf vind de diender het zwaarder wegen dat ik eigenlijk een artikel5 gedraging laat zien. Of beide.

In dit kader denk ik, dat hij beide erg vind en dat hij op zich jou kan begrijpen, maar ook de schrikreactie van de automobilioot.

 

[Karl]

Mwah, technisch gezien rij jij op he eigen rijbaan en haal je iemand links in, zoals het hoort.

Dat zou ík denken. Maar het zou me niks verbazen als het tóch niet zou mogen. Echt flauw

 

[Jessica33]

Ik ken de bocht, is idd scherp, maar zou daar erg oppassen met bestuurders die toch ineens weer 'netjes' op de rijbaan gaan rijden!
Maar de volgende keer dat ik er rijd, zal ik oppassen dat ik je niet van je sokken rijd.

 

[Anoniempje313]

Wat in de Staatscourant geplubliceerd is, is de wet. Niet wat er al dan niet op internet staat.

 

[Bikermouse]

Overigens bedoel ik echt wel als je vanaf Den Bosch komt, de afslag Oss/Heesch, bij de Mac zeg maar. Ja heeeel scherp is die nou ook weer niet maar wel kennelijk erg uitnodigend voor de automobilist.

Overigens ben ik dan wel weer zo'n bangebroek dat ik bij de eerstvolgende stoplichten (Cereslaan/Ruwaarsingel?) ervoor zorg dat ik die auto die ik net zo lomp voorbij stak, niet áchter me krijg. Je weet immers nooit met Ossenaren he.

Die bocht "ligt" gewoon niet lekker voor automobilisten

 

[Anoniempje313]

[afbeelding]

Wat in de Staatscourant geplubliceerd is, is de wet. Niet wat er al dan niet op internet staat.

Net de boel doorgenomen, en idd geen verbod gezien op inhalen op eenzelfde rijstrook. Ik kan er overheen gelezen hebben, maar toch.

Overigens denk ik wel dat dit soort zaken (los van voorbeeld TS) onder artikel 5 zou kunnen vallen (wat niet?!?).

 

[Boos B]

Ik had het ook al eens uitgezocht namelijk . Die wet is er niet doorgekomen uiteindelijk. Artikel 5 kan zeer zeker...

 

[Vuile Beunkoe]

Ik vind de afslag verder, Oss Oost veel gevaarlijker. Door die rotonde, en het feit dat sommige mensen niet kunnen rijden, is er al 1500 meter voor de afslag een file, op de vluchtstrook ja...

Maar afrit Heesch bij de mac is een leuke bocht ja

 

[KingCoder]

Dag Oma, k had er nog een voor dit topic:

Ik werk momenteel in hartje Den Bosch. De beste route naar waar ik moet zijn leid me door een wijk met allemaal verkeersdrempels. Naast iedere drempel zit een smal stukje ZONDER drempel. Natuurlijk bedoeld voor fietsers maar er staat GEEN bord bij. Uiteraard ga ik daar doorheen maar MAG dat wel? Ik denk van wel.

 

[Boos B]

Ja dat mag.

Tenzij er een bord "verplicht fietspad" bij staat, mag je daar gewoon met de motor overheen. Het is gewoon onderdeel van de weg. Zelfs op de stukken waar een fietser op de grond getekend staat zijn niet alleen voor fietsers tenzij er dat bekende blauw-witte bord bij staat.

 

[Starrrr]

Misschien moet je die sirene en felle stickers van je motor halen! Dan gaat ook niet iedereen voor je opzij!