Boete: triplerend door 'file'

kijk, eindelijk weer eens een zinnige opmerking :}

ik snap wel warom je een hekel aan de file hebt, je kan er niet tussen door met dat slagschip van je _O-
 
ok, ik heb me niet echt ingelezen maar hier is mijn "2 cnts"

Dat je door de file mag rijden staat niet in we wet, dat is een misvatting. Punt is dat sinds de RVV van '91 niet meer expliciet in de wet staat dat het verboden is om op de motor een langzaam rijdende of stilstaande file in te halen.

Kortom, er staat niet dat het NIET mag, maar ook niet dat het WEL mag. Blijft dus over art 5 inderdaad en dat is grotendeels ter beoordeling van de diender in kwestie.

Er is wel een gedrag afgesproken (door de MAG?) in een convenant en daar in staat dat met een "rijdende of stilstaande file" bedoeld wordt een file die max 10 km/h rijd en dat het verschil in snelheid niet groter dan 40 km/h mag zijn. (pin me er niet op vast, ik heb het niet nagezocht maar zoiets is het wel).

Dus, als je gedrag niet binnen de grenzen van het convenant valt dan is art 5 terecht.

Dat gezegt hebbende: ik vind het TEN ALLE TIJDEN te rechtvaardigen dat ik een auto rechts voorbij ga, dus ik ga eigenlijk altijd slalommend door het verkeer. Ook art 5 dus maar ach wat is de pakkans voor zoiets nou. Ik ben wel zo kinderachtig dat als ik een politieauto herken in de file, ik er niet op deze wijze voorbij ga. Opvallen is nooit goed. En dat is waar jij de mist in ging ts. ;)
 
Laatst bewerkt:
ok, ik heb me niet echt ingelezen maar hier is mijn "2 cnts"

....................
Er is wel een gedrag afgesproken (door de MAG?) in een convenant en daar in staat dat met een "rijdende of stilstaande file" bedoeld wordt een file die max 10 km/h rijd en dat het verschil in snelheid niet groter dan 40 km/h mag zijn. (pin me er niet op vast, ik heb het niet nagezocht maar zoiets is het wel).
Bijna goed, het snelheidsverschil mag ongeveer 10 km p/u zijn, over de snelheid van de file wordt niet gesproken, maar over langzaam rijdend of stilstaand verkeer zie:
Motorplatform
en tripleren (tussen file en vangrail van de middenberm rijden) is niet toegestaan.
 
Als je met 70 per uur nog langs de file rijdt hoor je gewoon een bekeuring te krijgen.
Deze opmerking lees ik een paar keer, maar is volledig subjectief, ook van een agent. Er is gene wet die zegt dat het niet mag en er zijn ook geen statistieken die aan kunnen tonen dat dit gevaarlijk is.
Met 70 of 80 kan je prima tussen twee auto's heen die netjes naast elkaar rijden, mits de weg breed genoeg is en je snelheidsverschil niet te groot of te klein is.
Een ertikel 5 voor dit vergrijp is dus puur een inzichtsvraag van de agent, daar het niet per definitie gevaarlijk is.

Volgens de wet mogen we gewoon op onze eigen baan inhalen en is dat rechts toegestaan als een verkeersdeelnemer een ander hinderd. Maar je moet wel binnen de lijntjes links en rechts blijven.

Om die mogelijkheid niet de spuigaten uit te laten lopen zijn er richtlijnen opgesteld.
 
Nou nee hoor, richtlijn is geen wet, dus mag ook nooit de basis zijn voor een bekeuring lijkt me.
Anders ga ik ook es wat richtlijnen opstellen :P

Nee een richtlijn is geen wet maar zie het zo: omdat niet in de wet staat dat het NIET mag, is het aan de diender in kwestie om te beoordelen of wat er gebeurt "gevaarlijk" (zie text art5) is. Willekeur dus. Gelukkig hebben we en richtlijn afgesproken zodat ik weet tot hoe ver ik kan gaan en de diender weet wanneer ik te ver ga.
 
Nee een richtlijn is geen wet maar zie het zo: omdat niet in de wet staat dat het NIET mag, is het aan de diender in kwestie om te beoordelen of wat er gebeurt "gevaarlijk" (zie text art5) is. Willekeur dus. Gelukkig hebben we en richtlijn afgesproken zodat ik weet tot hoe ver ik kan gaan en de diender weet wanneer ik te ver ga.
Ik heb niks afgesproken :N
 
Nee een richtlijn is geen wet maar zie het zo: omdat niet in de wet staat dat het NIET mag, is het aan de diender in kwestie om te beoordelen of wat er gebeurt "gevaarlijk" (zie text art5) is. Willekeur dus. Gelukkig hebben we en richtlijn afgesproken zodat ik weet tot hoe ver ik kan gaan en de diender weet wanneer ik te ver ga.
Klopt niet :N

Alles wat niet expliciet in de wet wordt verboden is toegestaan.
 
Klopt niet :N

Alles wat niet expliciet in de wet wordt verboden is toegestaan.
Toch bestaat art 5 WVW om de dingetjes die niet echt genoemd zijn en gevaar opleveren in het verkeer te kunnen aanpakken.
Een aantal jaren gelededen is het RVV behoorlijk uitgedund, b.v. fietsen met je handen in je zakken, zou dus mogen nu, maar...... als het gevaar oplevert of kan leveren dan toch art 5 WVW. Er zijn toen bijna 200 artikelen van het RVV geschrapt.
 
Toch bestaat art 5 WVW om de dingetjes die niet echt genoemd zijn en gevaar opleveren in het verkeer te kunnen aanpakken.
Een aantal jaren gelededen is het RVV behoorlijk uitgedund, b.v. fietsen met je handen in je zakken, zou dus mogen nu, maar...... als het gevaar oplevert of kan leveren dan toch art 5 WVW. Er zijn toen bijna 200 artikelen van het RVV geschrapt.
Maar dat doet niets af aan het feit dat alles dat niet expliciet verboden is is toegestaan.

Er staat bijvoorbeeld ook niet in de wet vermeld dat bestuurders hun neus niet mogen snuiten tijdens het rijden. Dus is het toegestaan.

Dat je dat op een manier kan doen die gevaar oplevert, en vervolgens voor dat gevaarlijk gedrag aan de hand van artikel 5 bekeurd kan worden is een heel ander verhaal en doet niets af aan het feit dat je neus snuiten niet verboden is.
 
Maar dat doet niets af aan het feit dat alles dat niet expliciet verboden is is toegestaan.
Er staat bijvoorbeeld ook niet in de wet vermeld dat bestuurders hun neus niet mogen snuiten tijdens het rijden. Dus is het toegestaan.
Dat je dat op een manier kan doen die gevaar oplevert, en vervolgens voor dat gevaarlijk gedrag aan de hand van artikel 5 bekeurd kan worden is een heel ander verhaal en doet niets af aan het feit dat je neus snuiten niet verboden is.
Ik kan een heel eind met je meegaan, maar, om een voorbeeld te noemen:
Een wheely maken is niet verboden, althans: het wordt niet in de wet genoemd, maar iedere motorrijder weet dat je er wel voor bekeurd wordt, maar ik denk dat we elkaar wel begrijpen.
 
Klopt niet :N

Alles wat niet expliciet in de wet wordt verboden is toegestaan.


Weet je dat wel zeker? How about jurisprudentie? Dat is geen wet, maar weldegelijk bindend en gebaseerd op de interpretatie van de wet.

Een wheely maken op een volstrekt lege weg is niet uitdrukkelijk verboden, al zal een diender die het ziet schermen met het niet onder controle hebben van je motor. Medunkt, als je een wheely kunt maken, beheers je je motor juist wel.

Maar betalen zul je.

Edit: bovenstaande reactie van Adriano is geschreven terwijl ik de mijne aan het typen was :)
 
Laatst bewerkt:
Op de site van de politie zelf heb ik een duidelijke uitleg gevonden over het door een file rijden met veen motor. Ook staan hier de 'spelregels' van motorrijders en automobilisten.

Ik was hier naar opzoek toen ik een vraag kreeg met welke verlichting je door de file moet rijden.

http://www.politie.nl/klpd/klpddiensten/dienst_verkeerspolitie/info/motorrijders_in_de_file.asp (LINK)

Ik rij zelf elke dag door de file en als deze 70 km/u gaat dan sluit ik netjes aan omdat de automobilisten dan zo vaak van baan wisselen (zonder goed te kijken) om maar op de snelste strook te kunnen rijden. :(

Gr. Jeroen
 
het principe is en blijft dat wat niet in de wet staat als zijnde verboden is toegestaan.
In de wet staat dat gevaarlijk gedrag en hinderen van anderen verboden is. Dat is verwoord art 5. Probleem is dat het een nogal open artikel is zodat het op de interpretatie van dit artikel aankomt. Daar is inderdaad jurisprudentie voor nodig. Daaruit blijkt bijvoorbeeld dat je niet eens aan het verkeer hoeft deel te nemen om een art 5 overtreding te veroorzaken. Een hoop hooi naast de weg in de fik steken zodat je op de weg niets meer ziet valt ook onder art 5.
Eén van de pijlers onder art 5 is de waarneming van de agent. Dat is de kracht èn de zwakte van dit artikel.

Overigens is de kans heel groot dat indien alle rechters in Nederland motorrijders zouden zijn met enige ervaring op wheelie gebied dat een wheelie op een lege weg niet onder art 5 zou vallen (helaas is de werkelijkheid dus anders)
 
Humor!
Even snel enkele uitspraken in dit topic voor u verzameld.
Trek uw eigen conclusies over het niveau van de reacties....


Tripleren mag wel, dat is de regel die in '91 is geschrapt en waardoor wij motorrijders nu tussen de file door mogen.

De grens is dacht ik inderdaad 40 per uur

tripleren (...) is een overtreding van de derde graad

Ook de politie moet leren om dingen aan te pakken bij de aard van dit probleem

Maar ergens is rechts inhalen en rijden over een busbaan alleen een specificatie van artikel 5.

tripleren is de overtreffende trap van doubleren

Spee betaald namelijk een aanzienlijk deel van de hardware van de controlerende agenten

Ik zou graag zien dat de prioriteit ligt bij het aanhouden van de linksrijder en dat de bumperklever op de tweede plaats komt!

Als ik door de file rijd let ik écht niet op m’n teller

ik ken zat situaties waarin je gewoon goed en heel terecht met 70 tussen de file heen kunt gaan. Dit gaat niet altijd opzettelijk

Stilstaande auto's rijden niet en hebben dus geen snelheid

Dat je nog niks gehoord hebt zegt niks, de officier heeft 3 jaar om te reageren.
...
Ik kan het mis hebben, maar ze moeten toch binnen een jaar reageren???
...
Volgens mij heeft de OvJ daarvoor 2 jaar de tijd. (maar ik ben ook niet zeker)
 
Humor!
Even snel enkele uitspraken in dit topic voor u verzameld.
Trek uw eigen conclusies over het niveau van de reacties....


Tripleren mag wel, dat is de regel die in '91 is geschrapt en waardoor wij motorrijders nu tussen de file door mogen.

De grens is dacht ik inderdaad 40 per uur

tripleren (...) is een overtreding van de derde graad

Ook de politie moet leren om dingen aan te pakken bij de aard van dit probleem

Maar ergens is rechts inhalen en rijden over een busbaan alleen een specificatie van artikel 5.

tripleren is de overtreffende trap van doubleren

Spee betaald namelijk een aanzienlijk deel van de hardware van de controlerende agenten

Ik zou graag zien dat de prioriteit ligt bij het aanhouden van de linksrijder en dat de bumperklever op de tweede plaats komt!

Als ik door de file rijd let ik écht niet op m’n teller

ik ken zat situaties waarin je gewoon goed en heel terecht met 70 tussen de file heen kunt gaan. Dit gaat niet altijd opzettelijk

Stilstaande auto's rijden niet en hebben dus geen snelheid

Dat je nog niks gehoord hebt zegt niks, de officier heeft 3 jaar om te reageren.
...
Ik kan het mis hebben, maar ze moeten toch binnen een jaar reageren???
...
Volgens mij heeft de OvJ daarvoor 2 jaar de tijd. (maar ik ben ook niet zeker)


Conclusie:

je hebt tijd teveel.
 
:^

Je hoeft niet in Nederland te blijven wonen, hoor.
Dat mag je zeggen als we het over een wet hebben, niet over een afspraak die een of andere club waar ik niet eens lid van ben heeft gemaakt :?

Als ik nou een richtlijn opstel voor filerijden, moet jij je daar dan aan houden?
 
Dat mag je zeggen als we het over een wet hebben, niet over een afspraak die een of andere club waar ik niet eens lid van ben heeft gemaakt :?

Als ik nou een richtlijn opstel voor filerijden, moet jij je daar dan aan houden?

Nee, want je hebt geen enkele bevoegdheid om uitzonderingen op de wet rechtsgeldig te maken, vooropgesteld dat je geen onderdeel uitmaakt van de wetgevende macht.

De wetgevende macht heeft echter WELDEGELIJK het recht om zaken al dan niet te gedogen en het is van ondergeschikt belang of jij het daar wel of niet mee eens bent.

We worden gematst dat we tussen de file mogen doorrijden, terwijl we in principe de zelfde rechten en plichten als een automobilist hebben.
Laten we vooral van het huidige gedoogbeleid een punt maken en het wordt vanzelf in de wet geregeld, met als onherroepelijk gevolg dat er "vrijheden" verloren gaan.

Is het nou echt zo moeilijk om sociaal gedrag te vertonen? Gedraag je als je tussen de file doorrijdt, denk ook eens aan anderen en niet alleen aan jezelf.
 
Nee, want je hebt geen enkele bevoegdheid om uitzonderingen op de wet rechtsgeldig te maken, vooropgesteld dat je geen onderdeel uitmaakt van de wetgevende macht.

De wetgevende macht heeft echter WELDEGELIJK het recht om zaken al dan niet te gedogen en het is van ondergeschikt belang of jij het daar wel of niet mee eens bent.

We worden gematst dat we tussen de file mogen doorrijden, terwijl we in principe de zelfde rechten en plichten als een automobilist hebben.
Laten we vooral van het huidige gedoogbeleid een punt maken en het wordt vanzelf in de wet geregeld, met als onherroepelijk gevolg dat er "vrijheden" verloren gaan.

Is het nou echt zo moeilijk om sociaal gedrag te vertonen? Gedraag je als je tussen de file doorrijdt, denk ook eens aan anderen en niet alleen aan jezelf.
NEEEEEEEE!!!!!!

Filerijden is gewoon toegestaan PUNT Niets gedogen, het mag.
 
Je mag stapvoets (10 kilometer per uur) door de file heen mits deze stilstaat of langzaam rijdend is. deze 10 kmp is een verschil tussen jou en het overige verkeer welke je inhaalt. Daarom wordt er over stapvoets gesproken en niet over daadwerkelijk 10kmp uur omdat het niet punctueel is in te schatten cq te onderbouwen.
Deze wetsdienaar heeft cordaat gehandeld en hier een bon op gegeven, het is immers zijn werk. aan jou is de reactie om hiervan een zaak te maken bij de officieer van justitie. Ofterwijl; kom met een geldig argument en je boete is foetsie.
 
Terug
Bovenaan Onderaan