Boete voor rechtbank laten komen??

Dickiedik

MF'er
28 nov 2005
65
0
Oud-Beijerland
Hallo allemaal,

Vorige week heb ik fanmail ontvangen van het CJIB.
Wat bleek? Onlangs heb ik mijn motorverzekering over laten schrijven van een Aprilia naar een Kawa. Ik was van plan om voorlopig even niet meer op de Aprilia te rijden, omdat daar wat dingetjes aan moesten gebeuren.
Die zou ik zelf gaan doen, dus dat kon wel wat weekjes duren. En die Kawa rijdt ook een stuk goedkoper, wat me ook wel goed uit komt. :)
Afijn, motor uit de verzekering, en de verzekering over laten zetten op die Kawa, zodat ik daarmee kon rijden.

En nu krijg ik dus een boete voor het feit dat ik die Aprilia uit de verzekering gehaald heb, maar niet uit de wegenbelasting. :(
Ik heb de wegenbelasting gewoon door laten lopen, omdat ik 'm anders weer voor minimaal 3 maanden moest schorsen, plus de kosten daarbij enzo. Ik had zoiets van: laat maar doorlopen, kost toch bijna niets, en scheelt me weer wat gedoe..

Wist ik veel dat dat niet mocht! Nu had ik dus plotsklaps een prent van bijna 400 euro (!!!) op de mat liggen.
Nu is het zo dat ik inderdaad een overtreding begaan heb, dat is een feit. Dat valt niet te ontkennen.
Alleen denk ik er over om het voor te laten komen. En wel met de volgende argumenten:

- Zo'n twee jaar eerder heb ik het ook enkele keren gedaan: een motor wel uit de verzekering maar niet schorsen. En toen heb ik ook geen boete gehad! Blijkt dat er nu een computersysteem is waar alles automatisch mee gecontroleerd wordt (100% pakkans dus!) en zo'n twee jaar geleden ging het nog steekproefsgewijs. Maar het heeft bij mij wel de "indruk" gewekt dat het niet strafbaar is. -O-
- De verzekering heeft niets tegen me gezegd met het omzetten van de verzekering. Zij moeten ook aangeven dat je de motor moet schorsen als je 'm uit de verzekering haalt. |( (Hoorde achteraf dat er zelfs verzekeringen zijn die eerst je schorsingspapieren willen zien voordat je je motor uit de verzekering kan halen.)
- Zwak argument misschien: maar ik kan die boete ook gewoon niet betalen. Mijn financiële situatie is op het moment zo dat ik gewoon niet zo even 380 euro op kan hoesten. '(

Oke, nu een vraag: zijn er hier "ervaringsdeskundigen" die enig idee hebben of ik hiermee kwijtschelding of verlaging kan krijgen, als ik het rustig en kalm uitleg bij de rechtbank? Of is het kansloos en kan ik gewoon beter uitstel vragen en gewoon betalen? :?

Ben benieuwd wat jullie ervan denken...
 

aergrimm

MF veteraan
30 mrt 2007
6.216
0
37
Delft
Bezoek site
Hier zijn best veel topics over. Ik denk dat je op je blaren moet zitten!

Waarschijnlijk kan je wel een betalingsregeling treffen? Succes ermee!
 

Boefje

MF veteraan
Donateur
28 jan 2002
8.255
212
Ik denk dat je argumenten compleet kansloos zijn en dat je gewoon moet betalen..

1.) Als je 2x niet gepakt word voor moord is het dan ook legaal.
2.) Het is jou verantwoordelijkheid, niet dei van je verzekeringsmaatschappij
3.) Mischien doen ze aan betalignsregelingen ofzo, ik weet het niet...

Het is natuurlijk wel zuur, en behoorlijk duur...
 

Swifty

MF veteraan
13 dec 2004
7.088
6
46
1. Zo'n twee jaar eerder heb ik het ook enkele keren gedaan: een motor wel uit de verzekering maar niet schorsen. En toen heb ik ook geen boete gehad! Blijkt dat er nu een computersysteem is waar alles automatisch mee gecontroleerd wordt (100% pakkans dus!) en zo'n twee jaar geleden ging het nog steekproefsgewijs. Maar het heeft bij mij wel de "indruk" gewekt dat het niet strafbaar is. -O-
2. De verzekering heeft niets tegen me gezegd met het omzetten van de verzekering. Zij moeten ook aangeven dat je de motor moet schorsen als je 'm uit de verzekering haalt. |( (Hoorde achteraf dat er zelfs verzekeringen zijn die eerst je schorsingspapieren willen zien voordat je je motor uit de verzekering kan halen.)
3. Zwak argument misschien: maar ik kan die boete ook gewoon niet betalen. Mijn financiële situatie is op het moment zo dat ik gewoon niet zo even 380 euro op kan hoesten. '(

Oke, nu een vraag: zijn er hier "ervaringsdeskundigen" die enig idee hebben of ik hiermee kwijtschelding of verlaging kan krijgen, als ik het rustig en kalm uitleg bij de rechtbank? Of is het kansloos en kan ik gewoon beter uitstel vragen en gewoon betalen? :?
Kansloos, zijn allemaal non-argumenten:

1. Ik rij soms wel 50 km te hard, en ik heb daarvoor nooit een boete gehad! Toch heb ik niet de indruk dat dat niet strafbaar is dan ;)
2. De verzekering kan ook denken dat je 'm verkocht hebt of zo, zij zijn niet verantwoordelijk voor dingen die jij moet doen
3. Daar heeft een rechter volgens mij geen begrip voor, dan verkoop je maar een motor of zo :/
 

riggard

MF veteraan
24 apr 2007
15.780
1
iedere Nederlander behoort de wet te kennen.

zuur, maar zo is het helaas. denk dus niet dat je veel kans maakt.
 

Spider

A dirty mind is a joy forever!
Donateur
17 aug 2001
97.244
14
Vlakbij Utrecht
Dat kun je vergeten volgens mij; je behoort de wet te kennen en dus ook te weten hoe dit in elkaar steekt... Als je de eerste keer weg komt met een gestolen rolletje drop in je zak houdt dat toch ook niet in dat het mag ;)

Balen en dokken dus vrees ik -O-


~[Edit]
Het staat ook gewoon op de site van het RDW
 
Laatst bewerkt:

sammie

MF veteraan
10 nov 2003
24.905
2.464
Assen
gewoon laten voorkomen, nee heb je, ja kan je krijgen.
Als ze een goede bui hebben krijg je een waarschuwing en hoef je niet te betalen!
Leg uit dat je er echt niet van op de hoogte was..
 

Dickiedik

MF'er
28 nov 2005
65
0
Oud-Beijerland
Dat kun je vergeten volgens mij; je behoort de wet te kennen en dus ook te weten hoe dit in elkaar steekt... Als je de eerste keer weg komt met een gestolen rolletje drop in je zak houdt dat toch ook niet in dat het mag ;)

Balen en dokken dus vrees ik -O-
Verschil is wel dat iedereen weet dat het jatten van een rolletje drop o.i.d. strafbaar is.
Toen ik twee jaar geleden die motoren uit de verzekering haalde wist ik niet dat ik iets verkeerd deed. En het feit dat ik verder geen boete heb gekregen ofzo heeft daar aan "meegewerkt", om het zo maar eens te zeggen.

Misschien dat dat voor verlaging zou kunnen zorgen.
 

Spider

A dirty mind is a joy forever!
Donateur
17 aug 2001
97.244
14
Vlakbij Utrecht
Verschil is wel dat iedereen weet dat het jatten van een rolletje drop o.i.d. strafbaar is.
Toen ik twee jaar geleden die motoren uit de verzekering haalde wist ik niet dat ik iets verkeerd deed. En het feit dat ik verder geen boete heb gekregen ofzo heeft daar aan "meegewerkt", om het zo maar eens te zeggen.

Misschien dat dat voor verlaging zou kunnen zorgen.
Dat snap ik maar toch is het idee van beide hetzelfde: je behoort de wet te kennen en dus te weten hoe dit in elkaar steekt. Hoe lullig dit ook is -O-
 

Van Rijswijk

MF veteraan
23 okt 2007
3.417
0
Tilburg
Bezoek site
Als het goed is krijg je eerst een herinering dat je het voertuig moet schorsen of verzekeren en dan pas een boete.

Laatst was er nog een fout bij de rdw in de computer kreeg ik over onze handelsvoorraad een herinering dat er 56 voertuigen niet verzekerd waren, Dit heeft de rdw toch maar ongedaan gemaakt.
 

SP1R

MF veteraan
11 apr 2002
8.510
487
Veenendaal
Het is óf schorsen, óf wegenbelasting + verzekering betalen.

Als jij namelijk wél wegenbelasting betaald maar geen verzekering, dan ben je dus van plan onverzekerd rond te gaan rijden op de weg. Want waarom betaal je anders wegenbelasting? Althans, dat is de achterliggende reden.

Denk dat je pech hebt, alleen is het wel veel leergeld...

:W
 

Den The Man

MF veteraan
18 jul 2003
12.885
43
Bezoek site
:^
Was je kawa daarvoor trouwens ook niet verzekerd :? Zo nee mondje houden, misschien pakken ze je daar ook op :X
Niet betalen omdat je de financiele middelen er niet voor hebt gaat ook niet op: je kunt toch je motor verkopen? of je zal een betalingsregelening moeten treffen...
 
Laatst bewerkt:

frank_b

MF veteraan
3 nov 2005
2.928
885
De Veluwe
www.vfroc.nl
gewoon laten voorkomen, nee heb je, ja kan je krijgen.
Als ze een goede bui hebben krijg je een waarschuwing en hoef je niet te betalen!
Leg uit dat je er echt niet van op de hoogte was..
:^ lekker laten voorkomen.

We leven 'gelukkig' in een rechtstaat waar je bij problemen met de overheid je tot een rechtbank kunt wenden zonder extra kosten. (zeker de eerste keer)

ja,ja ik weet het sommigen zijn het daar niet mee eens en vinden het onzin. Dat is het ook bij laten voorkomen bij 3km te hard door flitser, met alleen als bedoeling om het systeem te frustreren :X maar in dit geval was TS echt niet op de hoogte.
(ok ik kom weer van mijn moraalridderpaard af :+ )

Gewoon de rechter uitleggen wat er gebeurd is en hen DUIDELIJK proberen te maken dat je het echt niet wist.
(kom idd niet met argumenten aan dat het eerder gebeurd is idd en val ook geen verzekeringen oid aan)
Je moet idd de wet kennen, maar een rechter weet echt wel dat niet iedereen de wet tot op de letter kent en er veranderd nogwel eens wat.

Dus netjes vertellen dat je echt nergens van af wist dat het wel heel veel geld is en je natuurlijk NIET gereden hebt.

Je hebt altijd een kans dat een rechter je tegemoet komt en de boete kwijtscheld of verminderd.
Zoals als gezegd nee heb je sowieso en misschien kun je een ja krijgen.

Naar de rechter dus, netjes kleden en netjes gedragen (tis ff niet anders :$ )

Kijk even naar de boete hoe je in bezwaar moet gaan. Staat er als het goed is op. Bij een M in de bovenhoek is het een Mulder en moet je eerst met de OvJ schrijven, dan betalen (zekerheidsstelling) en dan naar de rechter.

Bij een T (dacht ik ) is het geen mulder en hoef je niks te doen, niet betalen levert automatisch gang naar de rechter op.
let op, dan is wel betalen schuld bekennen zaak afgedaan.

Succes met je beslissing
 
Laatst bewerkt:

Steff

MF veteraan
15 apr 2007
17.946
2
31
Eerst bezwaar maken, daarna eventueel naar de rechtbank.

Over je argumenten:
- Zo'n twee jaar eerder heb ik het ook enkele keren gedaan: een motor wel uit de verzekering maar niet schorsen. En toen heb ik ook geen boete gehad! Blijkt dat er nu een computersysteem is waar alles automatisch mee gecontroleerd wordt (100% pakkans dus!) en zo'n twee jaar geleden ging het nog steekproefsgewijs. Maar het heeft bij mij wel de "indruk" gewekt dat het niet strafbaar is.
Inderdaad zoals eerder gezegd; Omdat je niet gepakt bent wil niet zeggen dat het mag. Ik rij zelf ook wel eens te hard, en ik ben blij dat ik niet elke keer word gepakt.

- De verzekering heeft niets tegen me gezegd met het omzetten van de verzekering. Zij moeten ook aangeven dat je de motor moet schorsen als je 'm uit de verzekering haalt. (Hoorde achteraf dat er zelfs verzekeringen zijn die eerst je schorsingspapieren willen zien voordat je je motor uit de verzekering kan halen.)
Wat je tussen haakjes zegt klopt. Maar het lijkt me een beetje raar dat de verzekering verplicht is jou te melden dat jij je motor moet schorsen, als jij de verzekering omzet.

Een bezwaarschrift schrijven kost geen geld, en wie weet hebben ze wel medelijden met je.

Veel succes in ieder geval.
 

THe WoLFMaN

MF veteraan
9 aug 2006
3.704
0
50
Rotterdam
Je argumenten zijn helaas kansloos denk ik...

Niet geschoten is altijd mis.

Daarnaast wil ik er bij zeggen, die argumenten van Justitie zijn ook kansloos. Alleen daar heb je geen woord tegenin te brengen.

Als dat gezeik met schorsing dit dat zus zo, verzekering dit dat zus zo, rijbewijs dit dat zus zo. Kunnen ze er niet een regeling van maken die binnen een soort cluster valt, kan je alles in een keer afhandelen. Nee wat doet men met dit soort administratieve zaken, moet je van het kastje naar de muur, en soms weer van de muur terug naar het kastje. Vervolgens krijgt alles nog een staartje omdat dit dat zus zo, en jij bent je van geen kwaad bewust omdat je je zelf netjes aan de regels houdt...denk je dan... want dan blijkt het weer zus en zo te zijn, en kan meneer wel zeggen dit en dat, maar omdat het gewoon zo moet waar dat dan weer op slaat, moet het zo.

Volgt iemand het nog? Zo niet, dat bedoel ik nou. Zo ja, dan hoop ik dat je het met me eens kan zijn.

;)
 

trip

MF veteraan
7 nov 2007
4.979
207
Het is óf schorsen, óf wegenbelasting + verzekering betalen.

Als jij namelijk wél wegenbelasting betaald maar geen verzekering, dan ben je dus van plan onverzekerd rond te gaan rijden op de weg. Want waarom betaal je anders wegenbelasting? Althans, dat is de achterliggende reden.

Denk dat je pech hebt, alleen is het wel veel leergeld...

:W
Geweldig als het rechtssysteem zo zou werken, als ik illegaal (onverzekerd) rond zou rijden omdat ik dan goedkoper uit ben dan ga ik zeker wel de staatskas spekken _O-

Even on-topic, ik denk dat je gewoon de l*l bent maar je kan het altijd voor laten komen. Het is wel zo dat je de wet moet kennen, maar als ze elke maand met nieuwe onzin komen is dat onmogelijk (tenzij je echt geen sociaal leven hebt of het je werk is). Lekker proberen om er onderuit te komen, lukt het niet is het vette pech, lukt het wel is het super. Ik zou wel meenemen in de rechtbank dat je geen waarschuwing oid hebt gehad. Ik dacht dat deze vooraf ging aan de bekeuring maar daar kan ik helemaal naast zitten.
 

MeanBlueMan

Moderator a la Pastafari
Crew
Donateur
8 jan 2003
106.501
7.051
www.motor-forum.nl
Volgt iemand het nog? Zo niet, dat bedoel ik nou. Zo ja, dan hoop ik dat je het met me eens kan zijn.
Tuurlijk volg ik het nog, het is nl heel erg simpel.

Kenteken op naam --> verzekeren.
Tenzij je het kenteken schorst, dan kun je ook de verzekering stilleggen gedurende die tijd.


Zo moeilijk is dat toch niet ?? Ik hoop dat je dat met me eens kunt zijn .
 

[email protected]@

MF veteraan
8 okt 2004
14.257
3.846
61
nijmegen
Heb je al bezwaar aangetekend met goede argumenten, copie-en van rekeningen van reparatie's, foto's e.d.,
iedereen kan dit roepen, en zo onder de bekeuring uitkomen, maar voor je begint te reclameren, eerst alles goed op een rijtje zetten.
reed laatst met de aanhanger, geen hulpkoppeling aan de trekhaak, dus losbreekinrichting met een D-sluiting rond de kogel gemaakt....
Natuurlijk werd ik van de weg gehaald( aanhangertje van 120 kg), en ja hoor na een intense controle, daar was ie dan . PV voor niet goed gemonteerde losbreekinrichting....
Niet in discussie gegaan, thuis netjes digitale foto's gemaakt, berekeningen erbij van de kabel en treksterkte, gewicht en lading, netjes opgestuurd, en waarempel schuldig zonder boete, dus met goede onderbouwing kom je een heel end
 

Dickiedik

MF'er
28 nov 2005
65
0
Oud-Beijerland
:^

Heb je die niet gekregen dickiedik?
Ik heb idd een brief gekregen van het RWD, maar dat was een mededeling dat ik binnenkort een transactievoorstel tegemoet kon zien, i.v.m. de begane overtreding.
Geen waarschuwing oid.

De enige mogelijk die ik nog had, stond in de brief, was aantonen dat ik wel verzekerd was...
 

MeanBlueMan

Moderator a la Pastafari
Crew
Donateur
8 jan 2003
106.501
7.051
www.motor-forum.nl
Heb je al bezwaar aangetekend met goede argumenten, copie-en van rekeningen van reparatie's, foto's e.d.,
iedereen kan dit roepen, en zo onder de bekeuring uitkomen, maar voor je begint te reclameren, eerst alles goed op een rijtje zetten.
reed laatst met de aanhanger, geen hulpkoppeling aan de trekhaak, dus losbreekinrichting met een D-sluiting rond de kogel gemaakt....
Natuurlijk werd ik van de weg gehaald( aanhangertje van 120 kg), en ja hoor na een intense controle, daar was ie dan .
PV voor niet goed gemonteerde losbreekinrichting....
Niet in discussie gegaan, thuis netjes digitale foto's gemaakt, berekeningen erbij van de kabel en treksterkte, gewicht en lading, netjes opgestuurd, en waarempel schuldig zonder boete, dus met goede onderbouwing kom je een heel end
Ik snap dit niet helemaal.... laat 's zien, die foto's ?? :)

Tot 1500 kg heb je voldoende aan een hulpkoppeling, losbreekreminrichting op zo'n lichte aanhanger komt eigenlijk nooit voor. Het gaat er dus om hoe je de hulpkoppeling had bevestigd ??

Om een aanhangwagen deugdelijk te bevestigen is het verplicht gebruik te maken van een losbreekreminrichting of een hulpkoppeling. Deze bevestigingen gaan in werking treden in het geval de aanhangwagen los komt van het trekkend voertuig. Het is verplicht een losbreekreminrichting te gebruiken bij aanhangwagens met een totale maximum massa vanaf 1500 kg. Tot 1500 kg kan de hulpkoppeling gebruikt worden maar ook de losbreekreminrichting is mogelijk. Het is echter verboden om beide voorzieningen tegelijk te gebruiken.

De losbreekreminrichting bestaat uit een dunne staalkabel die de verbinding legt tussen de handrem van de aanhangwagen en een oogje naast de trekhaag van het trekkende voertuig. Op het moment dat de aanhangwagen los komt van het trekkende voertuig wordt via het dunne staalkabeltje de handrem van de aanhangwagen aangetrokken en de rem van de aanhangwagen in werking gesteld. De druk op het staalkabeltje wordt dan te groot en deze zal breken, de aanhangwagen is nu dus los van het trekkende voertuig en remt zelfstandig.

De hulpkoppeling werkt niet als rem. Het is een dikkere staalkabel in de vorm van een lus. Zoals de naam al aangeeft is het een "hulp" koppeling. De kabel neemt de koppeling van het trekkend voertuig over als de trekhaak afbreekt. De kabel moet worden bevestigd om twee "haken" die vlak boven elkaar zitten naast de trekhaak. De kabel moet tussen deze twee haken worden gemanoeuvreerd. Als de aanhangwagen los komt van de van de trekhaak zal de aanhangwagen door middel van deze kabel achter de auto blijven hangen. De kabel moet een dusdanige lengte hebben dat de dissel van de aanhangwagen de grond niet kan raken. Het beste is om de kabel zo kort mogelijk te hebben zodat de neus van de dissel niet de grond in kan "steken" met het gevolg dat de aanhangwagen over de kop slaat.

De kabels van de losbreekreminrichting en de hulpkoppeling mogen niet los om de trekhaak worden gelegd. Mocht de trekhaak afbreken is dat ter hoogte van de knop van de trekhaak. Op dat moment zal ook de verbinding van de losbreekreminrichting of de hulpkoppeling met het trekkend voertuig verbreken zonder dat een van beide hun werking kunnen uitvoeren. Het is dus van zeer groot belang dat de losbreekreminrichting en de hulpkoppeling op de juiste wijze worden geborgd.
 

THe WoLFMaN

MF veteraan
9 aug 2006
3.704
0
50
Rotterdam
Tuurlijk volg ik het nog, het is nl heel erg simpel.

Kenteken op naam --> verzekeren.
Tenzij je het kenteken schorst, dan kun je ook de verzekering stilleggen gedurende die tijd.


Zo moeilijk is dat toch niet ?? Ik hoop dat je dat met me eens kunt zijn .
Ik ben het met je eens. Het is niet moeilijk als je maar weet wat je moet doen, en hoe. (en daar zit het hem)

Dor al die regels ben ik mezelf soms ook nog weleens 4 keer achter het hoofd aan het krabben, opdat ik me helemaal panisch zweet dat ik niks verkeerds doe, en ik straks dus geen sanctie in de vorm van een geldbedrag hoef te verwachten van een of andere instantie die er op toeziet dat alles naar "alle regels" verloopt...

Want bij elke optie/keuze/wijziging etc. zitten weer andere kleine regels aan verbonden, al dan niet, (wat we in Nederland gewend zijn) extra kosten voor ditjes en datjes, allemaal onder het mom van "administratie" kosten oid... En het een staat weer met het ander in verband, en het andere staat weer los van dat ene. Je kent het vast wel.

O-) _O-