Centraal verzekeringen topic deel 2

[robdegekste]

Hoppa! Vanmorgen mail van voogd&voogd dat ik de volledige dagwaarde krijg die de expert heeft vast gesteld
Damn zo begint de week heel heel lekker zeg. Heel netjes van ASR. Kan zo een nieuwe gixxer uitzoeken. Doe ik nog niet, wil eerste chemische verankering hebben zodat ik mijn motor aan een muur kan vast zetten maar gelukkig een goede afloop zo.

 

[Anoniempje313]

netjes hoor

 

[Soesoeki]

Hoppa! Vanmorgen mail van voogd&voogd dat ik de volledige dagwaarde krijg die de expert heeft vast gesteld
Damn zo begint de week heel heel lekker zeg. Heel netjes van ASR. Kan zo een nieuwe gixxer uitzoeken. Doe ik nog niet, wil eerste chemische verankering hebben zodat ik mijn motor aan een muur kan vast zetten maar gelukkig een goede afloop zo.

mooi zo ... plezier ( straks ) met het uitzoeken van een nieuwe gixxer

 

[robdegekste]

Dank jullie heren. Eerst de nodige veiligheidsmaatregelen nemen, dit gebeurt mij njet nog een keer.

 

[runeazn]

Ik heb mijn motor in haast bij london verzekerd.
Iemand hier ervaring mee met dit bedrijf? Ze waren goedkoop
Ik betaal 13,10/maand voor WA beperkt casco.

 

[K@W@]

volgens mij is Londen goedkoop, maar is de bonus malus regeling vrij apart, bij schade ga je gigantisch omhoog ( was enkele jaren iig zo weet niet of dat nog zo is)

 

[runeazn]

Ja je betaalt 30% meer.

 

[robbert19702001]

Beste allen, even oma uit de kast halen

Het volgende.

Ik ben verzekerd (6 wielenplan) bij KNMV. Hierover niets dan lof tot nu toe.

Nu dacht ik leuk een motor erbij te kopen (wat ik ook gedaan heb; zelf geïmporteerd vanuit België) , maar bij het willen verzekeren kreeg ik een toch wel minder fijne verrassing.

Voor zowel motor als auto die al verzekerd zijn heb ik 80% no claim korting.
De tweede motor willen ze alleen verzekeren in trede 0 met 0 schadevrije jaren.
Betaal nu voor de motor 58 euro wa + rechtsbijstand en voor de tweede motor vragen ze nu 128 euro.
Zit er nu aan te denken om met "al mijn voertuigen" van verzekeraar te veranderen.
Je kan tenslotte maar in/op 1 voertuig tegelijkertijd rijden en daarom vind ik het raar dat ik dan voor mijn tweede motor (zelfde type en zelfde soort verzekering, WA + rechtsbijstand) ruim het dubbele moet betalen.

iemand suggestie's voor een leuke verzekeraar die dit niet doet? of is het bij alle verzekeraars zo dat een extra voertuig met 0 opgebouwde no-claim korting begint?

 

[Mechanism]

@ Robbert, ik zit bij Univé en ik neem gewoon de no-claim mee naar ieder volgend motorvoertuig. Dat waren op een gegeven moment 3 motoren en 3 auto's.

 

[Peterselie]

Beste allen, even oma uit de kast halen

Het volgende.

Ik ben verzekerd (6 wielenplan) bij KNMV. Hierover niets dan lof tot nu toe.

Nu dacht ik leuk een motor erbij te kopen (wat ik ook gedaan heb; zelf geïmporteerd vanuit België) , maar bij het willen verzekeren kreeg ik een toch wel minder fijne verrassing.

Voor zowel motor als auto die al verzekerd zijn heb ik 80% no claim korting.
De tweede motor willen ze alleen verzekeren in trede 0 met 0 schadevrije jaren.
Betaal nu voor de motor 58 euro wa + rechtsbijstand en voor de tweede motor vragen ze nu 128 euro.
Zit er nu aan te denken om met "al mijn voertuigen" van verzekeraar te veranderen.
Je kan tenslotte maar in/op 1 voertuig tegelijkertijd rijden en daarom vind ik het raar dat ik dan voor mijn tweede motor (zelfde type en zelfde soort verzekering, WA + rechtsbijstand) ruim het dubbele moet betalen.

iemand suggestie's voor een leuke verzekeraar die dit niet doet? of is het bij alle verzekeraars zo dat een extra voertuig met 0 opgebouwde no-claim korting begint?

Dat is normaal. Sommige verzekeraars zullen echter coulancehalve jouw tweede motor net zoveel korting geven als jouw eerste motor. Je moet ze dan wel allebei bij dezelfde verzekeraar onder brengen. Kennelijk doet de KNMV daar niet aan, maar ik weet dat ze het bij ASR en Centraal Beheer wel zo doen. (met de andere verzekeraars geen ervaring)

 

[Mechanism]

Dan mijn kwestie;

5>6 weken geleden werd ik door een muts die zo nodig Facebook moest checken aangereden. Haar Polo heeft mijn CB caféracer van achteren onderuit geploegd terwijl ik stil stond.

Mijn motor is onherstelbaar / TL (10 jaar werk door het toilet). De weken kabbelen voort en er gebeurde maar niks. Toen heb ik maar contact gezocht met de verzekering van de tegenpartij (ASR, die helaas bekend staan om hun... niet al te fijne houding).

Ik werd eindelijk opgebeld door een of andere muts dame van ASR die hoopte mij een belastende uitspraak te laten doen. Zoals:

"u zegt "wij", betekent dat dat iemand anders het bedrijf had kunnen runnen toen u er niet was vanwege de verwonding aan uw enkel" waarop ik zij NEE, de boekhoudster kan absoluut niet het bedrijf runnen...
En zo nog een paar van die vieze "scripted" amicale zinnetjes met daarin een instinker verpakt

Maar goed, e.e.a zou "direct" in behandeling genomen worden en de schade-expert zou ook ingeschakeld worden. Dat was inmiddels ruim 3 weken geleden en ik heb niks meer gehoord.

Ik wil niet al te fanatiek over komen omdat ik het gevoel heb dat dat invloed kan hebben op de vaststelling van het schadebedrag. Maar ondertussen ben ik wel met de auto op motorvakantie geweest, mis ik allerlei leuke ritten en zie ik het motorseizoen aan mij voorbij kabbelen. Er is inmiddels vrijwel geen kans om een andere motor te scoren, dus ik mis het motorrijden (en de praktische voordelen, zoals woon>werk) enorm.

Hoe lang mag het inschakelen van een expert duren? De motor staat bij een motorbedrijf en is gewoon 5 dagen per week te bezichtigen.. Wat nu..?

 

[jelle30]

je hebt het over verschillende soorten schades. de directe schade aan de motorfiets en gevolgschade doordat je je werk niet hebt kunnen uitvoeren. Het een is lastiger vast te stellen dan het ander. Over het algemeen komt er een expert voor de schade aan de motorfiets binnen 2 a 3 werkdagen. 5 tot 6 weken is mijns inziens echt te lang.

Ik weet helemaal niets van het feit dat ASR als slecht bekend staat. Als ik jou was zou ik nog een keertje met ASR bellen dat ze een expert moeten sturen. Ik verwacht dat er iets mis is gegaan en dat je je excuses aangeboden krijgt.

 

[Mechanism]

Hoi Jelle, bedankt voor de feedback.

Ik bedoelde zeker niet te zeggen dat A.S.R "slecht" is als dienstverlener (ik heb er een hypotheek lopen), maar ik heb heb wel uit een aantal bronnen vernomen dat ze als "tegenpartij" niet de leukste zijn om zaken mee te doen, tot nu toe sluit mijn persoonlijke ervaring daar helaas wel op aan.

De vaststelling van de schade door inkomstenderving, daar maak ik mij erg zorgen over. Er werd al aangegeven dat men dat op de jaarrekening baseert, terwijl ik al aangegeven had dat wij in het voorjaar veel hogere omzetten draaien dan in de herfst en winter, het zou dus nadelig uitpakken als men met een heel jaar gaat rekenen.

En dan is er nog een motorvakantie naar Frankrijk die ik noodgedwongen met de auto heb gedaan (mûh...). Hoe zet je daar een bedrag op? Ik ben wel geweest (annuleren was geen optie), maar al die mooie bochtige kustweggetjes zijn met de auto echt niet zo leuk voor een motorrijder, wat zeg ik, de mooiste weggetjes voelden aan als straf, op 4 wielen

 

[Peterselie]

Hoi Jelle, bedankt voor de feedback.

Ik bedoelde zeker niet te zeggen dat A.S.R "slecht" is als dienstverlener (ik heb er een hypotheek lopen), maar ik heb heb wel uit een aantal bronnen vernomen dat ze als "tegenpartij" niet de leukste zijn om zaken mee te doen, tot nu toe sluit mijn persoonlijke ervaring daar helaas wel op aan.

De vaststelling van de schade door inkomstenderving, daar maak ik mij erg zorgen over. Er werd al aangegeven dat men dat op de jaarrekening baseert, terwijl ik al aangegeven had dat wij in het voorjaar veel hogere omzetten draaien dan in de herfst en winter, het zou dus nadelig uitpakken als men met een heel jaar gaat rekenen.

En dan is er nog een motorvakantie naar Frankrijk die ik noodgedwongen met de auto heb gedaan (mûh...). Hoe zet je daar een bedrag op? Ik ben wel geweest (annuleren was geen optie), maar al die mooie bochtige kustweggetjes zijn met de auto echt niet zo leuk voor een motorrijder, wat zeg ik, de mooiste weggetjes voelden aan als straf, op 4 wielen

Iedere maatschappij is als tegenpartij lastig. Daar zijn ze tegenpartij voor. Sommige vragen moeten gesteld worden bij het beoordelen van schades. Helaas kunnen verzekeraars je niet gewoon geloven op je woord en alles meteen uitkeren, want er lopen teveel fraudeurs rond in deze maatschappij.

Daarnaast wil jij dat jouw verzekeraar ook lastig doet in het geval jij aansprakelijk wordt gesteld voor een schade. Zij komen in zo'n geval voor hun klant (jij) op. Dat ze 'lastig' doen kan in het voordeel van de klant werken, want indien de verzekeraar besluit om tot uitkering over te gaan, dan betekent dat 9 vd 10x dat de klant zijn eigen risico dient over te maken aan de schadelijdende partij. Zou jij het prettig vinden als jouw verzekeraar voor je beslist dat jij (bijv) 250 euro moet overmaken aan een tegenpartij, terwijl je eigenlijk niet aansprakelijk bent?
Het lastig doen van een verzekeringsmaatschappij is dus alleen ter bescherming van hun klanten. Dat lijkt me niet zo raar.

Voor wat betreft je omzetderving, dan wordt er echt wel rekening gehouden met verschillende jaargetijden en dat je omzet in het voorjaar dus hoger is dan bijvoorbeeld in de winter. Dat kun je gewoon aankaarten en dan wordt daar echt wel rekening mee gehouden.
Je ziet al een hoop beren op de weg voordat er überhaupt wat gebeurd is. Die insteek gaat je echt niet helpen in het oplossen van de schade.
Als je nu nog steeds niets hebt gehoord van de schade-expert, waag er dan gewoon even een belletje aan. Schade-experts nemen normaliter binnen twee werkdagen contact met je op. Alleen als er iets verkeerd is gegaan bij het inschakelen ervan, dan duurt het langer.

 

[Mechanism]

Ik ben open en rationeel in deze situatie gestapt, maar naïef ben ik ook weer niet. Ik bedoel daarmee, dat als ik als volgt benaderd wordt:

"O jee, wat erg voor je zeg, dat zal wel schrikken geweest zijn, en wat vreselijk voor je motor. Maareh, je zaak had toch wel gewoon open kunnen blijven, want volgens mijn gegevens heb je iemand in dienst?!"

Terwijl ik met een zwart uitgeslagen enkel en opengetrokken scheen probeer door te werken om de schade te beperken.. Dan wordt ik snel kritischer en minder "leuk" ja. Wordt bovenstaande manier van communiceren als normaal beschouwd?

Inmiddels ben ik wél netjes teruggebeld door de klachtenafdeling van ASR. Deze waren meer dan vriendelijk / behulpzaam en konden mij na even zoeken vertellen dat de dame van het verhaaltje hierboven geen schade-expert ingeschakeld heeft en vervolgens 4 weken op vakantie is gegaan. Ze komt volgende week terug.

Laten we maar stellen, dat deze schadebehandelaar een uitzondering (in negatieve zin) is..

 

[Anoniempje313]

Iedere maatschappij is als tegenpartij lastig. Daar zijn ze tegenpartij voor. Sommige vragen moeten gesteld worden bij het beoordelen van schades. Helaas kunnen verzekeraars je niet gewoon geloven op je woord en alles meteen uitkeren, want er lopen teveel fraudeurs rond in deze maatschappij.

Daarnaast wil jij dat jouw verzekeraar ook lastig doet in het geval jij aansprakelijk wordt gesteld voor een schade. Zij komen in zo'n geval voor hun klant (jij) op. Dat ze 'lastig' doen kan in het voordeel van de klant werken, want indien de verzekeraar besluit om tot uitkering over te gaan, dan betekent dat 9 vd 10x dat de klant zijn eigen risico dient over te maken aan de schadelijdende partij. Zou jij het prettig vinden als jouw verzekeraar voor je beslist dat jij (bijv) 250 euro moet overmaken aan een tegenpartij, terwijl je eigenlijk niet aansprakelijk bent?
Het lastig doen van een verzekeringsmaatschappij is dus alleen ter bescherming van hun klanten. Dat lijkt me niet zo raar.

Nee.
Juist bij bedragen die onder of vlak boven het eigen risico liggen, doen verzekeraars niets, behalve uitkeren en eigen risico afschrijven.
Geen enkele verzekeraar komt op voor hun klant.
Wat ze wel doen, is zo veel mogelijk incasseren en zo min mogelijk uitkeren. Dat is hun winstmodel en bestaansrecht (zo ongeveer).

Voor wat betreft je omzetderving, dan wordt er echt wel rekening gehouden met verschillende jaargetijden en dat je omzet in het voorjaar dus hoger is dan bijvoorbeeld in de winter. Dat kun je gewoon aankaarten en dan wordt daar echt wel rekening mee gehouden.
Je ziet al een hoop beren op de weg voordat er überhaupt wat gebeurd is. Die insteek gaat je echt niet helpen in het oplossen van de schade.
Als je nu nog steeds niets hebt gehoord van de schade-expert, waag er dan gewoon even een belletje aan. Schade-experts nemen normaliter binnen twee werkdagen contact met je op. Alleen als er iets verkeerd is gegaan bij het inschakelen ervan, dan duurt het langer.

Zo te lezen is het verkeerd gegaan.
En dat is gewoon slecht.
Ten eerste omdat iemand een fout maakt, ten tweede omdat het bij dit bedrijf kennelijk volledig ontbreekt aan iets dat bijhoudt hoe het met hun werk zit.
Want ondanks dat iemand een foutje kan maken, moet er een borging zijn om er voor te zorgen dat een foutje geen probleem wordt.

Laat staan de opstelling van bedrijf richting mensen Bekend fenomeen, helaas.

 

[Anoniempje313]

Ik ben open en rationeel in deze situatie gestapt, maar naïef ben ik ook weer niet. Ik bedoel daarmee, dat als ik als volgt benaderd wordt:

"O jee, wat erg voor je zeg, dat zal wel schrikken geweest zijn, en wat vreselijk voor je motor. Maareh, je zaak had toch wel gewoon open kunnen blijven, want volgens mijn gegevens heb je iemand in dienst?!"

Terwijl ik met een zwart uitgeslagen enkel en opengetrokken scheen probeer door te werken om de schade te beperken.. Dan wordt ik snel kritischer en minder "leuk" ja. Wordt bovenstaande manier van communiceren als normaal beschouwd?

Inmiddels ben ik wél netjes teruggebeld door de klachtenafdeling van ASR. Deze waren meer dan vriendelijk / behulpzaam en konden mij na even zoeken vertellen dat de dame van het verhaaltje hierboven geen schade-expert ingeschakeld heeft en vervolgens 4 weken op vakantie is gegaan. Ze komt volgende week terug.

Laten we maar stellen, dat deze schadebehandelaar een uitzondering (in negatieve zin) is..

Mag ik er vanuit gaan dat iemand anders wel alvast een expert regelt, en dat men niet gaat wachten tot mevrouw terug is van vakantie?

 

[Mechanism]

Neen dus, maar kennelijk is dat "normaal" in de verzekeringswereld?

Ben ik nu echt te moeilijk aan het doen omdat ik zwaar pissed off ben dat mijn 10-jaren project TL gereden is door een trutje, of is dit gewoon een hele lelijke manier van zaken doen?

 

[Anoniempje313]

Neen dus, maar kennelijk is dat "normaal" in de verzekeringswereld?

Ben ik nu echt te moeilijk aan het doen omdat ik zwaar pissed off ben dat mijn 10-jaren project TL gereden is door een trutje, of is dit gewoon een hele lelijke manier van zaken doen?

Dat laatste.

 

[Peterselie]

Nee.
Juist bij bedragen die onder of vlak boven het eigen risico liggen, doen verzekeraars niets, behalve uitkeren en eigen risico afschrijven.
Geen enkele verzekeraar komt op voor hun klant.
Wat ze wel doen, is zo veel mogelijk incasseren en zo min mogelijk uitkeren. Dat is hun winstmodel en bestaansrecht (zo ongeveer).

Jawel. Indien een verzekeraar succesvol hun klant kan verdedigen voor wat betreft aansprakelijkheid, dan hebben ze daar zelf ook profijt van. Ze hoeven bij een succesvolle verdediging namelijk niet te betalen. Het loont voor een verzekeraar dus om verdediging te voeren.
Maarja.. aan je laatste zin te zien heeft het eigenlijk weinig zin om dat aan jouw verstand te peuteren, je hebt je beeld al klaar.

 

[Peterselie]

Neen dus, maar kennelijk is dat "normaal" in de verzekeringswereld?

Ben ik nu echt te moeilijk aan het doen omdat ik zwaar pissed off ben dat mijn 10-jaren project TL gereden is door een trutje, of is dit gewoon een hele lelijke manier van zaken doen?

Je zou kunnen beginnen met een opsomming te maken van je totale schade. Alles helder in beeld brengen met foto's en cijfers voor wat betreft je omzet. Dat kan je insturen naar de verzekeraar van de tegenpartij. Wellicht is dat al voldoende. Indien een expert toch wordt ingeschakeld, dan zal die expert naar die stukken vragen en dan heb je dat allemaal al bijdehand. Snelle afwikkeling en minder zorgen.

 

[Mechanism]

Is allemaal reeds aangeleverd, 11 dagen na het ongeluk. De motor heb ik binnen 24 uur bij de specialist laten parkeren en die heeft de schade 2 dagen later ingeschat / beoordeeld. We wachten op de schade-expert die (blijkt nu) uberhaupt nog niet eens ingeschakeld is.

 

[roekoeroekoe]

Zou iemand mij raad kunnen geven op mijn situatie?

Mijn motor is twee weken geleden opgevallen door een storm. De motor valt onder de dekking bij anwb verzekeringen. De motor was langs een motorzaak naar keuze gebracht en geanalyseerd door een schade-expert. Echter krijg ik van de verzekering door dat ze op "bepaalde onderdelen" maar 50% dekken onder het mom "dagwaarde van de onderdelen". De dagwaarde van mijn motor is 1600 euro en mijn totale schade is 670 euro. De onderdelen waarvoor ik zelf 50% dien bij te leggen zijn de voor- en achterknippers en de uitlaat/demper. Ik vroeg aan de telefoon aan het servicedeskvrouwtje hoe de dagwaarde op onderdelen worden bepaald, maar ik krijg daar geen antwoord op.

Ik dacht dat er alleen dagwaarde op de motor zelf zat en niet op de onderdelen. Nu vind ik het raar dat ze met een vaag excuus komen aanzetten, dat ik zelf bij bepaalde onderdelen dien mee te betalen terwijl de schade onder de dagwaarde zit van mijn motor.

Ik heb zelf nog even de polisvoorwaarden erbij gepakt en daar gekeken naar de schadevergoeding op basis van schade van de storm en zie het volgende terug:

---

In geval van beschadiging van de motor, de accessoires en/of motorkleding
vergoeden wij de herstelkosten van de motor tot ten hoogste de dagwaarde.
Zijn de herstelkosten hoger dan de dagwaarde onder aftrek van de waarde
van de restanten, dan is er sprake van totaal verlies.

---

Kan je hieruit afleiden of het ook gaat om dagwaarde van bepaalde onderdelen, want dat kan ik uit bovenstaande tekst niet uithalen. Kan iemand met ervaring mij meer vertellen wat de verzekering mij meld onzin is of toch klopt?

 

[Mechanism]

Even een update van mijn situatie:

-Aangereden door ASR verzekerde
-Dag later motor naar schade expert en zelf in de lappenmand
-Schade binnen 24 uur gemeld bij ASR
-Univé (mijn verzekering) neemt nog even contact met ASR op voor de zekerheid

-Week later wordt ik gebeld door bovenstaande venijnige A.S.R medewerkster die alles in behandeling zou nemen.

-3 weken daarna is er nog helemaal niets gedaan en ook geen contact geweest.

-klacht ingediend, binnen 3 dagen reactie en excuses: De medewerkster zou verzuimd hebben om uberhaupt de schade expert in te schakelen en is zelf op vakantie.

-Vandaag, nogmaals excuses en het bericht dat de boel wél in gang gezet was, maar dat het expertisebedrijf niets ondernomen zou hebben.

Pfffff.. Op hoop van zegen

 

[Anoniempje313]

Zou iemand mij raad kunnen geven op mijn situatie?

Mijn motor is twee weken geleden opgevallen door een storm. De motor valt onder de dekking bij anwb verzekeringen. De motor was langs een motorzaak naar keuze gebracht en geanalyseerd door een schade-expert. Echter krijg ik van de verzekering door dat ze op "bepaalde onderdelen" maar 50% dekken onder het mom "dagwaarde van de onderdelen". De dagwaarde van mijn motor is 1600 euro en mijn totale schade is 670 euro. De onderdelen waarvoor ik zelf 50% dien bij te leggen zijn de voor- en achterknippers en de uitlaat/demper. Ik vroeg aan de telefoon aan het servicedeskvrouwtje hoe de dagwaarde op onderdelen worden bepaald, maar ik krijg daar geen antwoord op.

Ik dacht dat er alleen dagwaarde op de motor zelf zat en niet op de onderdelen. Nu vind ik het raar dat ze met een vaag excuus komen aanzetten, dat ik zelf bij bepaalde onderdelen dien mee te betalen terwijl de schade onder de dagwaarde zit van mijn motor.

Ik heb zelf nog even de polisvoorwaarden erbij gepakt en daar gekeken naar de schadevergoeding op basis van schade van de storm en zie het volgende terug:

---

In geval van beschadiging van de motor, de accessoires en/of motorkleding
vergoeden wij de herstelkosten van de motor tot ten hoogste de dagwaarde.
Zijn de herstelkosten hoger dan de dagwaarde onder aftrek van de waarde
van de restanten, dan is er sprake van totaal verlies.

---

Kan je hieruit afleiden of het ook gaat om dagwaarde van bepaalde onderdelen, want dat kan ik uit bovenstaande tekst niet uithalen. Kan iemand met ervaring mij meer vertellen wat de verzekering mij meld onzin is of toch klopt?

---

---

Op zich niet raar.

Een 10 jaar oude einddemper hoeft echt als een gloedje nieuwe vergoed te worden.

Als het te gortig wordt, vraag dan waar een vervangende demper voor de 'dagwaarde' te koop staat. Zoiets doe ik als de 'expertise-meneer' weer eens vet te laag gaat zitten.