crossers, tractor pulling effect.....?
- Onderwerp starter Youp
- Startdatum
Gixxerscout
Die hard MF'er
Haloooo-ooo !!!
Die schiet me even in het verkeerde keelsgat...
Deze materie is voor mij behoorlijk gesneden koek, reden dat ik er zoveel effort in stop om het hou ook uit te leggen.
Maar blijkbaar heb je de indruk dat ik voor me uit zit te lullen.
Goed dat was dan de laatste les. You're on your own.
Of misschien dat er iemand langskomt die echt weet hoe het zit.
Maar daar zou jij dan toch niet naar luisteren. Bye.
Zeg folie........
Mag ik zo vrij zijn om te vragen wat jou theoretische achtergrond en/of werkervaring is?
Gixxerscout
Die hard MF'er
Welles...Juist, dat klopt, en daarmee spreek je je vorige bewering tegen.Geeft niet, het is me trouwens al redelijk duidelijk. Nou jij nog ?
In aansluiting op mijn vorige vraag.......
Gezien je, van zelfovertuiging doordrongen opmerkingen, ben ik benieuwd naar je technische achtergrond.
Rechtevenredige relatie tussen A en B betekent dat een 100% toename van A, 100% toe(of af)name van B inhoudt.
Het is niet zo, dat wanneer je achterwiel twee keer zoveel slip heeft dat je ook twee keer zo hard accelereerd en of twee keer zoveel grip hebt. Het is wel zo dat wanneer je cross-technisch het gas er vol op zet, je hard weg rijdt. E.e.a heeft echter geen RECHTEVENREDIG natuurkundig verband. Dus spreek ik mezelf NIET tegen.
Om nou te voorkomen dat we een welles-nietes spelletje gaan beginnen daag ik je uit, om jou natuurkundige wereldwijsheid in een schematisch voorbeeld uit te werken. Beschrijf de theoretische werking van het krachtenspel van een tractorpuller maar eens t.o.v. een crosser en beide bij weinig slip of veel slip! (hierbij jezelf beperkend tot de grootste krachten om het niet te moeilijk te maken).
De natuurkundige/wiskundige wetten zijn namelijk geldig voor al deze voorbeelden, alleen varieren je grootheden met het wijzigen van het bandtype, type ondergrond etc. etc.
Zo nu jij weer!!!!!
Gixxerscout
Die hard MF'er
Eerst zoveel zelf overtuiging, en nu is het stil...............
hoe komt dat?????????
hoe komt dat?????????
Basjecross
Die hard MF'er
Ik ben het er wel mee eens dat het te lang gaat duren, maar het feit ligt er nu eenmaal, dat het wiskundig aan te tonen is, wat de relatie is tussen voortstuwing en de krachten die er voor nodig zijn om van de plaats te komen. Ik zou zeggen, topic sluiten en eenduidig met een natuur- of wiskundige berekening de verklaring hiervoor bewijzen.
Wie???????????????????????????????????????
Wie???????????????????????????????????????
Ik heb ook nog andere dingen te doen dan lesgeven op een motorforum. Had ook nog wat andere vraagjes te beantwoorden.
Maar een uitdaging uit de weg gaan is nix voor mij, dus hier is een poging:
Tractor gewicht 2000 kg vermogen 20000 pk ratio10 PK/kg
Motor gewicht 200 kg vermogen 50 pk ratio 0.25 PK/kg
Bij wegrijden zonder slip (grip 100% slip 0%) geldt statische wrijving.
Wrijvingskracht = wrijvingscoefficient x normaalkracht.
Wrijvingcoefficient is getal tussen 0 en 1, dus wrijvingskracht Fw wordt maximaal bijna gelijk aan normaalkracht. (=m*G)
De wrijvingskracht wordt gebruikt om te versnellen, dus Fversn = Fw.
Omdat Fversn=m*a, dus a=Fversn/m kan de versnelling tgv statische wrijving dus maximaal 1G benaderen.
Da’s toch nog vrij aardig voor een motorfiets, het koppel dat bij het vermogen van 50 pk hoort doet toch niet echt veel meer, en een motorfiets zal dus grotendeels van dit effect gebruik maken.
Maar nu de tractorpuller:
Die zou uit statische wrijving dus max zijn normaalkracht ofwel 2000*G=ongeveer 20000 N voorwaartste kracht kunnen ontlenen.
Stel nu, hij gebruikt bij een full pull de volle 20000 pk om zijn wielen te laten draaien met een equivalent van 200 km/u. Hij beweegt 20 km/u dus heeft ie 10% grip- 90%slip.
Blijkbaar kan ie daarbij op een of andere manier toch z’n koppel kwijt want de wielen versnellen niet meer verder. Natuurlijk zijn er op dit punt ook enorme verliezen.
Stel even dat helft verloren gaat aan warmte.
Vermogen is koppel *hoeksnelheid. (vermogen in Kw, koppel in Nm, hoeksnelheid in Rad/s)
Vermogen 20000 pk is 14900000W De helft daarvan 7450000 W
Hoeksnelheid is: wieldiameter 1.5m, omtrek 4.7m 200km/4.7m= 42553 omw/u / 3600= 11.82 omw/sec. Voor de formule moet ie in rad/s, 360 graden is 2 pi radialen dus 11.82 omw/sec = 74rad/s
Koppel afgegeven aan de wielen is dus M=P/omega = 7450000/74 = 100676 Nm
De reaktiekracht aan de omtrek band wordt daarbij F=M/Rwiel =100676 / 0.75= 134234 N ! Dat is 6.7 x zoveel als zonder slip !
Ofwel: de trekker van 2000 kg trekt nu een last van 13.4 ton !
Nou weer terug naar de motor: volgens mij trok die dus
Zonder slip maximaal 2000N ofwel z’n eigen gewicht van 200 kg.
Zou een motor ook 6 x zoveel kunnen trekken dmv wielspin ?
Ik beweer van wel, als de vermogen/massa ratio naar die van de tractorpuller gaat, ofwel als je 2000 pk uit een motorfietsje van 200 kg weet te peuren, dan gaat het wel lukken. Voila, daar hebben we de dragster uitgevonden.
Ziezo, en nog even over mijn technische achtergrond: Wil je een kopie van mijn CV ?
Grtz, Lampje.
Laatst bewerkt:
Gixxerscout
Die hard MF'er
Nou Folie,
Ik heb ff geen tijd om het hele verhaal te lezen, dat doe ik vanavond wel, maar euhhhhh petje af, voor de eerste indruk!!
Ps, nou ken ik nog je technische achtergrond niet???
Ik heb ff geen tijd om het hele verhaal te lezen, dat doe ik vanavond wel, maar euhhhhh petje af, voor de eerste indruk!!
Ps, nou ken ik nog je technische achtergrond niet???
Youp
MF veteraan
- Onderwerp starter
- #160
hij doet hier moeite om een hele post in elkaar te draaien en jij gaat je daar weer druk om maken... lees eerst zn hele post door en als je geen wiskundige/natuurkundige fouten tegenkomt moet jeje stil houden
t is niet de bedoeling om te pimpen met je opleiding, werkervaring of wat dan ook...
MTX200R-speed
Die hard MF'er
Naar mijn mening klopt je beredenering helemaal. Alleen is dan de vraag: Waar blijft het vermogen dat je overhoudt wanneer de wielen dus aan het spinnen zijn?
Dat gaat dus volgens mij dus bij zowel tractorpulling als motorcross weg via de grond die naar achteren gesmeten wordt. De motor zet zich dus af tegen een massa (het zand dus).
Maar stel je voor: je gaat effe je motor opfokken, tot 300pk zullen we zeggen.
Dan kom je dus met het probleem te kampen dat je veel meer wielspin hebt dan grip. Dit resulteerd dus tot een motor die praktisch niet meer te besturen valt.
Wat betreft de dragracer: ik ben niet helemaal eens met de vergelijking die je hier maakt. Want bij dragraces gaat het vrijwel voornamelijk om de grip. Maar wat hier al eerder in dit topic naar boven is gekomen is dat er bij een aantal % slip de "race-machine" op asfalt het snelste weg is. Dit principe is bij dragraces hetzelfde. Alhoewel het ook lijkt dat dragraces veel slippen, wat echter komt doordat de banden uitgaat zetten door de centrifugaalkrachten.
Veel wielspin heeft bij dragracers geen zin omdat deze niks hebben om zichzelf "af te zetten" (er is geen zand). In tegenstelling tot de motorcrossers en tractorpullers.
Conclusie: Bij Motorcross wordt dus volgens hetzelfde principe gewerkt als met Tractorpulling. Het verschil is echter dat bij tractorpulling er gebruikt wordt van VEEL meer wielspin dan bij motorcross. Dit alles vanwege de bestuurbaarheid. Een pulller zit namelijk op een rechte baan en heeft 2 wielen en moet een zwaardere last meetrekken. Waarom zou je dan de banden niet breder maken van een tractorpuller? Simpel: omdat men in tractorpulling gebonden is aan bepaalde breedtegrenzen, dus moet men via een andere manier kracht op de sleepwagen uit moeten oefenen, via het "afzetten" op weggegooide zand dus.
Daarom is het bij tractorpulling dus zaak om zoveel mogelijk vermogen te zien creeeren, en dit over te brengen op de grond. Benutten we niet al het vermogen? Dan gaan we het toerental van de wielen omhoogbrengen.
Waarom zouden we dan bij de motorcross het vermogen niet omhoog brengen? Ten eerste: Een crossmotor moet het een hele wedstrijd volhouden en een tractorpulling slechts 100 meter.
Ten tweede: Er is een limiet op motorinhoud die er in de tractorpulling (volgens mij) niet is. Hierdoor kunne we wel zoveel mogelijk vermogen uit de motertjes persen, maar hier heeft de betrouwbaarheid onder te lijden, 't motertje moet het natuurlijk wel uithouden tot het einde van de wedstrijd.
Maar zolang de technologie zijn gang gaat zullen wel steeds meer vermogen uit de motoren halen terwijl de betrouwbaarheid er, in verhouding, beter onder wordt, en zou er theoretisch geen grens bereikt worden. Maar als dit echter het geval is; dan zal de bestuurder de grens worden...
Ben benieuwd of ik nie afgezeke wordt....
De paar tegenstellingen moeten we maar tot lief neme.......toch..........TOCH?!?!?! 
Dat gaat dus volgens mij dus bij zowel tractorpulling als motorcross weg via de grond die naar achteren gesmeten wordt. De motor zet zich dus af tegen een massa (het zand dus).
Maar stel je voor: je gaat effe je motor opfokken, tot 300pk zullen we zeggen.
Dan kom je dus met het probleem te kampen dat je veel meer wielspin hebt dan grip. Dit resulteerd dus tot een motor die praktisch niet meer te besturen valt.
Wat betreft de dragracer: ik ben niet helemaal eens met de vergelijking die je hier maakt. Want bij dragraces gaat het vrijwel voornamelijk om de grip. Maar wat hier al eerder in dit topic naar boven is gekomen is dat er bij een aantal % slip de "race-machine" op asfalt het snelste weg is. Dit principe is bij dragraces hetzelfde. Alhoewel het ook lijkt dat dragraces veel slippen, wat echter komt doordat de banden uitgaat zetten door de centrifugaalkrachten.
Veel wielspin heeft bij dragracers geen zin omdat deze niks hebben om zichzelf "af te zetten" (er is geen zand). In tegenstelling tot de motorcrossers en tractorpullers.
Conclusie: Bij Motorcross wordt dus volgens hetzelfde principe gewerkt als met Tractorpulling. Het verschil is echter dat bij tractorpulling er gebruikt wordt van VEEL meer wielspin dan bij motorcross. Dit alles vanwege de bestuurbaarheid. Een pulller zit namelijk op een rechte baan en heeft 2 wielen en moet een zwaardere last meetrekken. Waarom zou je dan de banden niet breder maken van een tractorpuller? Simpel: omdat men in tractorpulling gebonden is aan bepaalde breedtegrenzen, dus moet men via een andere manier kracht op de sleepwagen uit moeten oefenen, via het "afzetten" op weggegooide zand dus.
Daarom is het bij tractorpulling dus zaak om zoveel mogelijk vermogen te zien creeeren, en dit over te brengen op de grond. Benutten we niet al het vermogen? Dan gaan we het toerental van de wielen omhoogbrengen.
Waarom zouden we dan bij de motorcross het vermogen niet omhoog brengen? Ten eerste: Een crossmotor moet het een hele wedstrijd volhouden en een tractorpulling slechts 100 meter.
Ten tweede: Er is een limiet op motorinhoud die er in de tractorpulling (volgens mij) niet is. Hierdoor kunne we wel zoveel mogelijk vermogen uit de motertjes persen, maar hier heeft de betrouwbaarheid onder te lijden, 't motertje moet het natuurlijk wel uithouden tot het einde van de wedstrijd.
Maar zolang de technologie zijn gang gaat zullen wel steeds meer vermogen uit de motoren halen terwijl de betrouwbaarheid er, in verhouding, beter onder wordt, en zou er theoretisch geen grens bereikt worden. Maar als dit echter het geval is; dan zal de bestuurder de grens worden...
Ben benieuwd of ik nie afgezeke wordt....
De paar tegenstellingen moeten we maar tot lief neme.......toch..........TOCH?!?!?!
Gixxerscout
Die hard MF'er
hij doet hier moeite om een hele post in elkaar te draaien en jij gaat je daar weer druk om maken... lees eerst zn hele post door en als je geen wiskundige/natuurkundige fouten tegenkomt moet jeje stil houden
t is niet de bedoeling om te pimpen met je opleiding, werkervaring of wat dan ook...
Heb je nooit geleerd dat wanneer grote mensen praten, dat kleine mensen moeten zwijgen. Doe dat dan ook!!!
Ik complimenteer FOLIE met zijn relaas, waarvoor ik helaas nog geen tijd gehad heb om e.e.a. door te lezen. Verder ben ik gewoon geinteresseerd in zijn achtergrond. Als hij het niet kwijt wil.......ook best!! Maar gezien zijn verhaal betreft het hier iemand, die in ieder geval niet praat als een kip zonder kop, gebasseerd op een gevoel, maar op een duidelijke onderbouwing.
Respect voor de man, die onderbouwen kan!!!!!!
Kortom de einige die zit te zeiken, ben ik niet!
Youp
MF veteraan
- Onderwerp starter
- #163
helaas.., dat heb ik niet nee..
en die intresse van jou in folie zn achtergrond leek meer op zoiets van : 'ik weet het toch beter, mijn opleiding is denk ik toch beter als die van jou'
en daarnaast is t ook nog 'mijn' topic...
maar goed laten we maar ontopic verder gaan...
A
Anoniempje327
Guest
Heeft er iemand al eens aan gedacht om het te vragen aan een bandenproducent?
Ik neem aan dat iemand bij b.v. dunlop, michelin of pirelli je het wel kan vertellen.
Ik neem aan dat iemand bij b.v. dunlop, michelin of pirelli je het wel kan vertellen.
Zeeuwse Klei
MF veteraan
Folie, 'k moet zeggen; Petje af
Daar kan de WTB'er zich wel in vinden...
Daar kan de WTB'er zich wel in vinden...
Ik ben het eigenlijk wel met Youp eens. Je moet dit verhaal op de inhoud beoordelen, en niet op mijn titel.
De reden dat ik deze stof zo paraat heb is dat ik een tijdje geleden op het monomaniacs forum vol overtuiging beweerde dat het onmogelijk zou zijn om met meer dan 1 G te accelereren, zoals dat ook geldt voor remmen, op grond van de (statische) wrijvingstheorie.
Vervolgens werd ik door Speedphreax om mijn oren geslagen met acceleratiegrafieken van dragsters die dat wel bleken te kunnen.
Overigens hoefde dat niet te betekenen dat de wrijvingstheorie nu plots onzin was geworden. Blijkbaar was er nog iets meer aan de hand.
Omdat ik graag wil weten hoe dingen werken ben ik er vervolgens ingedoken en kwam toen met de theorie van het snelheidsverschil tussen band en ondergrond thuis, ofwel wielspin.
En zo was zelfs een slimmerik als ik nog wat wijzer geworden op een motorforum. Godzijdank had ik niet geprobeerd om Speed zijn mond te snoeren met mijn diplomas. Zo arrogant ben ik gelukkig ook nog niet, daar maak ik nog teveel vouten voor. Ik ging voor mijn gevoel trouwens al genoeg af.
Enneh, Gixxerscout, het is mijn werk om dit soort dingen uit te zoeken en te weten. Da's ook nog vaag he, maar mijn werk is ook nogal vaag. Zozeer dat ik zelf niet eens precies weet waar ik mee bezig ben heheheh....
Gixxerscout
Die hard MF'er
Da's toch super! Dan weet je baas ook niet wat je doet en kan hij je dus ook niet ontslaan op grond van je prestaties!!! Huhu!!!
