De verzamelde (vereenvoudigde) verkeersregels van Europa

[elle]

verkeerslichten eerst oranje laten worden en dan pas groen lijkt sneller te gaan maar heeft geen effect.

't Gaat me dan ook niet om snelheid maar om veiligheid.

Je moet dan namelijk de lichten van het kruisende verkeer eerder op rood zetten zodat de kruising leeg is voor de nieuwe stroom gaat rijden. (...)

Dat is in amsterdam eerder regel dan uitzondering, naar mijn inschatting. Gevolg is dat juist hier mensen bij groen hup gaspedaal intrappen, want ze zitten 'al een tijd' naar een leeg kruispunt te staren. Er zijn echter uitzonderingen waarbij er geen tijd zit tussen het rood worden van het ene licht en het op groen springen van de ander, met alle risico's van dien. Ander nadeel is dat mensen vaak zat nog effe door dik oranje denken te kunnen rijden, met alle gevolgen van dien (ask Nursery_Cryme).
Mijn argument was niet zozeer tijdwinst, maar verhogen van gevoel van eigen verantwoordelijkheid. Oranje = opletten. Meer oranje = meer opletten.

 

[elle]

Die oprit naar de snelweg vanaf de linkerzijde hebben we hier ergens bij Amsterdam-Noord richting Zaandam. Ik ben nog bijna gezakt door dat geintje ook. [/...]
Je bedoelt wellicht de 2 banen die vanuit zaandam zich -vlak voor de tunnel- voegen bij de enkele baan van de ring noord, die daarna ophoudt? Dat is idd een onlogische situatie.

 

[Nursery_Cryme]

Je bedoelt wellicht de 2 banen die vanuit zaandam zich -vlak voor de tunnel- voegen bij de enkele baan van de ring noord, die daarna ophoudt? Dat is idd een onlogische situatie.

Ben er nadien nooit meer geweest, als ik weer in staat ben te rijden zal ik er eens een kijkje nemen en een plaatje schieten. Maar het is een echte oprit, begint ergens beneden kort na een spoorwegovergang linksom, stevige klim en dan vanaf links invoegen op de snelweg.
(Reeds gevonden op Google.maps: vanaf Coentunnelcircuit de A10 opdraaien richting Noord.)... foutje, dat is hem niet.

 

[Motor-Meester]

Inhaalverboden sterk nazien. Hoe vaak je niet mag inhalen in Nederland is echt belachelijk.
Al die 60 km-zones verwijderen! 60, kom op zeg... hier kun je wel 100 rijden.

 

[azekka]

Welke regels ik wel graag wil in NL? Variabele topsnelheden aan de hand van het weer. In o.a. Frankrijk en Duitsland staan er borden met een zonnetje met 130, en een wolkje met 120

Lukt nooit met die nederlanders. Iedereen doet 130, en claimt dat er niet genoeg wolkjes waren. Op de A1 heb je ergens variabele maxsnelheid met borden. Iedereen doet altijd gewoon 120

Als laatst vind ik dat er wat gedaan moet worden aan de overmaat aan borden. In het buitenland zie ik veel minder borden, en dat gaat ook goed. Het leidt je ook minder af van het rijden.

minder borden, laat de mensen zelf maar eens denken.

Het kan wel wat simpeler allemaal, zodat er ook wat minder borden langs de weg hoeven. Volgens mij staat er wel een dozijn borden in de eerste 100 m van mijn huis (en dat is dan één kant op).

 

[azekka]

Ben er nadien nooit meer geweest, als ik weer in staat ben te rijden zal ik er eens een kijkje nemen en een plaatje schieten. Maar het is een echte oprit, begint ergens beneden kort na een spoorwegovergang linksom, stevige klim en dan vanaf links invoegen op de snelweg.
(Reeds gevonden op Google.maps: vanaf Coentunnelcircuit de A10 opdraaien richting Noord.)... foutje, dat is hem niet.

Volgens mij vanuit ringweg noord de tunnel in. Moet je invoegen de inhaalstrook op. Er is er ook ergens een bij Zaanstad de snelweg op.

 

[Rappie]

Volgens mij is het vanaf Zaandam (de A8) richting Purmerend wanneer je moet invoegen op de A7. (edit, denk het eigenlijk niet na het lezen van je verhaal)
Hier dus: Google Maps
Goed te zien als je het een stukje volgt (richting noord (noordoost) zegmaar).

Hmm.. of deze? Wanneer je vanuit (vanuit Assendelft/Westzaan/Krommenie denk ik) de A8 op knalt: Google Maps
Ze houden er wel van in Zaanstad die dingen . Links invoegen, links uitvoegen...

 

[F-six]

Lukt nooit met die nederlanders. Iedereen doet 130, en claimt dat er niet genoeg wolkjes waren. Op de A1 heb je ergens variabele maxsnelheid met borden. Iedereen doet altijd gewoon 120

In Amerika heb je op kruisingen het systeem van 'wie het eerst voor de kruising stilstaat mag het eerst rijden'. Werkt daar prima. Ik heb me proberen voor te stellen dat dit systeem, wat op zichzelf voor een goede doorstroming zorgt, in Nederland zou worden ingevoerd....
Wordt één grote slachtpartij vrees ik!

 

[Fully]

Ja wij hebben inderdaad blok lijnen

Inderdaad, de blokmarkering. Bestuurders die zich rechts van de blokmarkering vinden mogen bestuurders die zicht links van de blokmarkering bevinden rechts inhalen. Best handig, bij het invoegen. Dit geldt dus ook op weefstroken (invoegstrook die doorloopt naar een uitvoegstrook).

Geen idee hoe dat in het buitenland geregeld is eigenlijk.

Daarnaast zou ik wel afwillen van onduidelijke regels (bijvoorbeeld fietsstrook en fietssuggestiestrook) en de grote willekeur in verfgebruik die de diverse wegbeheerdes hanteren

- oranje voor groen zou ook handig zijn
- minder verschillende max snelheden
- minder 60-zones (zeker op plaatsen waar totaal niet duidelijk is waarom je er maar 60 mag)
- minder wegafsluitingen voor motorrijders

Volgens mij kom je met name veel verschil tegen in de "kleine" regels. De regels mbt voorrang en de diverse borden komen geloof ik wel aardig overeen. Maar voor zover ik weet mag je in Duitsland bijvoorbeeld niet aan de andere kant van de weg parkeren (tegen de rijrichting in dus).

 

[Neanderthaler]

't Gaat me dan ook niet om snelheid maar om veiligheid.

Er is verschil tussen snelheid en vlotheid in verkeer, mensen die gestressed zijn in het verkeer door vele opstoppingen kunnen ook een gevaar voor de andere verkeersdeelnemers vormen.

...

 

[Mike Schenk]

VB.
In BE is het voor invoegend verkeer op de autosnelweg verplicht om voorrang te verlenen aan het doorgaand verkeer.
In NL is het de bedoeling dat men ritst, maar er zijn ook plaatsen waar men een rijstrook toevoegt aan de rechterkant (de invoegstrook wordt rijstrook) en even verderop ritst men de meest linkse rijstrook weg met de aanliggende strook. (A16 - A58?)

Als er gewoon alleen een invoegstrook is, moet je ook in Nederland voorrang verlenen aan het verkeer op de snelweg tijdens het invoegen. Die regel is niet anders dan in Belgie.

Wat nuttige verkeersregels betreft. Ik vind rijden in Engeland eigenlijk wel het meest prettige. Omdat je daar links rijdt maar nog steeds verkeer van rechts voorrang heeft. Doordat je links rijdt zie je verkeer van rechts veel eerder. En, nog belangrijker, doordat je rotondes linksom neemt wordt ook een rotonde dus gewoon "rechts heeft voorrang". Ik zou het dus op lange termijn wel handig vinden als we in de rest van Europa dus ook links gaan rijden dan wel "rechts heeft voorrang" omzetten in "links heeft voorrang".

Maar goed, dat is niet haalbaar natuurlijk.

Een ander goed voorbeeld uit Engeland is dat buiten de bebouwde kom gewoon de doorgaande weg voorrang heeft als er een kruising is met een smallere zijweg. Sluit veel meer aan bij de beleving van mensen.

Wat ik in Frankrijk prettig vind is dat heel consequent buiten de bebouwde kom elke zijweg wordt aangegeven met een paaltje dat je al van ver ziet staan en dat als het geen voorrangskruising is er zo'n 200meter voor die zijweg een bord staat "gevaarlijke kruising". Niet zozeer een aparte regel dus, maar een manier van bebording die erg praktisch is.

Verder kent New Zealand de afwijkende regel dat de lange bocht voorrang heeft op de korte bocht (daar dus ook rechtsafslaand gaat voor linksafslaand, maar bij ons zou dat linksafslaand gaat voor rechtsafslaand zijn). Dat bevordert de doorstroming, wie staat te wachten om af te slaan met de lange bocht moet tegemoetkomend rechtdoorgaand verkeer voor laten gaan. Totdat er iemand tegemoet komt die ook wil afslaan dezelfde weg in, die moet jou dan voor laten gaan, zodat je het verkeer erachter niet langer ophoudt.

Verder schiet me niet iets te binnen, maar wel een leuke vraag dus ik zal er nog verder over nadenken.

 

[RemcoNL]

In BE is het voor invoegend verkeer op de autosnelweg verplicht om voorrang te verlenen aan het doorgaand verkeer.

Dit is in Nederland precies hetzelfde! Uiteraard is ritsen de bedoeling, maar degene die van rijstrook wil veranderen is degene die voorrang moet verlenen.

 

[Mike Schenk]

In Amerika heb je op kruisingen het systeem van 'wie het eerst voor de kruising stilstaat mag het eerst rijden'. Werkt daar prima. Ik heb me proberen voor te stellen dat dit systeem, wat op zichzelf voor een goede doorstroming zorgt, in Nederland zou worden ingevoerd....
Wordt één grote slachtpartij vrees ik!

Dat klopt niet wat je zegt, die regel bestaat niet in de VS. Ook daar heeft op een gewone kruising verkeer van rechts voorrang.

Wat je daar wel ziet is het "four-way stop sign", elke toegangsweg tot de kruising heeft een stopbord, een situatie die we in Nederland en de rest van Europa niet kennen. Zouden we die wel kennen, dan zou daar ook automatisch de regel gelden dat degene die er als eerste is, als eerste mag rijden. Net zoals je dat nu in Nederland hebt met bijvoorbeeld wegversmallingen waar aan beide kanten een obstakel zit en waar zonder verdere bebording geldt dat wie het eerst komt het eerst maalt.

Geen afwijkende regel dus, wel een afwijkende vorm van bebording.

 

[Mike Schenk]

Volgens mij kom je met name veel verschil tegen in de "kleine" regels. De regels mbt voorrang en de diverse borden komen geloof ik wel aardig overeen. Maar voor zover ik weet mag je in Duitsland bijvoorbeeld niet aan de andere kant van de weg parkeren (tegen de rijrichting in dus).

Dat klopt, dat is één van die "kleine" regels bedoelt om heel specifieke zaken te reguleren die in Nederland begin jaren 90 uit de regelgeving zijn gehaald met de gedachte dat het gezonde verstand dat wel zou regelen...

 

[Mike Schenk]

Inhaalverboden sterk nazien. Hoe vaak je niet mag inhalen in Nederland is echt belachelijk.
Al die 60 km-zones verwijderen! 60, kom op zeg... hier kun je wel 100 rijden.

Precies op het punt waar de pin staat is 100 rijden niet verstandig aangezien er zowel links als rechts boerderijen met uitritten zijn.

Wat niet wil zeggen dat een 60 limiet op die hele weg nodig zou zijn. Op grond van artikel 19 zou je toch al je snelheid moeten verminderen bij die boerderijen. Maar aangezien niemand dat doet denkt de wegbeheerder dat dan maar op te lossen door de snelheid op de hele weg te beperken.

Aan de ene kant betutteling van de overheid. Aan de andere kant, steeds meer weggebruikers zijn het afgeleerd voor zichzelf te denken en moeten blijkbaar ook betutteld worden.

 

[1Paul]

Alle verkeersdrempels per direct verwijderen, klote dingen, je zal maar in een ambulance liggen of op de brandweer staan wachten...

Zijn niet echt bevorderlijk voor de hulpdiensten, vind het echte ondingen...

 

[Karl]

Ik zou de rijsnelheden vereenvoudigen.

Bibeko 50 / bij werkzaamheden nog steeds 50
Bubeko 100 / bij werkzaamheden 70
snelweg 130 / 's nachts 150 / bij werkzaamheden 100.

Gezeik met al die (matrix)borden. Soms weet je van ellende niet meer of je ergens nu 50, 60, 70, 80, 90 of 100 mag rijden. Of dan staat het er wel, maar staat er nergens wanneer het niet meer geldt.

 

[Nursery_Cryme]

Als er gewoon alleen een invoegstrook is, moet je ook in Nederland voorrang verlenen aan het verkeer op de snelweg tijdens het invoegen. Die regel is niet anders dan in Belgie.

Voorrang is alleen maar geregeld tussen elkaar kruisende bestuurders...

Als je het RVV goed leest zegt het twee dingen over invoegen:
1. Je moet het overige verkeer voor laten gaan. (Dat betekent alleen maar opschuiven in de vrije ruimte.)
2. Dat overige verkeer moet zijn voertuig tot stilstand kunnen brengen binnen de afstand welke het kan overzien. Laat dat nou dezelfde afstand zijn die een invoeger kan benutten om veilig in te voegen.

 

[Mike Schenk]

Gezeik met al die (matrix)borden. Soms weet je van ellende niet meer of je ergens nu 50, 60, 70, 80, 90 of 100 mag rijden. Of dan staat het er wel, maar staat er nergens wanneer het niet meer geldt.

Dat is heel simpel, verbod geldt niet meer na de eerste zijstraat, tenzij het een zonebord is, maar dan heb ik nog nooit meegemaakt dat er ook geen eindezonebord staat.

En zodra je een matrixbord passeert waar niks op staat, geldt de beperking ook niet meer.

 

[Mike Schenk]

Voorrang is alleen maar geregeld tussen elkaar kruisende bestuurders...

Klopt, voorrang is het verkeerde woord, het gaat om voor laten gaan, en meer specifiek, artikel 54 waarin invoegen wordt gedefinieerd als een bijzondere manoeuvre.

Als je het RVV goed leest zegt het twee dingen over invoegen:
1. Je moet het overige verkeer voor laten gaan. (Dat betekent alleen maar opschuiven in de vrije ruimte.)

Inderdaad, artikel 54.

2. Dat overige verkeer moet zijn voertuig tot stilstand kunnen brengen binnen de afstand welke het kan overzien. Laat dat nou dezelfde afstand zijn die een invoeger kan benutten om veilig in te voegen.

Artikel 19 over de stopafstand refereer je naar neem ik aan? Of die afstand overeen komt met de ruimte die een invoeger nodig heeft, hangt heel erg af van de snelheid waarmee wordt gereden. Op een snelweg waar het verkeer ongehinderd door rijdt is dat inderdaad het geval. Op een snelweg met langzaamrijdend verkeer kan die afstand een stuk kleiner zijn dan nodig is om in te voegen (en zal dat in de praktijk ook vaak zo zijn). Er is dan geen enkele verplichting aan het verkeer op de snelweg zelf om te gaan ritsen, er blijft over, net als in Belgie dat alleen de invoegers het overige verkeer voor moeten laten gaan.

 

[Nursery_Cryme]

Artikel 19 over de stopafstand refereer je naar neem ik aan? Of die afstand overeen komt met de ruimte die een invoeger nodig heeft, hangt heel erg af van de snelheid waarmee wordt gereden. Op een snelweg waar het verkeer ongehinderd door rijdt is dat inderdaad het geval. Op een snelweg met langzaamrijdend verkeer kan die afstand een stuk kleiner zijn dan nodig is om in te voegen (en zal dat in de praktijk ook vaak zo zijn). Er is dan geen enkele verplichting aan het verkeer op de snelweg zelf om te gaan ritsen, er blijft over, net als in Belgie dat alleen de invoegers het overige verkeer voor moeten laten gaan.

Dat is ook weer zo, echter bij 50 km/u praten we nog altijd over 28 meter tussenruimte bij twee seconde afstand. Gaat het nog langzamer dan wordt het een kwestie van goed fatsoen. Maar moeten we daar zelfs nog via wetgeving aan gaan appelleren?

 

[Mike Schenk]

Gaat het nog langzamer dan wordt het een kwestie van goed fatsoen. Maar moeten we daar zelfs nog via wetgeving aan gaan appeleren?

In dit land? Ik vrees helaas van wel...

 

[Fazero]

Nee hoor in Nederland moet je ook het verkeer laten voorgaan, ritsen is beter maar niet verplicht! Dus hetzelfde bij ons al in belgie

En sinds wanneer is dat?
Immers door het apatisch naar links schieten terwijl dat to-taal onnodig is en het 'voorrang nemen' onstaat en hoop ellende op de weg.
Mijn mening: ze leren maar invoegen, 80% kan dat namelijk niet. Meestal is er alle ruimte, vooral in dit land met enorm lange invoegstroken. Maarja, als men pas gas gaat geven ná het 'invoegen', wat men overigens ook nog een het liefst gelijk aan het begin van de invoegstrook doet.... dan blijft het een puinbende op de wegen hier. Want zo briljnat is het nederlandse verkeer niet vergeleken met enkele landen om ons heen.

Als de overheid de hoeveelheid op- en afritten nu ook nog eens met 50% reduceert...

 

[Fazero]

Dat klopt niet wat je zegt, die regel bestaat niet in de VS. Ook daar heeft op een gewone kruising verkeer van rechts voorrang.

Wat je daar wel ziet is het "four-way stop sign", elke toegangsweg tot de kruising heeft een stopbord, een situatie die we in Nederland en de rest van Europa niet kennen. Zouden we die wel kennen, dan zou daar ook automatisch de regel gelden dat degene die er als eerste is, als eerste mag rijden. Net zoals je dat nu in Nederland hebt met bijvoorbeeld wegversmallingen waar aan beide kanten een obstakel zit en waar zonder verdere bebording geldt dat wie het eerst komt het eerst maalt.

Geen afwijkende regel dus, wel een afwijkende vorm van bebording.

Beetje een effect van hier een rotonde... als je uit een rustige weg komt en de rotonde op wilt, en van 'links' komt een constante stroom auto's, is het soms verdomd lastig om in te voegen aangezien iedereen die jou ziet staan een rode waas voor ogen krijgt en zo snel mogelijk de rotonde op rijdt om het gaatje tot de voorganger zo klein mogelijk te houden.

En ik begin maar niet over het verschijnsel 'voorrang verlenen aan fietser die dat niet hebben', ook op rotondes en bij oversteekplaatsen... mensen geven zichzelf liever een gevoel van 'beleefdheid' door te pas en te pas fietsers voor te laten gaan ook al horen die volgens de regels voorrang te verlenen. Zelfs op doorgaande wegen gaan ze soms vol in de remmen om maar 'beleefd' te doen. Wederom: zo leren we het nooit in dit landje... en de fietsers némen steeds meer gewoon voorrang, ze zijn immers volgens de wet altijd in hun gelijk. Ze bedenken zich alleen niet altijd even goed dat een auto toch wel hard aan kan komen.

 

[Mike Schenk]

Als de overheid de hoeveelheid op- en afritten nu ook nog eens met 50% reduceert...

Inderdaad, lokaal verkeer gewoon de lokale wegen laten gebruiken. Maar nee, de overheid doet juist het tegenovergestelde. En sluit in de spits heel veel wegen af zodat iedereen gedwongen wordt de toch al volle snelwegen te gebruiken. "Sluipverkeer" zou het anders zijn, maar wat is daar mis mee?