'Detectorverklikker politie illegaal'

SnowFreak

MF veteraan
17 aug 2003
5.814
0
41
's Hertogenbosch
'Detectorverklikker politie illegaal'

Uitgegeven: 30 september 2004 08:08

AMSTERDAM - De nieuwe radardetector-detector (rdd) van de politie, die verboden radardetectoren in auto's opmerkt, mag niet worden gebruikt. Advocaat Hans Anker heeft woensdag de Voedsel en Waren Autoriteit gevraagd actie te ondernemen tegen de rdd, meldt De Telegraaf donderdag. Mogelijk krijgen beboete automobilisten hun geld en radardetector terug.

Anker baseert zijn verzoek op een rapport van onderzoeksbureau Dare Consultancy, waaruit zou blijken dat de rdd niet voldoet aan Europese richtlijnen. De geldende maximale normen voor ontvangstapparatuur van radiosignalen blijken zo ernstig te worden overschreden, dat het niet mogelijk lijkt om het apparaat alsnog aan de wet te laten voldoen.


Automobilisten die door de rdd van de politie hun radardetector zijn kwijtgeraakt, maken kans hun apparaat terug te krijgen. Ook krijgen zijn mogelijk de opgelegde boete van 250 euro voor het bezit van het apparaat terug, wegens onrechtmatig verkregen bewijs.

Anker wil op korte termijn een proefproces beginnen, om de rechter een uitspraak te laten doen. "Als je je als burger aan de regels van de overheid moet houden, mag je verwachten dat de overheid dat zeker doet", stelt Anker in de krant.

--------------------------------------------------------------------------

Helaas zullen ze er wel iets op vinden |(
 

demon008

Die hard MF'er
11 apr 2004
484
0
32
bergen NH
als dit echt waar is dan heeft de regering straks een groot probleem.. de radarverklikkers worden namelijk meestal als ze terug komen van werken gewoon de prullenbak in :X word dus veel vergoeden voor de overheid (gaan de boetes weer omhoog :( )
 

Gixxer Fighter

MF veteraan
11 mrt 2003
14.253
0
38
Randje achterhoek - Zutphen
:} :}
Hulde aan Anker, ik hoop dat ie dat proefproces wint

Eindelijk een fout waar Spee op kan worden afgerekend, zal waarschijnlijk ook aardige gevolgen voor hem persoonlijk hebben als blijkt dat dit allemaal illegaal is geweest.
 

DaBit

MF veteraan
8 apr 2004
1.151
0
43
Oss
www.icecoldcomputing.com
'Detectorverklikker politie illegaal'
Anker baseert zijn verzoek op een rapport van onderzoeksbureau Dare Consultancy, waaruit zou blijken dat de rdd niet voldoet aan Europese richtlijnen. De geldende maximale normen voor ontvangstapparatuur van radiosignalen blijken zo ernstig te worden overschreden, dat het niet mogelijk lijkt om het apparaat alsnog aan de wet te laten voldoen.
'maximale normen voor ontvangstapparatuur van radiosignalen'

Wat zouden ze hiermee bedoelen? Welke normen voor ontvangstapparatuur?
D.A.R.E. is een bekende EMC-testboer. 't zou hier dus om een zender moeten gaan.

Zowiezo is de werking van zo'n radardetector-detector me nog knap duister. Hoe werkt zo'n ding? Sturen ze een breedbandig signaal wegt en gaan ze vervolgens luisterem of ze ergens een karakteristieke piek of dal van de resonantieholte van een radardetector vinden? Nee? Wat dan? Ja? Frustreren die hap! Allemaal een stukje blik met de juiste vorm op de motor en in de auto!

[me]DaBit[/me]vind het grote onzin dat ik alle radiosignalen af mag luisteren, behalve een paar radarbanden[/me]
 

Capivara

MF veteraan
21 mrt 2003
1.729
0
Almere
Bezoek site
Zowiezo is de werking van zo'n radardetector-detector me nog knap duister. Hoe werkt zo'n ding?
Elke ontvanger werkt met een oscillator. Een oscillator, of deze nu in een zender of een ontvanger zit, wekt zelf ook een radiosignaal op. Je kunt op die manier een ontvanger detecteren met een andere ontvanger.

Probeer het volgende maar eens uit:

Neem twee transistorradio's en stem beide af op de AM (middengolf). Stel radio 1 in op een zender rond 1600 KHz (meestal rechts aan het einde van de schaal). Zet radio 2 een beetje dicht bij radio 1, stel deze in rond de 530 KHz en draai de afstemknop langzaam naar hogere frequenties. Op een gegeven moment hoor je een 'fluit' op radio nummer 1, ten teken dat de oscillator van radio 2 op dezelfde frequentie uitzendt als het station waarop je bent afgestemd.

Simpel doch doeltreffend.
 

Bounty

Die hard MF'er
23 sep 2003
255
0
38
Limmen
Mooi!! Kan ik een stinger aanschaffen.. dingen zijn nu voor een appel en een ei te koop *D
Zoals ook al gemeld op Motorfreaks, die dingen blijven gewoon illegaal dus mag het niet, de politie moet alleen een andere manier zoeken om ze op te sporen.

Groeten
 
'maximale normen voor ontvangstapparatuur van radiosignalen'

Wat zouden ze hiermee bedoelen? Welke normen voor ontvangstapparatuur?
D.A.R.E. is een bekende EMC-testboer. 't zou hier dus om een zender moeten gaan.
Dat apparaat zal idd teveel 'zenden'. Dus storen op allerlei frequenties. Bijna elk electrisch apparaat zend wel iets uit, maar dat mag niet teveel zijn, daar zijn normen voor.
 

TL-Rev

MF veteraan
5 jun 2003
1.600
6
43
Zwijndrecht
Zoals ook al gemeld op Motorfreaks, die dingen blijven gewoon illegaal dus mag het niet, de politie moet alleen een andere manier zoeken om ze op te sporen.

Groeten
...maar de opsoringsmethode en dus de inbeslagname zijn net zo "illegaal", wat volgens mij in moet houden dat inbeslagname en boete teruggedraaid moeten worden...
 

pCave

Die hard MF'er
14 mei 2003
551
0
Apeldoorn
Als je ermee "gepakt" bent.... NOOIT meer terug nemen, want de radarverklikker wordt je dan overhandigd door een politie agent. Die agent mag je dan gelijk bekeuren, omdat je zo'n ding in je handen hebt :P Gewoon geld van boete terug krijgen en verder niks.
 

Xenon

MF veteraan
17 mrt 2003
1.840
0
56
Uelsen (Dld)
Als je ermee "gepakt" bent.... NOOIT meer terug nemen, want de radarverklikker wordt je dan overhandigd door een politie agent. Die agent mag je dan gelijk bekeuren, omdat je zo'n ding in je handen hebt :P Gewoon geld van boete terug krijgen en verder niks.
NOT!
Het bezit ervan is niet illegaal. Wel het in bedrijf hebben ervan in/op/aan een motorvoertuig. Overigens is ook nog een proefproces in voorbereiding om dit verbod aan te vechten. Zou eerst ergens half juli dienen, maar werd uitgesteld. Weet al iemand iets meer?
 

TechNiek

Die hard MF'er
4 jun 2002
372
0
42
Maastricht
www.bergboer.net
Elke ontvanger werkt met een oscillator. Een oscillator, of deze nu in een zender of een ontvanger zit, wekt zelf ook een radiosignaal op. Je kunt op die manier een ontvanger detecteren met een andere ontvanger.
Euhm.. Als de politie je snelheid meet, dan zenden ze uit op een bepaalde frequentie F. Ze krijgen dan door de relativistische Doppler-shift een frequentie van jou terug die, bij benadering, F*(1+2v/c) is, met v je snelheid (m/s) en c de lichtsnelheid (3e+8 m/s). Door de ontvangen frequentie te vergelijken met de uitgezonden bepalen ze je snelheid. Tot zover simpel.

Als je een radardetector hebt, dan resoneert je trilholte mee op de freqentie die jij ontvangt (vanuit jou gezien F*(1+v/c)). Maar die ontvangt de politie die stil staat langs de weg ook weer op F*(1+2v/c). Met andere woorden: de resonantie die je ontvangen is volledig verweven met het signaal wat ze toch al verwachtten.

Ik had begrepen dat ze daarom niet zozeer kijken naar of ze F*(1+2v/c) van je ontvangen, maar of ze boventonen/hogere-harmonischen van je trilholte terug ontvangen (dus bv 2F(1+2v/c), 3F(1+2v/c), etc.). Dat is dan een teken dat je een trilholte aan boord hebt (toch?).

Anderszijds moet het, qua goede vormgeving, toch mogelijk zijn om je trilholte zo te dimensioneren dat ie notches heeft (onderdrukking) op die hogere harmonischen. Dan krijgt de politie die harmonischen niet meer terug.

Laatst heb ik op MF al eens een stukje gelezen over een soort "opgevouwen" trilholte, die maar _heel_ weinig energie nodig heeft om te detecteren, en nauwelijks resonantie naar buiten laat komen. Wellicht is dat zoiets wat ik boven noemde.

Ik ben natuurkundige, en met vrienden hebben we al wel eens het volgende (theoretisch hoor!) bedacht: Je combineert je radardetector (met allerlei sneaky verstoptechnieken) met een zender. En zodra je een signaal ontvangt dan meet je nauwkeurig de frequentie, en stuur je een signaal terug.

De "simpele" manier is om de boel te jammen; je stuurt zoveel rotzooi uit in de band rond de zendfrequentie van de politie, dat je hun SNR zo laag maakt dat ze niet kunnen meten. Maar ja, dat valt nogal op natuurlijk O-)

De "intelligente" manier is om een heel precies gedefinieerde frequentie uit te zenden, die je baseert op de frequentie van het signaal die je ontvangt, op een zodanige manier dat de ontvanger van de politie 120km/u aangeeft, ook al rijd jij 130 ;) . Stel dat v0 de maximale snelheid is, en jij rijdt v0+dv, dan stuur je gewoon een signaal terug dat overeenkomt met een "gemeten" snelheid van v0-dv. Simpel ;) De politie meet dan gemiddels de "juiste" (voor jou) frequentie })

We hadden zelfs al bedacht hoe we dit tegen een lasergun in moeten zetten (dus niet jammen, maar de snelheidsmeting "sturen", zeg maar }) ). Probleem is alleen dat je dan een cyclotron nodig hebt. Dat is in ieder geval een zo groot apparaat dat je de 120 km/u helemaal niet meer haalt ;) ;)
 

Bounty

Die hard MF'er
23 sep 2003
255
0
38
Limmen
...maar de opsoringsmethode en dus de inbeslagname zijn net zo "illegaal", wat volgens mij in moet houden dat inbeslagname en boete teruggedraaid moeten worden...
Als jij hun kan laten toegeven dat ze je "opgespoord" hebben met dat ding dan heb je gelijk maar stel dat zij jouw detecteren en je vervolgens aan de kant zetten voor iets heel stoms |( en dan toevallig in jouw auto / motor die verklikker zien ben je volgens mij nog steeds het zaadje :( .

Groeten
 

tyler99

MF veteraan
6 jan 2004
3.036
0
zevenbergen
Euhm.. Als de politie je snelheid meet, dan zenden ze uit op een bepaalde frequentie F. Ze krijgen dan door de relativistische Doppler-shift een frequentie van jou terug die, bij benadering, F*(1+2v/c) is, met v je snelheid (m/s) en c de lichtsnelheid (3e+8 m/s). Door de ontvangen frequentie te vergelijken met de uitgezonden bepalen ze je snelheid. Tot zover simpel.

Als je een radardetector hebt, dan resoneert je trilholte mee op de freqentie die jij ontvangt (vanuit jou gezien F*(1+v/c)). Maar die ontvangt de politie die stil staat langs de weg ook weer op F*(1+2v/c). Met andere woorden: de resonantie die je ontvangen is volledig verweven met het signaal wat ze toch al verwachtten.

Ik had begrepen dat ze daarom niet zozeer kijken naar of ze F*(1+2v/c) van je ontvangen, maar of ze boventonen/hogere-harmonischen van je trilholte terug ontvangen (dus bv 2F(1+2v/c), 3F(1+2v/c), etc.). Dat is dan een teken dat je een trilholte aan boord hebt (toch?).

Anderszijds moet het, qua goede vormgeving, toch mogelijk zijn om je trilholte zo te dimensioneren dat ie notches heeft (onderdrukking) op die hogere harmonischen. Dan krijgt de politie die harmonischen niet meer terug.

Laatst heb ik op MF al eens een stukje gelezen over een soort "opgevouwen" trilholte, die maar _heel_ weinig energie nodig heeft om te detecteren, en nauwelijks resonantie naar buiten laat komen. Wellicht is dat zoiets wat ik boven noemde.

Ik ben natuurkundige, en met vrienden hebben we al wel eens het volgende (theoretisch hoor!) bedacht: Je combineert je radardetector (met allerlei sneaky verstoptechnieken) met een zender. En zodra je een signaal ontvangt dan meet je nauwkeurig de frequentie, en stuur je een signaal terug.

De "simpele" manier is om de boel te jammen; je stuurt zoveel rotzooi uit in de band rond de zendfrequentie van de politie, dat je hun SNR zo laag maakt dat ze niet kunnen meten. Maar ja, dat valt nogal op natuurlijk O-)

De "intelligente" manier is om een heel precies gedefinieerde frequentie uit te zenden, die je baseert op de frequentie van het signaal die je ontvangt, op een zodanige manier dat de ontvanger van de politie 120km/u aangeeft, ook al rijd jij 130 ;) . Stel dat v0 de maximale snelheid is, en jij rijdt v0+dv, dan stuur je gewoon een signaal terug dat overeenkomt met een "gemeten" snelheid van v0-dv. Simpel ;) De politie meet dan gemiddels de "juiste" (voor jou) frequentie })

We hadden zelfs al bedacht hoe we dit tegen een lasergun in moeten zetten (dus niet jammen, maar de snelheidsmeting "sturen", zeg maar }) ). Probleem is alleen dat je dan een cyclotron nodig hebt. Dat is in ieder geval een zo groot apparaat dat je de 120 km/u helemaal niet meer haalt ;) ;)

:^ ...je was me net voor! O-)
 

Neonlampje

MF veteraan
16 okt 2002
2.443
0
35
Groningen
Als jij hun kan laten toegeven dat ze je "opgespoord" hebben met dat ding dan heb je gelijk maar stel dat zij jouw detecteren en je vervolgens aan de kant zetten voor iets heel stoms |( en dan toevallig in jouw auto / motor die verklikker zien ben je volgens mij nog steeds het zaadje :( .

Groeten
Daarom moet je ze ook goed weg werken... (bij auto in de bumper oid, en bij motor ergens in een kuip, als je die hebt :) )
 

DaBit

MF veteraan
8 apr 2004
1.151
0
43
Oss
www.icecoldcomputing.com
Zal wel geen CE keurmerk op staan. :)
CE is meer een 'afspraak' dan een keiharde norm waar je perse aan moet voldoen. Ik mag best een apparaat maken, er een CE sticker opplakken, en het ding in de markt zetten. Totdat iemand me aanklaagt en eist dat ik met de CE keuringsrapporten over de brug kom, dan heb ik een probleem.

Elke ontvanger werkt met een oscillator. Een oscillator, of deze nu in een zender of een ontvanger zit, wekt zelf ook een radiosignaal op. Je kunt op die manier een ontvanger detecteren met een andere ontvanger.
Nee, de meeste ontvangers werken volgens het superheterodyne-principe (antenne->bandfilter->VCO+mixer->IF bandfilter voor A-B signaal->demodulator) omdat de frequentiebanden te smal zijn om met normale filters te discrimineren, en omdat de frequentie makkelijker in te stellen is.

Maar herinner jij je nog de eenvoudige AM radiootjes met afstemkring, diodedetector en kristaloortelefoontje?

Zoiets kun je dus voor een radardetector ook doen. Resonantieholte, detector (PIN-diode, of hoe werkt dat bij radar?) en verwerkingselectronica. Het lijkt me bij radar toch al niet handig om met een oscillator te werken :)

Euhm.. Als de politie je snelheid meet, dan zenden ze uit op een bepaalde frequentie F. Ze krijgen dan door de relativistische Doppler-shift een frequentie van jou terug die, bij benadering, F*(1+2v/c) is, met v je snelheid (m/s) en c de lichtsnelheid (3e+8 m/s). Door de ontvangen frequentie te vergelijken met de uitgezonden bepalen ze je snelheid. Tot zover simpel.
Klopt zover. Alleen is het teken van v afhankelijk van de relatieve bewegingsrichting.

Ik had begrepen dat ze daarom niet zozeer kijken naar of ze F*(1+2v/c) van je ontvangen, maar of ze boventonen/hogere-harmonischen van je trilholte terug ontvangen (dus bv 2F(1+2v/c), 3F(1+2v/c), etc.). Dat is dan een teken dat je een trilholte aan boord hebt (toch?).
Ik ben niet zo thuis in trilholtes, maar afaik kan dit alleen als je je trilholte exciteert met een breedbandig signaal waar ook 3F, 5F, etc. inzit. Ook al resoneert je trilholte op harmonischen, dan nog merk je daar niks van als je de holte exciteert met frequentie F.

Dat zou kunnen verklaren waarom het apparaat teveel zend volgens D.A.R.E.

Ik ben natuurkundige, en met vrienden hebben we al wel eens het volgende (theoretisch hoor!) bedacht: Je combineert je radardetector (met allerlei sneaky verstoptechnieken) met een zender. En zodra je een signaal ontvangt dan meet je nauwkeurig de frequentie, en stuur je een signaal terug.
Kan, als je snel genoeg bent...

We hadden zelfs al bedacht hoe we dit tegen een lasergun in moeten zetten (dus niet jammen, maar de snelheidsmeting "sturen", zeg maar }) ).
Hoe? Dan zul je toch de snelheid van de gereflecteerde pulsen moeten wijzigen...
 

TechNiek

Die hard MF'er
4 jun 2002
372
0
42
Maastricht
www.bergboer.net
[...]

Hoe? Dan zul je toch de snelheid van de gereflecteerde pulsen moeten wijzigen...
Nee: de snelheid van een EM signaal (radar, maar ook licht; zelfde verschijnsel) is in vacuum altijd (echt: altijd, da's de hele kern van de Einsteinse natuurkunde) de lichtsnelheid. In lucht bijna ook (misschien gedeeld door 1.00001 ofzo, voor de brekingsindex van lucht). Dus wat verandert is niet de snelheid, maar de golflengte/frequentie.
 

Japiejo5

MF veteraan
9 sep 2003
2.745
1
42
Schrubbekutteveen (bij Amsterdam)
Euhm.. Als de politie je snelheid meet, dan zenden ze uit op een bepaalde frequentie F. Ze krijgen dan door de relativistische Doppler-shift een frequentie van jou terug die, bij benadering, F*(1+2v/c) is, met v je snelheid (m/s) en c de lichtsnelheid (3e+8 m/s). Door de ontvangen frequentie te vergelijken met de uitgezonden bepalen ze je snelheid. Tot zover simpel.

Als je een radardetector hebt, dan resoneert je trilholte mee op de freqentie die jij ontvangt (vanuit jou gezien F*(1+v/c)). Maar die ontvangt de politie die stil staat langs de weg ook weer op F*(1+2v/c). Met andere woorden: de resonantie die je ontvangen is volledig verweven met het signaal wat ze toch al verwachtten.

Ik had begrepen dat ze daarom niet zozeer kijken naar of ze F*(1+2v/c) van je ontvangen, maar of ze boventonen/hogere-harmonischen van je trilholte terug ontvangen (dus bv 2F(1+2v/c), 3F(1+2v/c), etc.). Dat is dan een teken dat je een trilholte aan boord hebt (toch?).

Anderszijds moet het, qua goede vormgeving, toch mogelijk zijn om je trilholte zo te dimensioneren dat ie notches heeft (onderdrukking) op die hogere harmonischen. Dan krijgt de politie die harmonischen niet meer terug.

Laatst heb ik op MF al eens een stukje gelezen over een soort "opgevouwen" trilholte, die maar _heel_ weinig energie nodig heeft om te detecteren, en nauwelijks resonantie naar buiten laat komen. Wellicht is dat zoiets wat ik boven noemde.

Ik ben natuurkundige, en met vrienden hebben we al wel eens het volgende (theoretisch hoor!) bedacht: Je combineert je radardetector (met allerlei sneaky verstoptechnieken) met een zender. En zodra je een signaal ontvangt dan meet je nauwkeurig de frequentie, en stuur je een signaal terug.

De "simpele" manier is om de boel te jammen; je stuurt zoveel rotzooi uit in de band rond de zendfrequentie van de politie, dat je hun SNR zo laag maakt dat ze niet kunnen meten. Maar ja, dat valt nogal op natuurlijk O-)

De "intelligente" manier is om een heel precies gedefinieerde frequentie uit te zenden, die je baseert op de frequentie van het signaal die je ontvangt, op een zodanige manier dat de ontvanger van de politie 120km/u aangeeft, ook al rijd jij 130 ;) . Stel dat v0 de maximale snelheid is, en jij rijdt v0+dv, dan stuur je gewoon een signaal terug dat overeenkomt met een "gemeten" snelheid van v0-dv. Simpel ;) De politie meet dan gemiddels de "juiste" (voor jou) frequentie })

We hadden zelfs al bedacht hoe we dit tegen een lasergun in moeten zetten (dus niet jammen, maar de snelheidsmeting "sturen", zeg maar }) ). Probleem is alleen dat je dan een cyclotron nodig hebt. Dat is in ieder geval een zo groot apparaat dat je de 120 km/u helemaal niet meer haalt ;) ;)
:? :? Poeh he,..natuurkundige zeker,... :+

Is MC2 wel nog steeds E. :+
 

DaBit

MF veteraan
8 apr 2004
1.151
0
43
Oss
www.icecoldcomputing.com
Nee: de snelheid van een EM signaal (radar, maar ook licht; zelfde verschijnsel) is in vacuum altijd (echt: altijd, da's de hele kern van de Einsteinse natuurkunde) de lichtsnelheid. In lucht bijna ook (misschien gedeeld door 1.00001 ofzo, voor de brekingsindex van lucht). Dus wat verandert is niet de snelheid, maar de golflengte/frequentie.

Juist :)

En wat doet zo'n lasergun? Die stuurt pulsen, meet de looptijd, en bepaalt daaruit de afgelegde afstand. Als deze afstand met 10 meter per seconde verandert, dan rij je dus 36km/u. Simpel gezegd, want je moet ook nog rekening houden met de hoek waaronder je het voertuig raakt e.d.

De golflengte van het gereflecteerde licht verandert niet veel als het weerkaatst op een voorwerp dat maar 150km/u gaat...